Bonjour,
pour faire la lumière sur ce spécimen, il ne faut pas lire "Flémithrine" mais "Hémithrine".
En effet ce terme ancien désignait un ensemble de "roches mélangées de calcaire qui servent au passages aux roches calcifères". c'est à dire des roches métamorphisées que l'on désignaient aussi à l'époque comme calcaire amphiboleux.
Sur l'ancien document on remarque que le H d'Hémithrine et identique au n° 39 pour l'hématite. Il y a, vraisemblablement une erreur de transcription pour l'étiquette bleue.
De plus le deuxième spécimen de Saint-Béat ( sur le doc), "calciphyre" fait aussi parti de ces fameux calcaires dits amphiboleux. Ces calcaires comprenaient : "micalcyre ou calcaire micacé, cipolin ou calcaire talqueux, hémithrine ou calcaire amphiboleux, calciphyre quartzifère, feldspathifère, calcaire saccharoide, dolomie, gypse saccharoide".
Le nom donné ne mentionne pas le minéral présent mais bien la roche.
Je n'y vois pas forcément une ophite mais plutôt un marbre…
Il est très prématuré de dire qu'il s'agit ici de spinelle puisque le terme ancien utilisé est plutôt rubis balais.
On pourrait plutôt pencher pour une amphibole ou bien plus largement à un silicate. Mais pour affirmer une espèce minérale sur ce spécimen il faudrait une analyse !
On est très loin de la nouvelle espèce minérale