Bonjour,
je me fais la reflexion depuis un moment, de même que d'autres, que les uns et des autres, dont moi, manquons de rigueur lorsque nous rédigeons la localité d'un spécimen minéralogique.
Or c'est très important.
Nous restons très, trop, vague : Voltennes, La Villeder, Argentolle, Massif du Mont-Blanc, Lauzière, La Mûre,...
Et incomplet.
Je pense qu'il nous faut développer une bonne pratique de rédaction, à systématiser, même lorsqu'on est pressé.
Mieux vaut faire moins et bien.
Quelque chose dans le genre :
Localisation, commune, département, Région, Pays.
Oui, c'est long, mais c'est rigoureux.
Cassidérite, La Villeder, bon, cela ne parle pas à tout le monde...
Surtout que souvent, c'est du Quilly, et c'est quoi Quilly, un nom de mine, carrière, lieu dit, un village ?
Un rédaction type complète est à utiliser pour que tout le monde puisse s'y retrouver...
Plutôt que Burc, c'est mine du Burc, puis commune, dépt, région, pays.
C'est un bonne pratique à adopter...
Nous allons découvrir j'en suis sur des Pb d'orthographe de localité, des localités qui n'en sont pas, des localités qui sont connues sous plusieurs noms, etc.
Si on ne souhaite pas dévoiler, ok, on l'annonce clairement, "X, commune, dépt, région, pays" voire "x, x, dépt, région, pays".
Voilà, vite fait, qu'en pensez vous ?
Théo'.