Chondrites ordinaires

[icarealcyon]

Comme quoi les tranches les plus modestes d'apparence recèlent souvent des trésors cachés telle une petite encyclopédie des typologies de chondres.  

[Max Rouger]

Il y a 5 heures, icarealcyon a dit :

Comme quoi les tranches les plus modestes d'apparence recèlent souvent des trésors cachés telle une petite encyclopédie des typologies de chondres.  

Exactement, sur une toute petite tranche, quelques jolis chondres dont certains bien cristallisée.

[icarealcyon]

Une chondrite ordinaire pas ordinaire, NWA 18138, non groupée, type 4, ce qui n'est pas étonnant au vu de son aspect et sa minéralogie:

https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=86191

Elle est de type 4 car il y a encore une bonne densité de chondres bien conservés, dans un fond très riche en fer (parfois en "rivière"comme dans les IMB) et en minéraux opaques, dont du cuivre natif pour 0.34% du volume, inclus dans les plages de FeNi . Sa minéralogie la place entre les chondrites riches en fer (H) et les chondrites à enstatite (E) :

 

[zéolite]

Le 07/03/2026 à 18:37, Max Rouger a dit :

Exactement, sur une toute petite tranche, quelques jolis chondres dont certains bien cristallisée.

deux autres cas que je trouve esthétique.

[Max Rouger]

il y a 2 minutes, zéolite a dit :

deux autres cas que je trouve esthétique.

En effet, très jolis chondres, ils sont dans quelle météorite?

[icarealcyon]

Un petit individu de 15 g, de la chute de Beni-M'Hira, Tatahouine, Tunisie.

C'est une L6, la catégorie statistiquement la plus commune parmi les chondrites ordinaires. Son meilleur trait d'originalité: il s'agit de la première chute observée et répertoriée au 3è millénaire (le 8 janvier 2001 à 3h). Vite oubliée des locaux, elle fut redécouverte à partir de 2012 par une équipe française qui a relaté son expérience de terrain dans un livre: "Beni M'Hira la météorite oubliée" :

 

 

[Max Rouger]

Voici une tranche de 37,81 grammes de la chondrite ordinaire LL3 NWA 17459.

 

https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.cfm?sea=NWA+17459&ants=&nwas=&falls=&valids=&stype=contains&lrec=100&map=ge&browse=&country=All&srt=name&categ=All&mblist=All&rect=&phot=no&strewn=no&snew=0&pnt=Normal+table&sfor=names&code=84849

[icarealcyon]

Les LL3 ont typiquement très peu de matrice entre les chondres, et elle est le plus souvent fort sombre, ce que l'on observe bien sur ces images.

 

Une L5 assez étrange qui refait surface de temps à autre, depuis sa découverte initiale en 1957 à Oman: Ghubara

Encore très fraîche à l'intérieur, elle montre une matrice quasiment noire, des chondres gris verdâtres un peu déformés, et des clastes fondus d'une roche claire, ou à éléments clairs, qui seraient les restes d'un impacteur de type chondrite à enstatite, voire une aubrite. d'où son classement en L5 xénolithique.

 

[icarealcyon]

Une L3-2 fraiche (W1) aux chondres multicolores, NWA 5507:

https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=49207

 

[Max Rouger]

Il y a 2 heures, icarealcyon a dit :

Une L3-2 fraiche (W1) aux chondres multicolores, NWA 5507:

https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=49207

 

Très jolis chondres en effet!

[Max Rouger]

Voici un échantillon d'une catégorie de météorites assez rares dans les collections car le commerce des météorites provenant de l'antarctique est interdit depuis 1978.

Il s'agit d'un micro échantillon d'Allan Hills A76001, une chondrite ordinaire de type L6, trouvée en 1976 ou 1977.

https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.cfm?sea=Allan+Hills+A76001&ants=&nwas=&falls=&valids=&stype=contains&lrec=100&map=ge&browse=&country=Antarctica&srt=name&categ=All&mblist=All&rect=&phot=no&strewn=no&snew=0&pnt=Normal+table&sfor=names&code=1308

 

 

[Max Rouger]

Reçue récemment cette tranche de 3,8 grammes de la chondrite ordinaire NWA 15878 classée OC4-melt breccia.

 

Comme d'habitude je joins quelques photos prises au microscope grossissement x40 et x100.

 

https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.cfm?sea=NWA+15878&ants=&nwas=&falls=&valids=&stype=contains&lrec=100&map=ge&browse=&country=All&srt=name&categ=All&mblist=All&rect=&phot=no&strewn=no&snew=0&pnt=Normal+table&sfor=names&code=79970

[geopas]

Il y a 5 heures, Max Rouger a dit :

grossissement x40 et x100

Bonjour,

 

Le grossissement n'a aucun intérêt (car angulaire). Seule une échelle en mm a une utilité.

[icarealcyon]

Cette NWA 15878 présente une similitude visuelle complète avec NWA 18138, également classée OC 4 non groupée (plus haut sur ce fil, 8/3). 15878 est catégorisée melt breccia. Cela n'est cependant pas observable sur cet échantillon, qui ne montre aucune bréchification. "Melt", oui par contre (rivières de métal) . Il n'y a également aucune mention dans son analyse de la présence de cuivre natif à un taux remarquable, comme sur NWA 18138.  Cette dernière  est pairée avec NWA 17220 et Reggane 006. De son côté, NWA 15878 est pairée avec NWA 15468.

 

Un futur nouveau groupe en perspective, ou bien diverses redécouvertes et analyses d'une seule et unique chute ? 

[Max Rouger]

Il y a 4 heures, geopas a dit :

Bonjour,

 

Le grossissement n'a aucun intérêt (car angulaire). Seule une échelle en mm a une utilité.

Pour répondre à votre remarque, un grossissement de x40 montre un objet d'environ 2 mm et un grossissement x100 un chondre d'environ 0,5 millimètre voire un peu moins.

[geopas]

Il y a 18 heures, Max Rouger a dit :

un grossissement de x40 montre un objet d'environ 2 mm et un grossissement x100 un chondre d'environ 0,5 millimètre voire un peu moins

Bonjour,

C'est clair maintenant ! Merci.

[Max Rouger]

il y a 1 minute, geopas a dit :

Bonjour,

C'est clair maintenant ! Merci.

Je vous en prie, avec plaisir!

[icarealcyon]

Un bel exemple de météorite orientée débutante avec cette Hamada al Hamra 346 de 133g (chute probable du 26/8/2018, Lybie, chondrite L6).

La face avant de la pierre quand elle a acquis une attitude stable lors de sa traversée atmosphérique, montre quelques belles lignes de fuite rayonnant à partir du centre: 

 

La face arrière, un peu concave, montre au milieu une croûte de fusion très fine et rougeâtre, sur laquelle il y a des projections et fines coulées du matériau plus noir de la face avant :

 

Zoom sur la face arrière:

[Max Rouger]

J'ai dans ma collection 8 masses principales dont 7 chondrites ordinaires que voici, il s'agit de ces météorites:

NWA 16854

NWA 17104

Foum Zguid 003

NWA 17160

NWA 17163

NWA 17247

NWA 17248

[icarealcyon]

Quelle est la valeur d'un certificat d'authenticité pour un caillou, sinon de faire apparaitre le nom du vendeur ?

 

[Max Rouger]

il y a 1 minute, icarealcyon a dit :

Quelle est la valeur d'un certificat d'authenticité pour un caillou, sinon de faire apparaitre le nom du vendeur ?

 

C'est un sujet dont nous avons déjà débattu, je ne sais plus si c'était avec vous ou un autre membre, je ne suis pas le seul à montrer ces certificats, ce qui est une pratique très répandue dans le monde des météorites, voir par exemple le groupe Facebook: https://www.facebook.com/groups/meteoriteclub

[zéolite]

il y a 43 minutes, icarealcyon a dit :

Quelle est la valeur d'un certificat d'authenticité pour un caillou, sinon de faire apparaitre le nom du vendeur ?

 

Je me faisais aussi la réflexion sur le lieu de chute,

qu'ils tombent ici ou ailleurs quel lien avec leur nature ET et leur histoire géologique,

on mélange le spéculatif et la connaissance, en situation de survie économique je peux comprendre,

mais est-ce toujours le cas? 

[icarealcyon]

Il y a 1 heure, Max Rouger a dit :

ce qui est une pratique très répandue dans le monde des météorites, voir par exemple le groupe Facebook: https://www.facebook.com/groups/meteoriteclub

Perso je ne suis pas sur FB, ni un autre "réseau social" du même type, et je ne vends pas.

Je n'accumule pas non plus. J'essaye en revanche de comprendre le plus possible ces pierres à travers la documentation disponible ( les livres en premier lieu), en choisissant pour ma collection uniquement les pièces qui m'intéressent le plus, avec des critères précis.

 

Sur Géoforum, la finalité est davantage la géologie, et sa pratique, à travers la vulcanologie, la géologie structurale, la minéralogie, la paléontologie de terrain ou non, etc ...Les météorites y sont un sujet marginal, car nous sommes peut-être moins de 10 à nous y intéresser activement dans toute l'audience du forum, il n'y a qu'à parcourir les différents sujets ouverts. Le commerce n'y a pas audience. On en a déjà débattu, et c'était déjà avec moi, en effet. Je répèterai ici à peu près ce que j'ai écrit alors : un "certificat" n'est pas une preuve, ce n'est qu'un bout de papier qui a pour finalité de rassurer les naîfs ou les ignorants... sauf que le nom du négociant y figure. Une simple étiquette ou un commentaire rédigé en dit autant pour ce qui nous intéresse.

 

Géoforum ne se situe pas déontologiquement dans la même veine que d'autres sites (facebook...) ou de forums dédiés "météorites", où c'est un choix assumé de leurs  administrateurs que d'inclure ou tolérer le commerce, indispensable pour "faire vivre" ce petit monde. Ces sites n'ont pas la même finalité:, ils sont souvent utilisés (détournés?) essentiellement à des fins de transactions, pour autant qu'on s'en rende compte quand on fait une recherche internet sur une météorite, quelle qu'elle soit. 

 

il y a 59 minutes, zéolite a dit :

e me faisais aussi la réflexion sur le lieu de chute,

qu'ils tombent ici ou ailleurs quel lien avec leur nature ET et leur histoire géologique,

on mélange le spéculatif et la connaissance

Oui, c'est un reproche qu'on peut légitimement faire au sujet de l'"origine terrestre" des NWA, NEA etc...

Connaitre avec précision le lieu de chute permettrait d'apparier plus facilement les pierres analysées, parfois redécouvertes sur de longues périodes de temps. Une météorite tombe rarement seule. Cela équivaudrait à épuiser le "trésor" en un temps record, aboutir à des restrictions, voire des interdictions, etc... La plupart du temps, le lieu de trouvaille est donc gardé secret par les découvreurs. D'où les multiples appariements qui ont lieu dès l'étude d'un nouveau spécimen, ou pas.

[Max Rouger]

il y a 4 minutes, icarealcyon a dit :

Perso je ne suis pas sur FB, ni un autre "réseau social" du même type, et je ne vends pas.

Je n'accumule pas non plus. J'essaye en revanche de comprendre le plus possible ces pierres à travers la documentation disponible ( les livres en premier lieu), en choisissant pour ma collection uniquement les pièces qui m'intéressent le plus, avec des critères précis.

 

Sur Géoforum, la finalité est davantage la géologie, et sa pratique, à travers la vulcanologie, la géologie structurale, la minéralogie, la paléontologie de terrain ou non, etc ...Les météorites y sont un sujet marginal, car nous sommes peut-être moins de 10 à nous y intéresser activement dans toute l'audience du forum, il n'y a qu'à parcourir les différents sujets ouverts. Le commerce n'y a pas audience. On en a déjà débattu, et c'était déjà avec moi, en effet. Je répèterai ici à peu près ce que j'ai écrit alors : un "certificat" n'est pas une preuve, ce n'est qu'un bout de papier qui a pour finalité de rassurer les naîfs ou les ignorants... sauf que le nom du négociant y figure. Une simple étiquette ou un commentaire rédigé en dit autant pour ce qui nous intéresse.

 

Géoforum ne se situe pas déontologiquement dans la même veine que d'autres sites (facebook...) ou de forums dédiés "météorites", où c'est un choix assumé de leurs  administrateurs que d'inclure ou tolérer le commerce, indispensable pour "faire vivre" ce petit monde. Ces sites n'ont pas la même finalité:, ils sont souvent utilisés (détournés?) essentiellement à des fins de transactions, pour autant qu'on s'en rende compte quand on fait une recherche internet sur une météorite, quelle qu'elle soit. 

 

Oui, c'est un reproche qu'on peut légitimement faire au sujet de l'"origine terrestre" des NWA, NEA etc...

Connaitre avec précision le lieu de chute permettrait d'apparier plus facilement les pierres analysées, parfois redécouvertes sur de longues périodes de temps. Une météorite tombe rarement seule. Cela équivaudrait à épuiser le "trésor" en un temps record, aboutir à des restrictions, voire des interdictions, etc... La plupart du temps, le lieu de trouvaille est donc gardé secret par les découvreurs. D'où les multiples appariements qui ont lieu dès l'étude d'un nouveau spécimen, ou pas.

En ce qui me concerne je publie sur plusieurs réseaux sociaux, mon unique but étant de partager ma passion et de délivrer un contenu à vocation pédagogique que je pense correctement vulgarisé afin de rendre accessible à tous des notions parfois un peu complexes comme celle de convergence de forme que j'ai diffusée sur ces médias dont YouTube. 

[icarealcyon]

Il y a 16 heures, Max Rouger a dit :

délivrer un contenu à vocation pédagogique que je pense correctement vulgarisé afin de rendre accessible à tous des notions parfois un peu complexes comme celle de convergence de forme

Convergence de forme ? A quel propos chez les météorites ? il faudrait expliquer un peu parce que je sèche...

 

La notion de vulgarisation est peut-être un concept propre à chacun, qui voit midi à sa porte. Perso, je trouve que la "vulgarisation" telle qu'elle s'est répandue sur les média que vous citez, est un peu (sacrément) simplette. Je pense que l'exercice ne devrait justement pas se cantonner dans le rudimentaire et le superficiel pour atteindre sa cible.

 

La vidéo, ce n'est pas seulement un média, c'est devenu un art à part entière: des prises de vues stables et nettes, un synopsis, un effort de construction des plans, du propos, etc... Ce n'est pas un artifice technique facile, par lequel on pense pouvoir se dispenser de structurer quoi que ce soit, dont les connaissances à faire passer. Si on veut faire de la pédagogie.

Sinon, effectivement, il n'existe aucune nécessité en la matière.

 

Youtube, c'est la foire à absolument n'importe quoi avec un postulat dominant pour l'écrasante majorité des contenus : plus de vues= plus de pépettes, qu'importe la qualité intrinsèque et l'intérêt dudit "contenu"...