Guest nature81 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Bonjour à tous, Voici divers fossiles ramassés dans le Tarn et dans la même zone. Veuillez m'excusez pour la qualité des photos mais je n'ai pas réussi à obtenir mieux. Pour ceux qui se demanderaient pourquoi les fossiles brillent c'est parce-que ils étaient couverts de terre et sortent donc du bain :-) J'espère que vous pourrez m'aider parce-que plus je vais sur des sites qui aident à identifier ces fossiles et plus je suis perdu. Si vous avez des questions je suis à votre disposition. les photos arrivent le temps que je trouve le système, moi et la technique.... Quote
Guest nature81 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 FOSSILE N°1 de la taille d'une pièce d'un euro Quote
Guest nature81 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 FOSSILE N°2 taille légèrement inférieure au précédent Quote
Guest nature81 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 FOSSILE N°3 de la taille d'une pièce de vingt centimes Quote
Guest nature81 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 FOSSILE N°4 de la taille d'un petit pois Quote
Guest nature81 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 FOSSILE N°5 de la taille d'un petit orteil (désolé pour les comparaisons...) Quote
Guest nature81 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 FOSSILE N°6 même taille que le précédent Quote
Paleoman Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Bonjour, Dommage qu'ils ne soient pas secs, l'eau masque un certain nombre de structures de détail... Ces fossiles 1 à 4 sont-ils plans, ou la spire s'élève-t-elle de l'extérieur vers l'intérieur? Avez-vous une idée de l'étage stratigraphique de ces spécimens? A priori je pense à des gastéropodes, peut-être lacustres, mais je ne peux pas exclure des ammonites ou même des tubes de vers du genre Rotularia. A la vue des numéros 5 et 6 je penche pour des limnées (gastéropodes lacustres) et des planorbes (1 à 4). 7 ne me dit rien... Bien à vous. Phil "Fossil" Quote
Guest nature81 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 FOSSILE N°7 de la taille d'un haricot en grain confer mon post "fossile ou pas?" sujet délicat... trouvé en quantité importante au milieu des autres fossiles oogone de charophyte comme déjà suggéré sur ce forum? maintenant il y a plus qu'à regarder la photo... Quote
Guest nature81 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Concernant l'étage stratigraphique je les ai ramassés sur un plateau calcaire travaillé par l'érosion. Bref je ne sais si je me fais bien comprendre mais en fait c'est un ramassage de surface. Parfois je gratte la terre de quelques millimètres mais pas plus. Le problème c'est que les endroits où j'en trouve le plus sont à la sortie des terriers de lapin. Ils font le boulot à ma place en creusant leur galerie dons là je ne peux pas vous répondre. Pour ce qui est des fossiles et des spires. FOSSILE N°1: spire de l'extérieur vers l'intérieur FOSSILE N°2: plan FOSSILE N°3: spire de l'extérieur vers l'intérieur FOSSILE N°4: spire de l'intérieur vers l'extérieur (aspect de petite boule) J'espère avoir répondu à vos questions. Quote
Guest nature81 Posted March 7, 2008 Report Posted March 7, 2008 Dernière précision: sur le FOSSILE N°1, chose que la photo ne permet peut-être pas de distinguer, la spire est régulièrement coupée de traits plus ou moins réguliers. Chose qui n'apparait pas sur les fossiles N° 2,3,4 Je n'ai aucune connaissance en la matière mais les planorbes ne sont-elles pas toutes lisses? N'est-ce pas la marque d'amonites ou de nautiles? En tout cas merci de votre réponse. Quote
Gauth Posted March 8, 2008 Report Posted March 8, 2008 pour la 1, tu peux décrire les traits ? ( photo à sec si possible ^^) Si il passe d'une face à une autre ou pas ? si ils se divisent? si un sillon sépare les deux faces? enfin tout ce que tu peux voir. Ainsi que la section ( la fin de l'enroulement) est il carré, ovale ou rectangulaire ? Sinon pour le reste.. Quote
crussoliceras Posted March 8, 2008 Report Posted March 8, 2008 photo à sec si possible Moi je pense qu'il sont vernis ! A+ Quote
Guest nature81 Posted March 8, 2008 Report Posted March 8, 2008 Pour répondre aux questions de Gauth. Je m'excuse mais c'est un peu technique pour moi. C'est un domaine où je n'ai aucune connaissance. Ce que je peux dire c'est qu'en ce qui concerne la section elle ne se voit pas puisque prise dans la pierre. Maintenant en ce qui concerne les fameux traits il est très difficile pour moi d'en tirer quelques chose. Le fossile parait usé et seuls quelques traits subsistent, ils sont plutot rectilignes je sais que cela ne doit pas beaucoup vous aider mais je ne peux pas faire mieux. merci encore. Quote
Chapak Posted March 8, 2008 Report Posted March 8, 2008 Bonjour, Tes fossiles et le calcaire blanc qui les compose, m'évoquent des gastéropodes d'eau douce comme ceux que l'on rencontre dans le Tarn dans la formation des "Calcaires de Castres" datés du Lutétien sup/Bartonien inf. Fossiles 1 - 2 et 3 = Biomphalaria (pseudoammonius ? ou vasseuri ?) -> sorte de planorbes Fossile 5 = moule interne de Stagnicola (michelini ?) -> sorte de Limnée Généralement associés à des charophytes, ce qui est le cas apparemment pour ta récolte. Quote
Guest nature81 Posted March 8, 2008 Report Posted March 8, 2008 Pour répondre à crussoliceras: mes fossiles ne sont pas vernis. Voici le N°1 sec. Quote
Guest nature81 Posted March 8, 2008 Report Posted March 8, 2008 Merci Chapak!!!! Votre réponse m'enchante. ça me fait plaisir de savoir enfin ce que j'ai ramassé car en toute honnêteté c'est bien compliqué pour moi d'arriver à mettre un nom sur les fossiles. J'ai bien noté par exemple une différence entre les deux limnées mais pour savoir qui est qui c'est bien difficle. Le fossile N°4 ne pourrait-il pas être un natica? Simple question. J'avance cela parce-que en comparant le mien sur le Net avec des photos c'est ce nom qui revient. Si ça peut vous aider davantage les fossiles ont été ramassé proche d'Albi mais dans une région proche du Tarn sud par les paysages. Merci encore. Quote
Guest nature81 Posted March 10, 2008 Report Posted March 10, 2008 Bonjour, merci encore pour vos renseignements. Maintenant que je connais la direction à prendre mes recherches s'avèrent plus fructueuses. J'ai trouvé des documents du XIX° qui évoquent la découverte de fossiles sur ma commune, on parle bien sûr de lymnées et de planorbes mais aussi de cyclostome et de melanie, savez-vous ce que c'est? On évoque aussi la découverte d'un squelette fragmentaire de palaeotherium magnum. Pensez-vous que cette information cadre bien au niveau de l'ère géologique avec les limnées et les planorbes. Mes questions peuvent vous paraître bêtes mais je suis très curieux de tout ça. L'idée qu'un escargot fossilisé puisse permettre de reconstituer tout un paysage, un climat, une faune et une flore est vraiment fascinante. Je serai preneur de toutes les informations ayant attrait à ces fossiles dont vous voudrez bien me faire part. Je reviens à ces derniers justement le FOSSILE N°4 n'a toujours pas été identifié. J'ai proposé ce nom : natica. Pensez-vous qu'avec la photo cela puisse cadrer? Et surtout pensez-vous qu'on puisse retrouver ce type de gastéropode associé à des limnées et des planorbes? En gros appartient-il à la même ère géologique que les limnées et autres planorbes. Merci. Quote
Gauth Posted March 10, 2008 Report Posted March 10, 2008 Pour savoir si c'est natica : regarde à coté de la grande ouverture, si tu vois un trou ou la marque d'une existence de trou. Si il y a pour moi c'est natica, si il y a pas, j'en sais rien... Quote
Guest mistral34 Posted March 10, 2008 Report Posted March 10, 2008 Tes fossiles sont des marqueurs typiques des niveaux lacustres comme le dit Chapak. Peu de chance que la numéro 4 soit une natica, mais une passionné de coquilles pourra surement repondre si les natica se trouvent aussi dans des terrains lacustres. Quote
Chapak Posted March 10, 2008 Report Posted March 10, 2008 Pour le fossile 4, certainement pas Natica ; peut-être Mastigophallus, mais alors sans conviction car mauvaise conservation et moule interne. Pour ce qui est de Melania, cela s'appelle actuellement Brotia (on a l'espèce albigensis dans la région) et les Cyclostomes, comme le nom l'indique, sont peut-être des gastéropodes avec une ouverture circulaire (mais de mémoire, je ne me souviens plus de leur nom de genre "Cyclostoma" ?). Quant à Paleotherium magnum, il y a bien eu des découvertes de Paleotherium (magnum, j'en suis pas sûr). Exemple des "Grès du Pech Auriol et de Venès) qui datent du Priabonien supérieur (-40 à -38 M d'années), secteur de Castres et de Lautrec. Egalement dans le Bartonien sup à Priabonien inf (-38 à -35 M. d'années) de la région de Réalmont : "Calcaire de Ronel". Les calcaires lacustres dans lesquels tu as dû trouver tes fossiles doivent être un peu plus anciens et datés d'environ -39 à -40 M d'années. A confirmer en fonction du lieu exact de découverte. Quote
elasmo Posted March 10, 2008 Report Posted March 10, 2008 Le spécimen numéro 6 ressemble étrangement au Genre Dissostoma (mollusque dulcicole), les quatres premiers sont des Planorbes et les suivants sauf le 6, sont pour la plupart des Lymnees, tous d'origine continentale (eaux douces). Quote
Kayou Posted August 9, 2012 Report Posted August 9, 2012 Planorbes du Lutétien, secteur Montpellier. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.