Détermination d'un fossile de l'Eocène (corail solitaire?)

[Grèze_2025]

Bonjour, 

j'ai trouvé ce fossile que je pense être un corail solitaire dans des niveaux marneux au sein de calcaires nummulitiques.

Je mets 4 photos, au passage, il s'agit de photos effectuées avec un objectif macro 100mm ( je suis un peu en dessous du rapport 1/1). Les images sont le résultat d'un empilement d'images (focus stacking). Il n'y a qu'une face parce que l'autre face ne montre rien.

Ici, 35 photos empilées, iso 100, ouverture f/9, j'ai laissé la vitesse en automatique,j'ai fait une mise au point manuelle pour aider l'autofocus, et ensuite, j'ai remis en autofocus. Je contrôle le tout sur mon écran d'ordinateur. (j'ai un boitier canon, et j'utilise le logiciel de canon pour les prises de vue sur mon PC)

Voici un crop de cette première photo, je ne sais pas si c'est déterminant pour identifier le fossile.

La même prise de vue en changeant l'éclairage (38 images, la vitesse d'obturation est plus rapide car plus de lumière)

J'ai un peu incliné le fossile par rapport à la lumière (au fait dans mon éclairage, ici, j'utilise un anneau de lumière qu'utilisent les influenceurs, c'est pas mal car on peut jouer sur l'intensité de la lumière et sur sa température). l'inclinaison permet de voir sur la droite ce que je pense être des septas.

Si vous avez un nom à me suggérer.

J'ai oublié les dimensions , 2cm en diamètre, épaisseur 2mm 

[elasmo]

Bonsoir

 

C'est très trompeur, mais c'est en fait une Orbitolites (foraminifère de grande taille)

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Orbitolina_texana.jpg

[Grèze_2025]

Vous m'envoyez vers une mauvaise direction. En effet c'est trompeur, et c'est pourquoi j'ai fait une remarque sur la droite de l'image.  

Pour lever le doute voici le dos du fossile :

Pourquoi à priori estimez vous que quand je dis corail solitaire je me trompe? Si vous ne savez pas, autant ne pas intervenir. Si c'est pour me balader sur des orbitolites en me renvoyant un lien vers des orbitolines, ( je mets ici votre intervention hallucinante : 

C'est très trompeur, mais c'est en fait une Orbitolites (foraminifère de grande taille) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Orbitolina_texana.jpg

c'est que vous n'avez rien compris. Ou alors vous vous moquez? Orbitolites, Eocène! Orbitolines crétacè!!! donc en gros je vous parle d'un truc Eocène, et vous me parlez de foraminifères de L'Eocène en me renvoyant vers un fossile du Crétacé Sup!

Dans mon titre il y a corail solitaire, il n'y a pas foraminifère!

[denisk]

Pourquoi demander une détermination si vous savez déjà de quoi il s'agit ? Sans parler du ton utilisé ! Hallucinant !

[icarealcyon]

+1 avec Denisk !!!

En l'absence de contexte à part "Eocène" dans votre demande initiale:  l'attribution à l'Eocène peut être erronée, pensez aux fossiles remaniés ou ramassés ex-situ, ce n'est pas rare, il y a eu plein de cas d'erreurs de ce type sur le forum.

Et l'Eocène, c'est long. Pas de précision dur l'étage géologique, le lieu de découverte ?

Pourquoi avoir tronqué l'image de l'autre côté, elle est au moins aussi instructive, car les premières font immédiatement penser à un Cyclolite ou une nummulite du genre Assilina.

[Grèze_2025]

il y a 38 minutes, denisk a dit :

Pourquoi demander une détermination si vous savez déjà de quoi il s'agit ? Sans parler du ton utilisé ! Hallucinant !

je voulais un nom précis. En attendant j'ai cherché de mon coté, et j'ai trouvé cyclolites. Je vais m'en tenir à ce nom.

 Le ton utilisé, c'est parce que j'ai l'impression qu'on se moque de moi.

Et je m'excuse pour le ton, mais la réponse ressemblait à une farce. Et je vois que ça continue. 

[geopas]

Plutôt que de donner des avis péremptoires, je pense que qu'il serait intéressant de lister les caractères de différentiation (cyclolithe vs orbitolite) pour que tout le monde se fasse une idée (et pas se farce), la confusion semblant fréquente entre ces deux bestioles.

[Grèze_2025]

J'en ai photographié un deuxième, il est plus épais. il est peut être impossible de donner un nom d'espèce à partir de ces photos :

Face sup.

Vue de cotè

Face inf.

Il y a 1 heure, icarealcyon a dit :

+1 avec Denisk !!!

En l'absence de contexte à part "Eocène" dans votre demande initiale:  l'attribution à l'Eocène peut être erronée, pensez aux fossiles remaniés ou ramassés ex-situ, ce n'est pas rare, il y a eu plein de cas d'erreurs de ce type sur le forum.

Et l'Eocène, c'est long. Pas de précision dur l'étage géologique, le lieu de découverte ?

Pourquoi avoir tronqué l'image de l'autre côté, elle est au moins aussi instructive, car les premières font immédiatement penser à un Cyclolite ou une nummulite du genre Assilina.

le message a été modifié.  Pourquoi à priori douter de ce que dit l'auteur de la demande?  pourquoi me renvoyer vers une confusion? En me disant c'est trompeur? Vous même vous disiez Assilina (vous me parliez d'érosion etc...) avant la modification de votre message. Vous avez ajouté cyclolite après mon intervention.  Si vous vouliez une précision sur l'age, il suffisait de me demander. Priabonien.  Dans des niveaux marneux intercallées entre des calcaires. Ma demande portait sur le nom de l'espèce, genre et espèce, maintenant, je peux dire grace aux recherche cyclolite sp.

NB : la farce c'est que l'on me renvoie vers orbitolite en m'envoyant un lien vers orbitoline

[Grèze_2025]

Orbitolite

https://fossil-paris.e-monsite.com/pages/autres0/orbitolites-complanata.html

Orbitoline  (crétacé, chapeau chinois) versus orbitolite (tertiaire, assiette)

Ci dessous, ça vient de geoforum

Cyclolite, c'est convexe.

[geopas]

il y a 16 minutes, Grèze_2025 a dit :

NB : la farce c'est que l'on me renvoie vers orbitolite en m'envoyant un lien vers orbitoline

Fais attention de ne pas commettre la moindre faute d'inattention sur ce forum, certains pourraient en rire 👹

[icarealcyon]

Ne pas omettre la vue de profil non plus. Vos magnifiques photos ne sont qu'en 2D, pas 3.

[icarealcyon]

il y a 55 minutes, Grèze_2025 a dit :

Pourquoi à priori douter de ce que dit l'auteur de la demande? 

Parce que nous voyons très souvent des erreurs de datation de terrain et de fossiles, avec, je le répète, l'hypothèse toujours possible de faune remaniée ou ex-situ. D'où les demandes de précisions: autre face du fossile, profil, étage précis, lieu (c'est pas pour piller, ça aide).  N'y voyez rien de personnel. Si vous vous vexez à ce point quand on évoque une possibilité qui vous contrarie, vous n'aurez aucun bénéfice sur ce forum.

[Grèze_2025]

J'ai poursuivi mes recherches et je suis tombé sur ce nom :Funginellastraea (Cycloseris).

Avec ce nom, les recherches revoient moins vers les sites marchands.

 Y a t'il une différence avec cyclolites?

[elasmo]

Citation

Y a t'il une différence avec cyclolites?

 

évidemment mais je ne vous dirais plus rien

[Grèze_2025]

Alors toujours en continuant mes recherches, j'ai aussi Fungiidae. Ce monde des coraux solitaires et tous ces noms sont troublants.

 

La source de ces images : https://www.marinespecies.org/scleractinia/aphia.php?p=taxdetails&id=204552

[Grèze_2025]

Je cherche toujours le nom de cette bête, j'ai trouvé sur fossil forum un commentaire sur les cunnolites /cyclolites qui dit qu'ils ne passent pas la limite K/T, et c'est vrai que les articles sur les cunnolites/cyclolites renvoient souvent au crétacé sup. Alors cycloseris? Par contre difficile de trouver les différences, apparemment il faudrait polir une surface pour observer les septes.  Le problème il me semble avec ce terme de cyclolites c'est que c'est un nom vernaculaire.

Il semblerait que le mode de vie étant similaire, ces bestioles ont les mêmes formes, elles sont du même ordre, d’ailleurs c'est la seule chose dont je suis sûr, car ça change déjà au niveau famille ( en plus avec des noms comme fungia cyclolite, cycloseris cyclolite)

 

 

je pensais que cette vue de la face inférieure pouvait aider, mais j'ai rien trouvé sur ces ponctuations(pores?)

 

 

Cyclolite alpina _Tertiaire, étage Parisien. A.(je sais pas ce que c'est comme étage)

 

Dans cet article : https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1026-87742011000200003&script=sci_arttext

"

Remarks. The assignment of this species to a particular genus is not an easy task. There are several genera known to have small cupolate to discoid solitary corals. Wells (1956) cited Cyclastraea Alloiteau, 1952; Cycloseris Milne Edwards and Haime, 1849; Cyclolites Lamarck, 1801; Micrabacia Milne Edwards and Haime, 1849, and Discocyathus Milne Edwards and Haime, 1848. Since the specimens described from the Sinai were published as Funginella we take that genus also into account. Russo et al. (1996) listed Funginellastraea Alloiteau, 1952, Cyclolitopsis and Cyclophyllopsis having similar growth forms. Löser (pers. comm.) suggested regarding Microseris, Actinoseris and Asteroseris as possibilities.

Below, all these genera will be treated in alphabetical order having first a selected historical overview of the development of the concepts of these taxa combined with some remarks and comparisons with F.? isfahanensis."

 Des extrait de l'article :

 

Je vois que c'est pas si évident que cela!

[Grèze_2025]

J'ai donc "poli" un exemplaire par la face supérieure , celui ci : 

ça c'est la face inférieure, le bas.

donc j'ai poli cette face.

voici le résultat, c'est un polissage grossier.

on voit bien les septes, mais on voit aussi que le fossile est loin d’être parfait. 

Le coté droit, sur la photo, est complètement détruit, et occupé par des débris de fossiles et de foraminifères. A gauche on peut voir un espace important entre deux septes avec des débris de septes et autres fossiles.  Il est rempli de sédiments et de débris de fossiles,(on voit des nummulites)

Le fossile s'est cassé lors du polissage, ce qui explique la forme du bas de la photo.

Je vais continuer mes recherches.

[Grèze_2025]

Ce qui est marrant ici, c'est que la première intervention, c'est Elasmo, il est hyperactif sur le forum, et dans sa première intervention, il me dit c'est trompeur, et ce sans savoir de quoi il parle (car j'ai vu sur le forum que ce n'était pas sa première confusion entre un T et un N) Orbitoli?e. Bref, j'ai mis corail solitaire avec un point d'interrogation, j'aurais du ajouter lequel avec un point d'interrogation. Et il revient en disant, je trouve cela amusant :

Evidemment!

Il voulait m'aider sans rien comprendre à ses propos. C'est sympa? Il me semble qu'ici c'est une autorité. 

Et il revient avec une soit disant évidence! Et pour me punir, il n'en dira rien. bien fait!

J'ai eu une remarque sur mes propos, et ensuite Icarealcion qui vient pour soutenir Elasmo, en appuyant sur une possible confusion de ma part, elle me parle d'une érosion d'une nummulite , Assilina, je n'aurai rien reconnu!

Le message a été vite modifié. Le terme cyclolite a été introduit à postériori, suite à mon intervention! Pourquoi? Pourquoi changer un message à postériori et du coup le sens de la conversation? Pour me faire passer pour un imbécile, c'est la réponse.

 

Et la réponse : "Parce que nous voyons très souvent des erreurs de datation de terrain et de fossiles, avec, je le répète, l'hypothèse toujours possible de faune remaniée ou ex-situ. D'où les demandes de précisions: autre face du fossile, profil, étage précis, lieu (c'est pas pour piller, ça aide).  N'y voyez rien de personnel. Si vous vous vexez à ce point quand on évoque une possibilité qui vous contrarie, vous n'aurez aucun bénéfice sur ce forum".

Du coup la première intervention ce n'est pas "c'est trompeur", mais es tu sûr de l'age? Ou alors, peut on en savoir plus sur l'age et la localisation?

Quand je mets dans mon titre corail solitaire, c'est pour aller chercher dans ce sens. Et la première chose que vous avez fait c'est de chercher dans les foraminifères!

 

Je vois que plus personne ne va me répondre, je vais continuer dans mes recherches pour le nom de ce fossile, et je vois que je suis pas sorti des ronces!

Je vous donnerai des nouvelles. Je vais me pencher sur les Trochosmilia. Ils étaient pas si solitaire que ça ces coraux!

 

[icarealcyon]

Il y a 7 heures, Grèze_2025 a dit :

J'ai eu une remarque sur mes propos, et ensuite Icarealcion qui vient pour soutenir Elasmo, en appuyant sur une possible confusion de ma part, elle me parle d'une érosion d'une nummulite , Assilina, je n'aurai rien reconnu!

Le message a été vite modifié. Le terme cyclolite a été introduit à postériori, suite à mon intervention! Pourquoi? Pourquoi changer un message à postériori et du coup le sens de la conversation? Pour me faire passer pour un imbécile, c'est la réponse.

A peine arrivé sur le forum, vous voulez déjà "vous payer" avec fracas certains membres qui n'ont pas l'honneur de vous plaire. Je juge votre attitude parfaitement inadmissible. Reprenez-vous.

 

Rien de ce que vous prétendez ci-dessus n'a eu lieu dans le sens et le timing que vous lui attribuez bien rageusement. D'abord, sachez qu'on a le droit d'éditer un message pendant 24h. L'extrême réactivité qui est la vôtre devrait s'apaiser quelque peu,  et non pas se jeter sur un message dès qu'il apparait. Je ne suis pas aussi à l'aise sur mon téléphone que sur un clavier d'ordi, et quand un membre demande une identification, si je n'ai pas la réponse tout de suite, je cherche aussi dans mes LIVRES, en l'occurrence le Masson, JC Fischer, "Fossiles de France et des régions limitrophes" - bien que dans votre cas, nous ne savons toujours pas d'où vient votre objet, alors que cela pourrait aider. Et oui, j'édite souvent mes messages, et jamais pour la raison tordue que vous imaginez.  Cela ne vous concerne en rien.

C'est ainsi que j'ai évalué et la possibilité d'Assilina, ( d'après  Fischer) dans ce cas l'aspect pouvait être compatible avec une abrasion du bord externe,  ET  Cyclolite, et cité les deux possibilités dans une première intervention que j'ai modifié très rapidement, AVANT d'avoir eu connaissance de votre propre mention de ce dernier nom. Je n'affiche pas un message arrivant en cours de rédaction. Une chose à la fois.

 

La dernière phrase:  "Pourquoi? Pourquoi changer un message à postériori et du coup le sens de la conversation? Pour me faire passer pour un imbécile, c'est la réponse." relève donc d'une accusation totalement infondée et d'une réaction épidermique que je vous somme de modérer. Je n'ai nullement l'intention de vous faire, je cite:  "passer pour un imbécile"  car avec cette attitude vous y arriverez parfaitement tout seul.

 

Pour moi l'affaire est entendue.

[Grèze_2025]

il y a une heure, icarealcyon a dit :

 

 

Pour moi l'affaire est entendue.

Pour moi aussi, puisque vous ne savez pas admettre les faits. Je ne parle que de faits. Vous dites nummulites en vous moquant de moi et suite à mon intervention sur cyclolite, vous modifiez votre message. Et alors on a quoi maintenant, vous qui m'avez moqué avec votre nummulite? Et si vous voulez être honnête, remettez votre premier message!

[geopas]

@Grèze_2025

Alors là très fort comme entrée en matière. Tu cherches quoi à part foutre la merde sur ce forum.

 

[Grèze_2025]

je voulais juste une aide pour un nom de fossile, mais quand je vois que les cadors du forum me balancent des trucs incohérents, alors je pense qu'on se moque de moi! Soit c'est fait exprès, soit ils sont incompétant. Je penche pour la première solution! Et ça c'est une marque de mépris!

[geopas]

il y a 3 minutes, Grèze_2025 a dit :

Je penche pour la première solution! Et ça c'est une marque de mépris!

Comment peut-on sortir des conneries pareilles. Encore un qui se croit victimisé.

 

Avec ce genre de phrase, je crois le mieux, pour nous tous, est que tu arrêtes ce genre de réflexion ou alors tu te barres.

 

 

[Grèze_2025]

il y a 15 minutes, geopas a dit :

Comment peut-on sortir des conneries pareilles. Encore un qui se croit victimisé.

 

Avec ce genre de phrase, je crois le mieux, pour nous tous, est que tu arrêtes ce genre de réflexion ou alors tu te barres.

 

 

merci pour cette brillante intervention pleine de bon sens. Je vais suivre ton conseil.

[geopas]

Pauvre connard.