fossile viséen ?

[PK67 bis]

Bonjour à tous et toutes,

ci-jointe une photo d'un fossile trouvé dans le viséen de Bitschwiller-les-Thann (68).

J'ai d'abord supposé qu'il s'agissait d'une Sinuites (proche des Bellerophons) mais l'ombilic est visiblement trop ouvert, puis j'ai pensé à une Cyrtonella (proche des Monoplacophores) mais celles-ci ont disparu au dévonien.

Bref qu'en pensez-vous ? Merci d'avance.

Pierre

Le fossile incomplet mesure environ 1 cm !

[jjnom]

Bonjour.

Ton Sinuites correspondrait-il à Sinuitina (Knight 1945) et à Tropidocyclus (De Koninck 1882)?

Ca me semble difficile de trouver + proche dans la catégorie Gastéropode. 

La taille de l'ombilic peut paraître exagéré à cause de l'angle de coupe du fragment...

[PK67 bis]

 

Merci pour ta réponse;

effectivement une Cyrtonella serait plus ressemblante mais cette famille n'est pas recensée au dévonien.

J'ai également pensé à un céphalopode primitif comme un Discosorida présent jusqu'au dévonien ce qui serait plus cohérent.

[jjnom]

Il y a 4 heures, PK67 bis a dit :

effectivement une Cyrtonella serait plus ressemblante mais cette famille n'est pas recensée au dévonien.

J'ai également pensé à un céphalopode primitif comme un Discosorida présent jusqu'au dévonien ce qui serait plus cohérent.

Hein? Tu avais bien désigné le Viséen comme étage d'appartenance de ce fossile...

 

Il y a 4 heures, PK67 bis a dit :

J'ai également pensé à un céphalopode primitif

J'ai bien l'impression qu'on voit des stries et pas la trace de cloisons. Ce serait hyper serré!

[PK67 bis]

Oui, cela ne règle effectivement pas le problème de datation. Hammel, l'auteur de l'article sur les trilobites de ces affleurements, indique qu'il y a des fossiles remaniés, mais je ne sais pas jusque dans quelle mesure.

Le fait de ne pas voir de trace de cloisons favoriserait Cyrtonella ! ?

Merci pour tes commentaires !

 

[PK67 bis]

Du même affleurement, j'avais déjà soumis à la sagacité des pros de GEOFORUM un actinoceride (Cenoceras/Lambeoceras) censé avoir disparu 100 m.a. plus tôt.

L'état des fossiles et les conditions de fossilisation dans une assez fine couche argileuse, ne me semble pas aller dans le sens d'un remaniement après 100 m.a. !

 

A terme ces "perturbateurs" stratigraphiques iront probablement rejoindre un jour les tiroirs du MNHN.

[Gratophil]

Bonjour,

 

Un dégagement est il possible afin d'en savoir un peu plus ?

L'état de la gangue me semble très compact, il s'agit d'un grès ? calcaire ?

[PK67 bis]

Bonjour,

en fait ce n'est qu'un morceau de coquille sur une marne (argile ?) peu durcie et facile a gratter avec un cutter. 

J'ai dégagé au maximum et il n'y a rien d'autre que ce qu'on voit sur la photo ... d'où mes interrogations.

La couche fait de 0,7 à 1,5 cm d'épaisseur et comporte des deux cotés des traces végétales (3,5 x 0,3 cm et 1,8 x 0,4) et sur l'autre coté une colonie de coraux (Zaphrentis ?) de 2x2 cm en moule externe (en raison de la dissolution des carbonates par l'acidité du sédiment probablement d'origine volcanique).

Il est vrai que ce genre de stries de croissance peut se retrouver aussi bien chez SINUITE, CYRTONELLA ou DISCOSORIDA, les 3 familles ayant disparu avant le Viséen.

La détermination de l'auteur notamment à partir de la faune de trilobites ne s'applique-t-elle pas à cette couche ?

S'agit-il de fossiles remaniés ? 

Comme quoi un bout de fossile peut amener beaucoup de question.

[Gratophil]

Dur a déterminer en l'état.

Mais peut être trouveras tu d'autres fossiles plus complets et qui pourraient faciliter la détermination.

 

Philippe