microfossiles ferret capiens

[Nanil]

C'est bizarre, cela ressemble aux spicules des éponges...

 

 

 

Allons voir ça de plus près...

[Invité jean francois06]

En effet!

[Nanil]

 

[Nanil]

Beaucoup de confusions possibles, suivant aussi les différentes zones et points de vu de l'échantillon...

Ça reste apparemment du corail :

 

x20 -> x60

[Nanil]

x50 -> x150

[Nanil]

x70 -> x210

[Nanil]

Image pure avec la loupe (oculaire x20 et double objectifs x7) : x140

Zoom : x1 -> x3 -> x9,9

 

Agrandissement général : x140 -> x420 -> x1386

 

 

 

 

 

[Nanil]

L'agrandissement x2000 semble marquer la grande limite en utilisant la loupe binoculaire pour un visionnage de surface.., encore doit-il falloir un bon entraînement pour arriver jusque là.

 

x420

 

x1400

 

x2000

 

 

[Nanil]

C'est amusant car depuis le début de ce sujet en 2017, c'est la première fois que j'ai vraiment l'impression d'être à jour, du moins si j'arrive à plier ce tout nouveau saladier avant le levé du jour... ^^

 

 

...l'agrandissement x2000 doit être net, clair et limpide comme de l'eau de roche avant la fin de l'année, mais ça c'est une autre histoire.

Pour un même outil photographique, on ne peut modifier que la pureté de l'image de départ, celle située à la surface de la lentille de l'oculaire, afin d'avoir une image plus nette au final, en l'amplifiant au maximum avant une quelconque impression, argentique ou numérique.

[Nanil]

Voici le résultat en rajoutant une lentille par dessus l'oculaire, sans être certain que cela change grand chose.

Je crois que ça frôle le maximum de netteté et de réalisme que l'on pourra obtenir avec la binoculaire et le zoom de l'appareil photo additionnés, aux alentours des 1400 fois :

 

 

 

 

 

[Nanil]

Une seule lentille peut faire en sorte d'atteindre la netteté que l'on ne pourrait obtenir seulement avec le petit objectif de l'appareil photo du téléphone :

 

 

 

 

 

 

 

Sans cette lentille, l'appareil photo (zoom x3) ne capterait plus rien à cette distance.

[Nanil]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[fred39]

Il y a 3 heures, Nanil a dit :

Une seule lentille peut faire en sorte d'atteindre la netteté que l'on ne pourrait obtenir seulement avec le petit objectif de l'appareil photo du téléphone :

 

 

 

 

 

 

 

Sans cette lentille, l'appareil photo (zoom x3) ne capterait plus rien à cette distance.

Oui c est une bonne idée 💡 

[Nanil]

Celui-ci représente bien le moule externe d'un échinoderme, seulement pourriez-vous me dire de quelle partie il s'agit, peut-on lui donner un genre ?

Peut-être @elasmo aurait une idée ?

 

[fred39]

Salut Nanil

J ai celui là ! Jurassique Oxfordien. 

Sa ressemble?

[Nanil]

il y a 5 minutes, fred39 a dit :

Salut Nanil

J ai celui là ! Jurassique Oxfordien. 

Sa ressemble?

 

Super Fred, c'est tout à fait ça, du moins ça y ressemble beaucoup !

[fred39]

Je pense Cidaris coronata ?

[Nanil]

Joyeux Noël à vous autres !

 

 

 

 

 

il y a 19 minutes, fred39 a dit :

Je pense Cidaris coronata ?

 

Sur mon échantillon, il a l'air de manquer le second cerclage...

 

[fred39]

Il y a pas mal de variétés...

[Nanil]

Il aurait peut-être plus de chance de coller avec celui-ci ?

 

=> https://www.geoforum.fr/topic/35039-empreinte-doursin/?do=findComment&comment=605046

 

 

Ce serait sympa d'avoir trouvé l'empreinte de ce genre-là :

 

[Nanil]

[fred39]

Salut ,je verrai bien quelque chose du genre comme Spiroplectammina

pour celui du milieu ? Se n est que supposition de ma part ....

[Invité jean francois06]

Le 25/12/2023 à 08:13, fred39 a dit :

,je verrai bien quelque chose du genre comme Spiroplectammina

pour celui du milieu ? Se n est que supposition de ma part ....

C'est la trêve des confiseurs.

Je vous propose un bouquin : "Classification phylogénétique du vivant" Guillaume Lecointre, Hervé Le Guyader, aux éditions Belin.

Avant toutes propositions, attention à l'age de la roche, aux échelles, aux possibles convergences de formes, et à la forme de la section que l'on observe.

De plus, et grâce à ce bouquin vous allez pouvoir le découvrir, si ce n'était déjà fait , je cite le livre : Sarcoptérygiens : vertébrés à pattes...Caractères dérivés propres : le squelette interne des nageoires est monobasal. Parmi les sarcoptérygiens :  il y a la sarcelle d'été, le coelacanthe, l'homme, etc...

Si on va jusque dans les familles, on voit qu'il y a de plus en plus de caractères communs.

Un site : http://lifemap.univ-lyon1.fr/

 

 

En faisant une recherche sur Cidaridae, fascinant le nombre de bestiolles!

Et la lignée :

 

[Nanil]

Le seul petit caillou ramassé tout à l'heure sur la plage, dont je n'ai pas encore scruté les horizons à travers la loupe, en imaginant qu'il pouvait s'agir d'empreintes de gyronites.., mais vu de loin et à l'œil nu.

 

 

 

 

 

Possible, mais pas sûr que ce soit des charophytes, plutôt du corail comme la plupart du temps...

 

Malheureusement, nous ne pourrons tous connaître cela uniquement dans un prochain épisode, lorsque je me serai levé le cul pour aller libérer la loupe binoculaire (avec armature en fonte) de l'attraction terrestre, afin de l'amener jusque devant les yeux, ce qui est malgré tout beaucoup plus pratique que l'inverse, pour mieux voyager dessus.

[Invité jean francois06]

Tiens toujours sur ce site : Spiroplectammina, il est où?

 

Il faut zoomer:

Interressant non?

 

Et gastropode?

Je zoome:

 

 

Je suis dans la branche "unclassified".

Quoiqu il en soit, ce site nous propose un voyage fantastique. Bon voyage!