Erosion du micaschiste et du gneiss par l'eau

[xavier350]

Bonjour,

Je réalise actuellement un stage dans une AAPPMA (Association Agrée de Pêche et de Protection des Milieux Aquatiques) qui a pour but de diagnostiquer un bassin versant afin de réhabiliter sa capacité d'accueil pour la truite commune.

Ma zone d'étude est séparée par une faille et d'un côté il y a du gneiss (plus précisément du paragneiss) et de l'autre du micaschiste. Le ruisseau qui se situe sur le paragneiss est nettement plus colmaté que celui qui se situe sur le micaschiste.

Je voudrais donc savoir si cela peut-être dû à une différence d'érosion entre les deux roches.

Je vous remercie de vos réponses, qui je l'espère m'éclaireront dans mon étude.

[Géomorpho]

Je voudrais donc savoir si cela peut-être dû à une différence d'érosion entre les deux roches.

C'est possible, la topographie peut jouer aussi. As-tu une carte géologique ou topographique du secteur en question, qui permettrait de se faire un avis plus tranché ?

A+

Géomorpho

[xavier350]

Alors oui j'ai une carte que voici.

En ce qui concerne la topographie, oui elle joue un grand rôle car le ruisseau le plus colmaté est celui dont la pente est la plus faible. De plus, les faciès d'écoulement dominants sont le plat puis le radier.

Cependant, mon maître de stage m'a demandé si cela pouvait venir aussi de la roche et si oui, est ce que c'est cohérent avec mes observations sur le terrain.

A+

[trenen23]

Là, tu es près de chez moi, entre les micaschistes du Millevaches et les paragneiss de la série limousine. Du point de vue altération, ça risque d'être assez similaire bien que les paragneiss contiennent du feldspath et de biotite qui s'altèrent facilement en argiles ainsi que quartz qui ne s'altère pas alors que les micaschistes contiennent beaucoup de quartz et de muscovite qui s'altèrent très peu et de la biotite.

Peux-tu me sortir une carte topo du secteur que je précise un peu la géologie ?

Merci, Serge

[Quaternaire]

Le ruisseau qui se situe sur le paragneiss est nettement plus colmaté que celui qui se situe sur le micaschiste.

salut,

peux tu préciser ce que tu veux dire par "colmaté"?

As tu des photos de deux bord de rives ou on observes les alluvions sur les deux géologies différentes?

Tu parle de deux ruisseaux mais il doit y en avoir bien plus que deux,non?

Ou se situe l'exutoire de ton bassin versant?

[Géomorpho]

La faille qui divise ton bassin versant est-elle connue pour avoir rejoué récemment (néotectonique) ? Car l'explication tectonique peut aussi intervenir, s'il y a une "knickzone" (= rupture de pente fluviale).

A+

Géomorpho

[xavier350]

TOut d'abord merci pour votre aide .

Donc je vous joins une carte topographique du lieux avec les principaux cours d'eau.

Ensuite, en ce qui concerne le colmatage, les galets sont recouverts d'une couche de fines particules mais je n'ai pas de photos assez parlantes. Pour l'exutoire, il se fait au Nord du BV dans la Saint-Bonnette.

En ce qui concerne la faille je ne pense pas qu'elle y soit pour quelque chose car je n'ai pas entendu qu'elle ait rejouée récemment.

Bon courage

[Géomorpho]

C'est beaucoup plus clair maintenant avec la carte topo

OK, la faille ne semble jouer aucun rôle ici, quoiqu'on n'en pas encore totalement sûr...

Pour lever les incertitudes, le mieux serait de réaliser des profils longitudinaux de tes 2 cours à partir des courbes de niveau de la carte topographique :

- si les 2 profils sont différents (pente + forte pour l'affluent de droite), alors l'explication est liée à la topographie, une faible pente favorisant le colmatage par les alluvions ;

- si les 2 profils sont identiques (=même pente), alors la topographie (et du coup la tectonique) ne joue aucun rôle et cela vient bien de la lithologie partagée de ton bassin versant. Pour savoir ensuite exactement pourquoi, il faudrait faire de la pétrographie pour connaître la composition minéralogique précise des deux types de roches et voir quels peuvent être les facteurs de l'altération différentielle.

A+

Géomorpho

[xavier350]

J'ai réalisé un profil en long des deux ruisseaux que je souhaite comparer, à savoir le Ganne et l'Argeassou.

On voit bien que c'est lié à une différence de pente mais je voulais juste savoir si la roche joue son rôle aussi.

Vos réponses me conviennent très bien et je vous en remercie.

Voici quand même les profils en long pour que vous en jugiez par vous même.

A+

[Quaternaire]

- si les 2 profils sont identiques (=même pente), alors la topographie (et du coup la tectonique) ne joue aucun rôle et cela vient bien de la lithologie partagée de ton bassin versant. Pour savoir ensuite exactement pourquoi, il faudrait faire de la pétrographie pour connaître la composition minéralogique précise des deux types de roches et voir quels peuvent être les facteurs de l'altération différentielle.

A+

Géomorpho

Salut Gémorpho,

il serait judicieux de voir quel type de sols ont a alors sur les deux sous bassins versant. Quelques sondages a la pelle de notre ami Xavier dans les pentes respectives pourraientt etre utile. Peut être que sur la Ganne les sols y sont plus développés et limono argileux. L'autre bassin présente peut etre des sols plus superficiels et plus caillouteux avec moins de matrice argileuse....

[Géomorpho]

Salut Quaternaire,

Je reconnais bien là ton goût prononcé pour la science du sol !

Des sondages pédologiques ? pourquoi pas, mais davantage pour analyser l'altération des roches que les processus purement pédogénétiques de surface. Mais vu la pente comparée des 2 profils, je pense que la topographie suffit à expliquer les différences d'alluvionnement. Pour éliminer complètement tous les doutes, il faudrait effectuer des comparaisons avec d'autres tronçons de cours d'eau situés sur micaschistes et gneiss en dehors du bassin versant étudié, et avec des pentes comparables. A toi de jouer Xavier !

A+

Géomorpho