gaeldeploeg

AÏE!

C’est le papa de ceux-là J’aimais bien un des ancêtres de celles-ci. Elles ont les mêmes ailes déglingués que leurs lointains ancêtre

Oui mais avec les pierres figures ça tourne très vite en rond. Et comme écrit plus haut: c’est un écueil. Un petit article qui après analyse, décrit bien le problème https://www.google.com/amp/s/www.francebleu.fr/amp/emissions/sur-les-traces-de-la-prehistoire/perigord/l-enigme-des-pierres-figure

Moi, je pense que c’est une représentation très réussie de shadok mort https://tenor.com/view/le-shadocks-shadok-shadoks-falling-down-falling-gif-20376523. C’est un trou dans un caillou. Lui attribué une fonction, une exploitation par un être dans un passé indéfini. Sans la moindre trace. On rentre rapidement dans les biais de perceptions. Les Pierre Figures sont un écueil à la crédibilité du raisonnement des personnes.

Première impression : bivalves.

Bonjour! https://www.rejouisciences.uliege.be/upload/docs/application/pdf/2020-12/cledetermination_a5_web.pdf. Ce lien devrait être utile

HF, nitrique, etcétéra. Selon la nature du sédiment. Les roche dolomitiques non pas la réputation d’etre Propice à l’étude palynologiques. Donc, la question est: la chose est-elle vraiment plus ancienne que la Roche ? Si oui, c’est génial, une nouvelle méthode d’extraction des palynomophes va peut-être voir le jour( et le Perrier c’est pas trop nocif) Si non: tu a peut-être un nouvel exemple de champignons perforants. Une inclusion intrusive postérieure à la formation de la Roche doit être envisagé

Sur qu’il est minéralisé, parce que pour les préparations de paleopalyno, on passe le sédiment au fluorhydrique et spore, pollens, cuticules,,,,sont conservés. Donc pas minéralisées

Une pollution intrusive. Comme les dents fossiles bouffées par des champignons moderne

Tu penses que c’est fossile? J’envisage qu’une pollution récente peut être une piste

/Biométéorisation. C’ C’est du domaine du pluridisciplinaire

Regard à « hyphe fongique »( https://www.microscopies.com/DOSSIERS/Magazine/Articles/J Maffert/Les hyphes.html ) la bête/trace en a la morphologie, dans une lame mince, en micro optique. Ça => fungi directement

Bonjour, Bête, pas champignon 🍄 ? ( question sérieuse !)

Bonjour! Une écrasante majorité de brisures, de débris d’éclatements.. l’on pourrait trouver les mêmes à la sortie d’un concasseur à gravats

Oui, du débitage. Un sur le tas

Bonjour, cela s’appelle « bond bed ». La dent 🦷

Pour moi c’est du caillou, comme ceux d’il y’a un an

Oui, et comme le manichéisme n’est pas le bon mode de pensée en matière de fossiles marocains. Le trilo peut, si il a était maquillé, ressortir de son bain plus cline

Bonjour! Des photos plus détaillées sont superflues.

Bonjour Christophe. Je te le poste par sms! C’est sympa ces vidéos de trouvailles! J’en ai fais d’autres avec des objets plus équivoques ou bien pétouillers

Ça a était comme ça toute la journée. Rarement vue des champs aussi lisibles. Merci la pluie. Vivement le week-end prochain

Bonjour! Une bonne tête de stromatolithe

D1277A98-B1CC-46B3-B191-1CE158018DAE.MOV EC4AD6CF-5D2C-44A2-99BC-382922BA5A9B.MOV

0CB37FEB-6D55-4472-827F-85BD5AB191F1.MOV

Purger régulièrement et surtout avant une période d’inac. Je dis ça parce que j’aime Pas les bon homme coupé en deux par négligence