phénacite2

Oui du plancton irait bien ! mais il faut également identifier le support ! Je crois avoir lu quelque part qu'il ne se mettait pas sur n'importe quel caillou ! vachement con un plancton !

Kayou je t'ai fait deux photos de plus... Pourquoi tu as évoqué phénakit ??

Oups Laurent !! j'étais avec un lionel aujourd'hui !! t'es pas vexé ??

Mais non Lionel t'es parano !! allons allons.... faut continuer à lui poser les bonnes questions !!

Bonsoir Ardesco ! vous affirmez :"Joyeuse pour le torrent , et la structure géologique du coin est un peu compliquée .", on peut en savoir un peu plus ?? A+

je m'en fous ! ça me rassure de penser ça !! et puis personne ne m'a démontré le contraire à ce que je sache !! c'est bien beau de dire non, mais il faut le prouver !! mais t'inquiète, j'arriverais à te coincer sur un post !! même si t'es rapide !

Il y a une théorie pourtant qui existe et qui n'est pas de la science fiction . C'est le cycle suivant : les éléments issus du noyau et du manteau terrestre tôt ou tard y retournent pour tôt ou tard en ressortir, etc... sur des temps géologiques bien sur.( les éléments extra-terrestres entrent à un moment T dans ce cycle) X millions d'années, 10X millions d'années c'est pareil ! Après nous sommes présents depuis 150000 ans environs( homme moderne), néandertal un eu plus (300000ans). Aujourd'hui on commence tout juste à connaitre leur façon de vivre. A mon avis les seules traces de notre passage se trouveraient non pas sur terre, mais plutôt dans l'espace : vu la quantité de trucs satellisés !! Ce serait la spatiopaléontologie !!

hein ?? ........

Moi je trouve ce sujet passionnant Black ! c'est un vrai casse-tête de poser sur un support des couleurs à base de minéraux, et c'est encore plus difficile de trouver les minéraux qui vont créer une palette. Maintenant trouver un truc vert qui une fois "traiter" va donner du bleu !!? Ils étaient pas cons ces égyptiens ! ( puis si on remonte un peu plus dans temps CF peintures rupestres) ! Jean-Luc continue please !! ( et puis j'apprécie également l'humour de spathfluo et des autres, je ne pense pas qu'il faille le prendre mal, au contraire !)

Braconnage..... je t'en ferai moi tiens !! Bon c'est dommage qu'on ne se soit pas croisé ! je t'aurais volontiers payer ...un verre à bulles !! Je suis content pour toi: découverte de jolis saphirs de je sais où et cela prouve aux moins qu'il en reste et surtout cela montre que l'aspect "roulé" ou "fondu" d'autres ne vient pas de l'eau !!! cool !! (dimensions à ce que je vois entre 5 et 7-8 mm, je me trompe ??) A+

J'ai fait tout bien comme tu me l'avais dit , et je m'éclate sur plein de petits bidules ! (Par exemple les petits saphirs : toutes les mesures bien proches de 4 à 0.03 +-) je peux considérer que ma balance est fiable, ainsi que la méthode du fi ( fil de pêche 8/100 vraiment très fin) Kayou: échantillon du Croustet effectivement.....

Laurent pour la bière OK, pour discuter caillou OK, mais seulement le jour où je passe dans ton pays, ou si tu viens trainer par ici !! Après je n'ai pas dit que tout le milieu "boursier" était pourri !!

c'est ce que je me suis toujours escrimé à dénoncer sur le forum : y'a des forumeurs pour tirer "les vers du nez" aux autres (gisements etc ), et aller piller(y'a pas d'autres mots, quand je vois que certains montrent des brouettes de cailloux) . Ils ne font que ça : des mines , des mines, des carrières, des carrières ! Jamais tu les entends dire : prospection. Non ils ne savent faire que leurs courses !! Et après ils viennent sur le forum montrer quelques beaux échantillons histoire de se donner bonne conscience, et surtout "appâter" le client. Puis il y a les autres forumeurs qui eux, passionnés de minéralogie, présentent leurs découvertes qu'ils ont eux mêmes grattées, sans l'aide de personne. Et le plus con dans l'histoire c'est que les premiers se foutent allègrement de leur gueule !! tu parles, pas commercial. Je suis fier de ne pas aller dans les bourses. J'adore les musées, je paye, mais là, je me fais plaisir !! Mais voir ces charlots sur les bourses, mon c.. !!

d'ailleurs délicieux très jeune !! Communément appelé "zob de chien"

:coucou!:

tu lui fais peur avec ton menhir !! toi aussi !!

En tout cas le papy parigo-ardéchois, il connait bien les "règles" du forum puisqu'il en a mis une sous son caillou !! Bon réflexe !! Un torrent de l'Ardèche à sec ?? De quel côté ?? Privas ?? Aubenas ??

je crois que j'ai mis un 0 de trop: balance 0.01 :coucou!:

La hantise d'une identification ! quoi t'est-ce ?? Comme j'ai eu un excellent professeur par correspondance, je peux dire que mes mesures de densités sont pratiquement exactes, n'en déplaise à plusieurs ! Mon "prof" m'a dit le quartz c'est 2.65 en densité. Tu prends un cristal de quartz, tu le casses et tu refais une mesure de densité , ainsi de suite jusqu'à que tu trouves un écart dans ta mesure. Je me suis entrainé avec ça aujourd'hui (photo: quartz pas quartz ??) l'objet dans l'air à une masse de 0.13 g. J'ai donc pris un bout de quartz de 0.13 g. J'ai fait la densité de ce bout : 2.63 on peut dire que je suis bon avec le quartz, non ?? J'ai fait la densité de l'objet: densité 2.62 ! Hum je me dis que cela se rapproche du quartz! (masse et densité faite et refaite : même résultat) Puis test de dureté etc.... ( raye le quartz mais est rayé par le quartz+ bino :rutile en inclusion) CONCLUSION : QUARTZ ! même si vos échantillons sont petits, n'hésitez pas à faire vos propres mesures de densité, cela donne pas mal d'idées et oriente dans vos identifications. Par contre balance 0.001 !! :coucou!: taille 5 mm : vous auriez dit quartz du premier coup d'oeil ??

on est OK je crois tout le monde !!

Vous me croyez maintenant quand je vous dis que vous ne me verrez jamais sur une bourse ?? A qui la faute ?? Chacun se renvoie la balle...

quel garnement ce Pachy !! salut! On a la chance d'avoir au moins ces deux phénomènes sur ce forum : Pachy et Cascaillou ! Il n'y aura aucun commentaire scientifique de ma part pour la simple et bonne raison que je n'ai absolument pas le niveau. Par contre le seul que je suis en mesure de faire c'est qu'il me semble que Cascaillou , avant de me donner sa réponse, a dû envisager toutes les possibilités !! quand on connait sa rigueur justement !! Mais je sais qu'il va répondre de la façon la plus scientifique et j'espère qu'il y aura des "traducteurs " pour moi afin que je puisse suivre leur débat !! Concernant Pachy, je soupçonne qu'il a une idée derrière la tête... Moi en tout cas je suis ravi: pour la simple et bonne raison que mes trucs "volcaniques" puissent être étudiés et surtout identifiés ! Oui je sais , des fois il faut être égoïste !! Mais je ne veux surtout pas que les deux se prennent la tête .... je sais que cela n'arrivera pas ! Il va y avoir un grand moment minéralogique je sens, pour le plaisir de tous ! A+

Salut collègue !! Je notais juste le commentaire de L.D BAYLE qui semblait un peu "contrarié" par rapport à son interview et ce qui était sorti sur le papier, voilà tout ! Il n'y a pas de débat, c'est super qu'il y ait eu cet article ! A+

meuh non .... faut pas déconner !

Bonjour Cascaillou, tu pensais à quoi ?? Sur une doc j'ai : clivage parfait mais interrompu. Cela ne correspond pas avec la photo ? A+