Guilhem

Bon en tout cas c'est très intéressant ton hypothèse sur le rôle du permafrost. Pourtant j'ai du mal à être convaincu. Un petit piou piou dans du calcaire peut faire des vallées très larges et à l'autre extrême des cours d'eau à forts débits très ponctuels peuvent faire aussi des vallées importantes. Je vais essayer de regarder un peu de bib pour voir si il n'y a pas des sondages permettant d'avoir une idée plus précise du remplissage de vallée parce que juste du limon fin sur un fond calcaire ça m'intrigue. M'enfin c'est vraiment intéressant ... tu es complètement novice en géologie ?

T'arrives quand même à placer le mot "playstation" dans un post sur la charte chronostrat du Quaternaire Waterreedshimmer ... J'ai envie de dire : "c'est balèze !" Faudrait que tu adoptes un style un peu plus concis et que tu hierarchises un peu tes idées, ça aiderait pas mal. Parce que sinon, tu sembles très enthousiaste et tu parais vraiment curieuse de la géol donc un peu plus de rigueur et ça sera parfait.

C'est calcaire ?

Disons que ça part un peu en sucette ce post ... j'essaie pourtant mais c'est raide ... j'aurais pas du parler des vers de terre 8)

... ok ... et donc ? Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir.

A propos de la charte Cohen and Gibbard (2011) : Si l'Holocène est tout petit c'est parce que la charte chronostrat est à l'échelle ... 11000 ans et des bananes, c'est très peu en comparaison des 2.6 Ma du Quaternaire. Les glaciation sont visibles partout (Marine Isotope Stage et Antarctic Isotop Stage avec les courbe de delta 018 associées) et sont traduites localement par le découpages selon la géologie régionale (les cinq colonnes de droites pour l'Europe de l'Ouest, les Iles Britanniques, la Russie, l'Amérique du nord et la Nouvelle Zélande). D'autre part, tu peux charger la charte en pdf modifiable sur les logiciel de DAO (genre illustrator). Il y a aussi time scale creator qui est pas mal fait et où tu peux générer une charte avec les informations que tu veux et à l'échelle que tu veux (pas seulement pour le quaternaire d'ailleurs). Enfin cette charte n'a rien a voir avec l'apparition de l'homme puisque elle est chronostratigraphique. Comme le faisait remarquer Quaternaire, la limite à 2.6 Ma en plus d'être plus largement identifiable d'un point de vue biostrat que celle à 1.6/1.8 Ma et en plus contemporaine d'une inversion géomagnétique majeure (évennement Grauss/Matuyama) et par définition globale.Le découpage chronologique se base sur l'occurence d'évennements climatiques, géomagnétiques, et sur des marqueur géochimiques et stratigraphiques. L'échelle des temps préhistoriques utilisée par les archéologues et introduisant les termes paléolithiques, mésolithiques, néolithique etc. se base sur les périodes de développement des industries lithiques puis métalliques humaines. L'une n'implémente pas l'autre, elles s'appliquent juste à deux domaines différents (géologie et archéologie) pour la même période de temps. Ah oui je voulais aussi ajouter qu'à mon avis (je suis loin d'être expert là dessus) l'action sur l'environnement de l'homme pléistocène, à partir de l'invention de l'outil, n'est ni plus ni moins que celle d'un prédateur ultime. Vu les estimations de la démographie pléistocène, on peut considérer qu'elle est négligeable sur son environnement physique tant qu'ils sont restés chasseur-cueilleurs ... l'évolution des populations de vers de terre en fonction des alternances glaciaire/interglaciaire impact beaucoup plus les sols. PS: que veux-tu dire par "une échelle plus rapprochée" ?

Bonjour, Oui La-Salle Beauvais à bonne réputation (en tout cas pour ce qui est de la formation, c'est bien connu dans le système académique).

Bonjour, - Moi j'utilise la charte de l'IUGS (Cohen and Gibbard, 2011). Tu peux la trouver ici : http://www.quaternar....org.uk/charts/ Chose amusante, il semblerait que l'Anthropogène soit issu d'une ancienne terminologie de l'union soviétique (?!). J'ai lu ça dans Gibbard et al. (2005). Voilà le lien pour charger la chose: http://www.paleoanth...reas%202005.pdf - Pour ce qui est de la charte utilisée par le BRGM. Jusqu'à récemment, la base du Pléistocène était définie au niveau du stratotype de Vrica en Italie. Cette attribution se basait sur la reconnaissance de ce qui était considéré comme la première détérioration climatique globale en Europe, datée sur ce site à 1.805 Ma. Pourtant, cet évènement s'est avéré difficilement corrélable de manière globale et apparemment du fait de contraintes biostrat insuffisement spécifiques. L'ICS (donc les gens qui ont produit la charte que je cite) a donc récemment révisé dans leur charte (2007 je crois) la position de la base du Quaternaire en le positionnant à 2.588 Ma d'après un autre stratotype italien (Monte Saint Nicolas) sur des critères biostrat à la fois terrestres et océaniques. Cette limite était d'ailleurs, il me semble, déjà adoptée dans la communauté des palinologues (Zagwijn, Suc etc.). Je peux te retrouver un peu de biblio là dessus si ça t’intéresse et que l'anglais ne te rebute pas. Donc pour en revenir au BRGM, il faut effectivement avoir à l'idée que ce qui est carté comme du Pliocène est possiblement maintenant passé dans le Pléistocène inférieur. En espérant que ça aide.

Ces vallées incisent un plateau recouvert de loess pléistocène moyen/pléisto sup (le Qp de la carte d'ANDRE HOLBECQ). Je joins une capture d'écran de la carte de onegeology.org. Désolé, je sais pas si les couleurs sont très lisibles enfin on devine la plaine alluviale à couverture pléistocène (en beige foncé) et le cours moyen du Danube holocène à actuel (en beige plus clair) et les petits vermiceaux verts (incisions vidées de leur sédiments) je pense. Enfin si vous voulez verifier plus en détail: http://www.onegeology.org/ cliquez sur portal.onegeology.org et voilà plus qu'à ajouter la carte de la roumanie (même principes qu'infoterre).

C'est certainement très récent vu l'état de conservation de la morpho ... d'ailleurs le fait que des champs y soient installés montre que les limons n'ont pas été trop déblayé. A mon avis ça se compte en centaines d'années au (grand?) maximum. Maintenant l'age d'incision ... c'est une autre histoire.

Ce vert grenouille ça pourrait pas être de l'épidote ?

J'ai une copie pdf de la thèse de S. Baize (1998) mais je suis à l'étranger et c'est assez compliquer à envoyer car lourd. En revanche la thèse de Nicolas Brault est téléchargeable sur le site de géosciences rennes (mémoire de géosciences).

excellent lien !

Y a un chouette article sur la relation Climat Pléistocène/ incisions en europe de l'Ouest Gibbard. P. L and Lewin. J. (2009). River incision and terrace formation in the Late Cenozoic of Europe. Tectonophysics. 474, 41–55

Bonjour, Peut-être aussi sur Rennes http://osur.univ-rennes1.fr/H3/news.php G.

Il me semble que Damien Dhont de l'Université de Pau avait bossé là bas. Je ne sais pas si il travaille encore sur cette zone mais il doit pouvoir te donner des infos Tu peux essayer avec ce mail: damien.dhont@univ-pau.fr A plus, G.

Bonjour, J'ai bossé un peu avec le département géosciences marine d' IFREMER et beaucoup des techniciens on fait intechmer. Voilà le lien: http://www.intechmer.cnam.fr/index.php?page=7&subpage=21

Bonjour, Êtes-vous vraiment sûr que c'est sédimentaire ? Moi le premier truc auquel ça m'ait fait penser c'est des phénocristaux de ... bon ça fait près de 7 ans que j'ai pas fait de pétro donc ça vaut peut-être pas la peine que je me tente une détermination sur une photo d'une roche que je connais pas ... m'enfin bon voilà quoi, ça me fait moyennement penser à des foram, plutôt à une roche à structure porphyrique (wooah fulgurence de Deug SDT !!!) ; y aurait pas une caillasse qui pourrait coller par là bas ?

ou bien une petite auréole d'altération autour d'une microfracture, ou bien une moche forme de pyrolusite ...