Effectivement esthétisme et intérêt scientifique, n'ont aucun lien... c'est évident...
Mais pour rejoindre crusso, il est regrettable de voir tant de publi et de musée avec du matèriel de si mauvaise qualité... il aura suffit de se pencher un peu plus sur le site souvent pour y trouver des échantillons complets...
Par exemple: les publis de Dommergues sur les ammos du sinémurien de Côte d'Or, où beaucoup d'exemplaires décrit repose sur des fragments de tours d'ammo.... alors qu'il n'est pourtant pas si insurmontable de trouver des échantillons entiers... (du coup on a beaucoup de mal à pouvoir mettre un nom sur une ammo, du mal à exploiter efficacement ces publis...)
Et c'est là, où nous les amateurs... on joue tout notre rôle !!! apporter des échantillons de qualité pour les paléonto professionnels et ainsi avoir des publis de qualité... (mon avis perso: c'est plus des hommes de labo que des hommes de terrain, et les moyens humains et financiers qui leurs sont alloués ne leur permet pas d'avoir le temps nécessaire à obtenir du matèriel d'étude de qualité) ( combien de chantier actuel sont étudié par les pros ??? Néant !!! sauf peut être si du "vertébrès" est présent...)
Pour l'étude des invertébrès, je pense que les pros aurait beaucoup à apprendre du monde amateur ...Les collections privées en France sont à mon sens bien plus "belles" ( dans le sens = échantillons de bonne conservation et souvent entier) que certains "fragments de fossiles" des collections publics...
a+