Nicolas1304

oula je suis myope depuis quand ?? Oui, une nouvelle photo

N'éxagérons pas. Je crois que tu ne ferai pas la fine bouche sur une émeraude de provenance indéterminée. Si l'esthétique ou la rareté est au rendez vous, la provenance ... si tu veux pour moi c'est comme un très bon vin sans étiquette. Et bien devine quoi, je le savoure quand même parce que l'étiquette ne fais pas le gout mais seulement la valeur et on retombe sur la valeur du coup. non ? et je défend tout à fait le point de vu de madame. Si tu n'es pas attiré par une collection et si tu ne t'y connais pas comment veux tu faire ressortir un intérêt et des images perspicaces ? Et encore une fois, étant dénué d'intérêt à tes yeux je trouve normal de ne plus voir que par ... le fric et savoir si ce que tu veux vendre a de la valeur En l'occurence rien de bien précieux, désolé. sinon pour la liste je ne peux que ajouter pour le 4 et sans grande conviction carborandite je pense que si tu souhaite une déterminéation il va falloir s'atteler à quelques test.

ba tu sais je suis gemmologue pas lapidaire. Bien que j'adore les minéraux brutes, mon utilité première en ce moment c'est les gemmes.

dommage ... les gemmes m'intéressent, pas les bruts

a fleure ? Tu veux dire que tu pose la pierre à la surface de l'eau ? A quoi est accroché le bout de ficelle ???????? normalement la ficelle doit être relié a un système reposant sur la balance sinon ça revient au même que si tu te pèse et qu'en même temps tu t'appuis sur un meuble, tu paraitra plus léger. Bon au cas où voici comment procédé. Techiniquement le système doit être inerte. C'est à dire que pour éviter les erreurs de tarre et d'autres souci physique on ne doit pas bouger le système pour peser dans l'eau ET dans l'air. Peu importe l'unité ( carat, gramme, ... ) puisque la densité ne comporte pas d'unité. ( unité divisé par unité s'annule ) Donc : 1°/ peser dans l'air. 2°/ déposer la pierre dans un support immergé dans l'eau. Le support ne doit toucher ni les paroies ni le fond ni la surface. Le support doit reposer sur la balance et sur aucun élément extérieur au risque de fausser la densité. 3°/ peser dans l'eau voilà, après je sais pas d'où pourrai venir le souci si tout est suivi à la lettre. Le mieux c'est de se fabriquer une balance à densité. C'est ludique et utile. ( vive les 5% )

Puis les galets roulés ne sont pas QUE pour la lithothérapie. Je n'aime pas cette pseudo science/croyance mais j'achète des pierres roulées. Parce que certaines sont très jolies ( bien que je préfère le minéral brut ) Et oui, on s'en fou de la lithothérapie ... laissons cette matière dans un forum de croyance et non de science. Et laissons dieu où il est croyant ou non. Bref, euh .... les densité ... ça dois pas être encore exacte je pense. Commen t'y prend tu ? Quelle est la précision de ta balance ? ( important ) Parce que assurément dans les pierres que tu nous présente il y a du quartz ou du jaspe hors aucune densité n'approche 2,60 ...

oui enfin je continue avec la proposition de nom grâce aux photos ( sans point d'interrogation si sûr, un "?" si moyennement sûr, et 2 " ? " si c'est une idée juste comme ça ) Au cas où je rappel la formule de la densité à calculer : densité = poids dans l'air / ( poids dans l'air - poids dans l'eau ) 3- une densité serait effectivement bon sur celle là. Je ne vais pas te demander de rayer la pierre ça serai génant 4- Là je ne sais pas vraiment dire. Il y a pas mal de pierres vertes. Pareil densité ( si tu peux bien entendu ) 5- Citrine ( à première vu, bien sûr on est jamais certain d'une pierre plus rare genre topaze ou autre mais ça m'étonnerai vu les fractures assez typique de ces quartz qu'on maltraite pour donner une vie dans le cristal ) 9- aucune idée. 10- pareil, j'ai plein d'idées d'après la photo et seul des tests peuvent nous aider. 11- 12- agate grise 13- 14- ça me fait penser à un jaspe bréchiforme. mais bon .... là encore rien de sûr ( je sais pas si on remarque bien que les photos n'aident pas beaucoup sans tout les tests ou une vision directe, ça va être dur à déterminer tout ça. On a simplement des suppositions ) 15- calcédoine / agate .... ( en tout cas ça ressemble fortement à la forme des cornalines malgaches roulées ... mais en blanc ) 17- un cailloux je sais pas 18- quartz ( cristal de roche ) et je suis également d'accord sur les inclusions d'hématite. Les géoforumeurs qu'est ce qu'on peut faire comme test sans abimer les pierres à part la densité ??

oui chalcopyrite

En fait si j'ai pas complété la liste c'est que les pierres sans nom c'est qu'il manque des photos plus raprochées ou plus pertinente et peut être quelques tests. Après sans souci nous devrions réussir à compléter ta petite liste.

j'aime pas :coucou!: je préfère dire chalco comme en français quoi Enfin, si on dit kalco je suivrai la racine grèque. Merci pour l'info.

pareil, chalcopyrite à propos, comment doit on prononcé cette pierre ? J'ai déjà entendu " kalco " et personnellement je dis " chalco " Les deux se disent ??

ouai déjà postée ^^

ba ouai sauf que le souci je pense c'est que les concours dur combien de temps ? Parce que je n'en voit jamais passé, j'arrive toujours trop tard seulement pour le vote finale. Mais oui je suis pour continuer ^^

1 - améthyste 2 - sodalite 3 - 4 - aventurine ?? 5 - citrine ? 6 - cornaline 7 - Jaspe rouge 8 - oeil céleste ( obsidienne ) 9 - 10- 11- 12- 13- 14- jaspe bréchiforme ? 15- agate blanche ? 16- jaspe rouge 17- 18 - si les cristaux ont si facettes sur la pointe ça n'est pas de l'apophyllite ( 4 facettes ). Ca se raprocherai du quartz.

non mais le réfractomètre tu pense bien que j'ai essayé avec le filtre, de toute façon il est plutot rare que je lise en lecture cabochon, le filtre est pratiquement toujours en place. Il me semble avoir perçu une biréfringence assez élevé un jour mais maintenant rien. Mais patiente patiente il faut que je rachète du liquide de réfractomètre. Pas de doublage des arrêtes ce qui nous indique une biréfringence inférieur à 0,20 de façon sûr. En attendant je pense bien qu'on est bloqué parce que cette p*** ( ) de gemme est réfractère au réfracto

L'oxyde de zirconium ( ou diamant CZ cubic zirconium ) est uniquement créé par l'homme. Alors que la pierre naturelle, le zircon, est un silicate de zirconium. L'oxyde de zirconium est créé de différentes manières plus ou moins couteuses et plus ou moins pures bien que dans l'ensemble c'est une pierre de synthèse très pure. La différence entre l'oxyde et le silicate ( zircon ) : - les jeux de couleurs ou les feux - la densité ( l'oxyde est très lourd ) : zircon densité = 4,5-5,2 ; CZ densité = 5,4-6,6 - et surtout, le principal : l'aspect biréfringent du zircon naturel. Pur simplifié cela signifie que lorsque un rayon lumineux entre dans la gemme, il se voit dédoublé. Autrement dit, lorsqu'on regarde une arrête du zircon à travers la gemme, celle ci est dédoublée. Alors que dans le CZ il n'y a pas de doublage.

bon je vais regarder de nouveau l'interprétation au conoscope. Car malheureusement l'apatite est uniaxe ...

on est bien d'accord je crois qu'elle va finir au labo pour être fixé Donc UVL ( comme dit ci dessus ) : rien de rien raye le cuivre mais pas le vert ( désolé je casse de nouveau ta proposition. Non effectivement pas vivianite, le pléochroïsme est tellement intense dans cette pierre que je l'aurai vu dans la gemme mais la franchement ... on peut presque dire pas de pléo visible. Je referai le spectre sans conviction. Une chose est sûr, si je l'envoi au labo je donnerai la conclusion ici

ça y est, je cherchai à mettre un nom sur la couleur et tout bettement j'ai trouvé comment la décrire. Vert Dioptase. La gemme est translucide ( type gemme ) Niveau spectre : semble y avoir une série de raies très floue du milieu vert à l'orange et semble y avoir 3 raies dans le rouge. Toutes ces raies sont tellement faibles que j'ai l'impression de les avoir inventées .... Réfractomètre : c'est franchement galère ... peut être il faut que je change de liquide, celui ci commence à être vieux. Donc, lecture cabochon varie selon les faces ( 6 facettes observées ) de 1,640 à 1,660. J'ai encore moins réussi à lire un indice ce matin avec toute cette lumière. Pourtant je suis pratiquement sûr que la gemme n'est pas n>1,780, on voit un indice ( flou je vous l'accorde ) en lecture cabochon ) petite pierre, densité faussée précision de la balance : 0,05 carat ( pas terrible mais je suis pas riche ) Poids dans l'air : 0,42 carat ( le poids varie de 0,40 à 0,45 carat ) Poids dans l'eau : 0,30 carat densité : 3,5 comme quoi on ne peut pas se fier à la densité à moins que la pierre soit devenue subitement plus lourde pendant la nuit ce qui m'étonnerai. Pléochroïsme : Vraiment pas flagrant, il faut le chercher. On distingue des variantes de vert dioptase ... parfois un peu plus vert jaune mais vraiment rien de net. Pour les inclusions on a : un grain bleue ( que j'ai essayé de prendre en photo sans succès vu que mon super appareil photo est foutu ) cette tache est à la surface de la pierre, comme de la peinture bleue qui aurai séché. Je ne parviens pas à la décoller, peut être que c'est un résidus de matière de coloration que l'on met autour de la pierre avant chauffage .... enfin, ne commençons pas à supposer :coucou!: des inclusions sèches ( pas liquides quoi ) fugitives ( visibles que sous certains angles lorsque la lumière réfléchit ces inclusions comme les inclusions perturbées en escalier de la topaze ) d'aspect assez géométrique ( pas comme un givre à la forme anarchique ) Pour ce qui est de la dureté ça raye l'ongle et l'ongle ne la raye pas ( après avoir essayé de décoller le petit grain bleu ) Et surtout : pas d'abrasion particulière, pas de rayure, pas de fracture. Une très belle pierre. Pour ce qui est des photos, elles ne passent pas sur le forum ce matin. Une erreur survient donc je les ai hébergées un temps sur mon site, voici le lien de la page : http://minerauxetgemmes.over-blog.com/article-gemme-non-identifiee-hebergement-52506985.html PS : Voilà, moi aussi ça me rend fou .........

pendant que les trompettes du stade retentissent, vous vous êtes là .... ( vuvuzela ) made in nicolas1304 et j'en suis pas fier

Bonjour, j'ai de nouveau reçu un lot de gemme et l'une d'entre elles m'embête franchement sur un plan identification. La photo viendra demain Voilà tout ce que je peux en dire : pierre verte électrique, vert intense genre vert émeraude foncé anormal. Inclusions : sèches, sembles naturelles pas de doublets UV : inerte Filtre chelsea : RAS Dichroscope : aucun pléochroïsme flagrant Polariscope, conoscope ( j'ai réussi ) : rétablit au quart de tour ; la figure représente des cercles concentriques et un trait au milieu ( interprétation de Biaxe ) Réfractomètre : voilà tout le problème. La pierre, quelque soit sa face est très floue à la lecture comme le ferai un verre. Je lis très très vaguement par lecture cabochon n±1,620. L'indice flou varie environ de 1,600 à 1,650 mais rien de précis. densité : environ 2,60 donc vu que mon analyse est très floue voici ma question : quelqu'un connait une pierre vert intense avec un indice très difficile à lire qui serait Biaxe ( si l'interprétation est bonne ) sans grand pléochroïsme aux environ de n=1,620 ???

sympa ce sondage mais peu accessible aux amateurs, débutants ou aux personnes qui n'ont que peu de métier

Effectivement on peut avoir besoin d'argent, je ne dis pas. Mais au moins vendre correctement et à prix raisonnable. Il ne me viendrai pas à l'idée de mettre comme annonce eb*y pour vendre une gemme : " super méga rare gemme peu connue : je ne sais pas ce que c'est, super bonne taille ( quelques petites fractures ". Si il y a une chose sur laquelle je coince c'est le manque d'honneteté dans les ventes internet surtout que ça repose sur la confiance. Non sérieux, tu peux poser le prix que tu veux mais une fois la description détaillée, confirmée. Et à 100 euros j'espère que tu as pris la peine de mettre plusieurs photos. En ce qui concerne les sites naturels c'est vrai qu'on voit trop souvennt des pièces de la balade du dimanche sur les vides greniers, trops souvent des murs effondrés parce qu'un fossile s'y trouvait, trop souvent de jolis chemins rendus ideux par des coups de burins sauvages. Et effectivement ça serait fort dommage que l'ensemble des sites soit interdit à cause de trafics. Si tout le monde se met à faire n'importe quoi avec les ventes il n'y en aura plus, si tout le monde se met à faire n'importe quoi avec la nature on ne pourra plus y accéder. C'est dommage ....

ça ressemble à de la pierre de lune de part son adularescence. Et pierre de soleil pour les oranges.

ça m'a l'air d'être de la silice. Calcédoine, cornaline, quartz .... ??