trilobig

pas fossile c'est sûr Oursin "creux" effectivement ce n'est pas un argument D'ailleurs, pour lancer une discussion, c'est quoi un fossile ? Au sens sémantique du terme, c'est quelque chose de fossilisé donc un objet qui a subi une transformation par minéralisation. Nous sommes tous d'accords pour dire que cette définition ne répond pas à tous les exemples (les insectes dans l'ambre ne sont pas minéralisés). A vos crayons et neurones......c'est quoi un fossile ? (personnellement, quand j'y pense, je ne sais pas trop définir eu égard à la diversité des cas) Tiens, on va faire un post sur la question..... j'y vais tout de suite

hien ? vacances ?? c quoi ça ??? Jamais de vacances moi, je travaille toute l'année....... Bon, j'déconne, j'ai la chance d'avoir un boulot qui me plait donc, en quelque sorte, vacances toute l'année; en plus, avec ce boulot, suis obligé d'aller au Maroc, en Arménie..... la galère que je te dis !!!! Pour répondre à la question, cette année (été), plutôt Maroc, en emmenant la famille de ma douce compagne (et elle aussi quand même !!!) coté face cachée du pays. Puis aussi un peu de boulot... la galère la galère........

Oui, c'est sûr, le profil pourrait aider (mais je n'ai même pas renseigné le mien !!!) Ou habites tu ? Quelles sont tes passions ?? Moi, évidemment france, passionné de fossiles et d'échanges culturels comme tu dis A plus d'infos sur toi Cordialement

Arf Arf Arf... on sent la sous-jacence sous-jacer Mais revenons à la question : etude des Fossiles ..... pour etudier l'origie de la vie sur terre Pour étudier, oui, sans aucun doute !!!! pour expliquer, pas forcément, cela dépend de tout un chacun.... question mal posée ! Et puis, si l'on veut lancer un débat (à mon sens tordu mais le sujet est très tendance), il n'est pas inutile d'annoncer la couleur. Alors qu'en pensez vous vous-même ?

OUI !!!

pareil ! tu ranges ça dans la catégorie un peu trop générique des polypiers et tu seras sans doute dans le vrai (genre Montlivaltia par exemple). Mais c'est un moule externe de la face supérieure, pas le fossile lui-même.

Ouaih... à tous les coup c'est le moule externe d'une face inférieure de Pleurotomaria. En tous cas ça y ressemble beaucoup

Bah.... je ne vais pas pouvoir t'en dire beaucoup plus, en outre et comme toi, les poissons ce n'est pas trop mon truc. Le Bathonien serait une bonne piste car en normandie il y a plusieurs couche de cet étage "riches" en poissons (le Toarcien j'y crois beaucoup moins). J'ai vaguement regardé sur le net et n'ai rien trouvé de très précis, mais je pense que tout cela a du être publié anciennement dans le bulletin de la Société Linnéenne de Normandie (sauf à imaginer une espèce nouvelle, ce qui est bien sur toujours possible)..

Poisson scie impossible.D'abord, sauf erreur, le genre n'apparaît qu'au cénozoique, ensuite le rostre d'un poisson scie n'est pas solidaire des dents, ce qui semble en revanche être le cas sur la photo. D'accord aussi avec Tissotia : ce n'est sans doute pas de la raie, pour les raisons qu'il explique. La structure interne et l'aspect de surface ne me font absolument pas penser à du végétal, en outre, ce serait quelle partie d'une plante ? Je persiste à penser que c'est du vertébré, et très probablement une épine (dorsale ?) de poisson. Maintenant lequel ? il faudrait être sûr de l'étage. Entre le toarcien et le bathonien que tu cites, il se passe pas mal de choses. Tu pourrais être plus précis ?

Je pense de même 1) bizarre pour du toarcien 2) sans doute une épine de poisson