LeMelde

C'est vrai que c'est un super forum, mais c'est une grande tristesse de voir encore une fois un sujet se fermer. La communauté du forum n'a pas trouvé une réponse satisfaisante à la question posée ; répondre simplement résidu de fonderie ou minerai n'est à mon sens pas suffisant. Ici nous allions vraisemblablement aborder pour une fois (pour une fois !) la pédologie et l'évolution géologique de la région, et des analyses plus riches dès que Le Loup aurait été équipé, et soudainement le sujet est fermé. Je ne suis pas certain que le modérateur N°51 a vraiment lu le topic qu'il a fermé. Désolé, mais pour moi la minéralogie ce n'est pas seulement exposer des jolis cristaux dans une vitrine ; c'est associer les différentes disciplines, se poser des questions, observer, expliquer, partager, comprendre et apprendre. J'ai passé beaucoup d'heures sur ce forum toujours avec enthousiasme ; je m'étais déjà posé la question il y a quelques semaines à la suite de l'évolution malheureuse de certains topics, mais aujourd'hui je quitte ce forum n'y trouvant plus ce que j'y cherchais. J'espère ne pas avoir écrit trop de bêtises dans mes interventions, si c'est le cas je remercie pour l'indulgence et la patience de les avoir lues ! Je salue tous ceux dont j'ai pu apprécier les interventions, les connaissances et la sagesse, et un jour peut-être si vous voyez un bonhomme ramasser de la terre et des cailloux sur un chemin ... arrêtez vous, c'est peut-être moi ! Bye bye André

"La couleur de la flamme est jaune-orange" dit Yuka .... Et pour l'instant ça ne va dans le sens espéré ! Je cite le document BRGM : "silicification et minéralisation (galène, blende, baryte, fluorine)" La barite colore la flamme en rouge carmin (wikipedia) La fluorine colore la flamme en rouge orangé (wikipedia)

Le lien BRGM fonctionne chez moi, c'est un peu long, il faut attendre un petit peu ... Bonne soirée.

Ben tu vois qu'il y a plein de choses intéressantes dans ton coin ! Quand je parle de sable, je parle du sable de la photo d'Archeo, le même qu'il te semble voir à la surface de certains de tes cailloux (noir, orange, transparent), le même qu'il y a sans doute à l'intérieur d'un caillou boutonneux, si tu veux l'ouvrir. Si ces grains de sable existent dans la composition des cailloux, et qu'ils existent également à l'état isolé, il y a donc un lien entre les deux. Soit le sable provient de la roche, soit la roche s'est constituée en intégrant le sable. Dans les deux cas, cela prouve une origine locale. -------- EDIT 20h25 --------- Au fait, tu as récupéré la notice BRGM du coin ? Sans doute celle-ci : http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/1045N.pdf Il y a tout de même des choses intéressantes dans ce fameux sable ...

Lionel, Barytocalcite est un carbonate ... N'y aurait-il pas dû y avoir une réaction avec HCl ?

Il me semblait qu'Archeo avait parlé de sable magnétique ... à vérifier ce que sont ces grains noirs. Chez moi le sable n'a pas cette tête là. Pour moi, c'est important cette histoire de sable. A part les cailloux boutonneux, les cailloux plus jaunes par exemple n'ont pas ce sable incrusté en surface (ou si peu), donc la motte de terre sableuse ne peut pas provenir du caillou lui-même. Il s'en suit que : - soit tu es dans un environnement où la terre contient naturellement partout ce sable et ça prouverait que tes cailloux (les boutonneux et donc tous ceux qui en ont plus ou moins) sont d'origine très locale - soit le sable et les cailloux ont été amenés dans le trou avec une coulée boueuse, et ça prouverait également l'origine locale. Ce n'est pas la pierre, c'est la terre qu'il faut regarder de plus près. Et l'eau de lavage !!!.

Je lis bien "toujours" ?!?! Tu veux dire que qu'un caillou comme celui ocre jaune en bas à droite de la photo, ou ceux très très siliceux (comme dirait Pachy) étaient enrobés dans une terre contenant du sable magnétique ?!?! Et c'est seulement à la 10e page que tu le dis !!!!!!!!!

Le Loup, je crois que tu fais une fixation sur le "fondu" (cf #157). Tout comme 1Frangin, j'y vois des débris pris dans un ciment. La nature du ciment est à déterminer (mélange argile, silice, oxydes de fer), ainsi que la nature des débris. Tu as dans ton échantillon #157 des matériaux grenus en plus grand nombre que dans certains de tes cailloux précédents, mais tes cailloux résultent à mon avis du même processus de concrétion. Pas besoin de "fondu" là-dedans. Amuse toi à sortir les débris, et fais-en une analyse séparée ... Mais encore mieux ... ! Si cette piste de la concrétion est bonne, tu dois donc trouver des cailloux ayant des concentrations de débris différents, et il me semble que c'est ce que tu nous montres. Tu dois donc forcément pouvoir trouver les débris seuls également ... ceux qui ont échappés à la concrétion, ou qui se sont libérés par érosion. Et je me rappelle que notre ancien camarade Archeo avait posté la photo d'un sable magnétique qu'il avait trouvé je ne sais où, mais en tout cas dans le même coin. C'est un hasard, mais j'en ai encore la photo !!! Tu ne trouves pas qu'il y a plus qu'un air de ressemblance avec les grains visibles sur tes cailloux ? Quartz, magnétite, grains roulés et d'autres non (à remarquer les deux grains de quartz que j'ai fléchés). Ces derniers cailloux que tu nous montres, sont des concrétions.

Bonsoir Toulousain Je crois que les météorites en ce moment ... plus personne ne veut se mouiller !!!!!!!!!!!! Le tableau de ce lien résume la situation, en disant qu'il y a trois types de météorites : - les pierreuses avec une densité inférieure à 4 - les ferreuses avec une densité supérieuse à 7 - et les mixtes .... beaucoup plus rares. http://meteorites.wustl.edu/id/density.htm Densité 4.4, on est dans les mixtes. A voir la photo, ce n'est pas une pallasite. Est-ce une mesosidérite ? (mélange de métal et de silicate) Pas plus, d'après la description donnée. Pallasite : http://www.meteorites.com.au/collection/Al...6%20of%209).jpg Mesosidérite : http://www.meteorites.com.au/collection/NW...te)%201.20g.jpg Moi je dirais qu'il s'agit d'une noble pierre ferreuse oxydée terrestre ... pyrite pour les petits points brillants ? Toi qui la vois de près, qu'en dis-tu ?

Ci-dessous les notices techniques du BRGM, on y parle beaucoup silicification et minéralisation à partir de baryte notamment. L'échantillon peut très bien être un mélange, et pas un minéral unique. http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0467N.pdf Quarré les Tombes http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0468N.pdf Semur en Auxois http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0466N.pdf Avallon

J'aime bien cette idée là ... 24 heures de trempette dans HCl, et il se passe bien souvent des choses. Mais il faut des tubes à essais, sinon c'est la pagaille. La chimie, c'est plus propre comme ça.

Exact ... les centimes d'euro sont en acier plaqué cuivre. http://www.cgb.fr/monnaies/vso/v18/fr/monn...&nbfic=2582 --------- test à refaire avec par exemple un bout de câble électrique. Personnellement j'utilise un bout de barre de terre en cuivre.

Je viens de relire les tests de dureté, ce n'est pas facile de se faire une idée précise ... comme cette pierre a tendance à s'effriter, en appuyant fort avec la pièce de cuivre, on peut avoir l'impression de rayer mais en fait on effrite la pierre. Parce qu'éventuellement pour un début de piste il y aurait ça : Jerrygibbsite - densité 4 - dureté 5.5 http://www.webmineral.com/specimens/picshow.php?id=3413 http://www.handbookofmineralogy.com/pdfs/jerrygibbsite.pdf Je suis sûr que Lionel peut nous trouver une manip pour mettre en évidence l'ion manganèse. ---- EDIT 22h47 Ou dans le même genre mais avec une dureté un peu plus forte : Pyroxmangite - densité 3.6/3.8 - dureté 5.5/6 http://www.webmineral.com/specimens/picshow.php?id=2281 http://www.handbookofmineralogy.com/pdfs/pyroxmangite.pdf

Bonjour Lestat C'est un peu une surprise de lire qu'il s'agit d'une pallasite. Mais maintenant qu'on a une, autant en profiter et serait-il possible de la voir de plus près ? Notamment la partie coupée comme je l'avais demandé. Les pallasites représentent moins de 1% des météorites, donc rares. Elles sont composées de fer (densité 7.9), de Nickel (densité 8.9), et d'un élément rocheux en principe de l'olivine (densité 3.3). Autant dire qu'en volume pour abaisser la densité à 4.7, il en faut autour de 70% donc ça se voit. Si la partie pierreuse n'est pas de l'olivine, est-ce que sa nature a été identifiée ? Des photoooooooooos !!!! En principe une pallasite, ça ressemble plus ou moins à ça : http://meteorites.wustl.edu/id/brenham_pallasite_l.jpg

Le Loup, il ne faut pas croire que toute la poudre va se dissoudre dans l'acide comme du sel de cuisine dans l'eau ... Le changement de couleur prouve déjà qu'il y a eu dissolution. Comme je l'ai déjà dit, c'est dans une petite éprouvette qu'on fait les meilleurs tests, et ensuite avec un peu de soude sur le liquide jaune pour voir la couleur du précipité et confirmer la nature de l'ion. Alors ... résidus industriels ou concrétions silico-ferrugineuses ??????

Il est certain qu'annoncer les densités avec 2 chiffres derrière la virgule n'est pas raisonnable d'autant plus avec une balance à 0.1 g, néanmoins : la pierre 3.5 g et densité 2.69, avait donc un volume mesuré de 1.3 cm3, donc densité possible entre 2.4 et 3.0 la pierre 5.1 g et densité 3.18, avait donc un volume mesuré de 1.6 cm3, donc densité possible entre 2.9 et 3.5 la pierre 4.8 g et densité 4.00, avait donc un volume mesuré de 1.2 cm3, donc densité possible entre 3.6 et 4.5 Les plages sont suffisamment différentes pour pouvoir affirmer que ce ne sont pas les mêmes compositions.

C'est le lien que j'ai mis sur l'autre topic http://www.minersoc.org/pages/Archive-MM/V.../24-150-160.pdf Là il marche !!!

Histoire de compléter sur cette idée de siliciure métallique : http://www.ferro-alloys.com/catalogues.aspx?id=6 Comme on le voit, la famille des produits industriels est grande (voir colonne de gauche). Alors soit le produit industriel, soit un résidu de fabrication ou d'utilisation lié à ce type de produits ... En attendant d'autres suggestions je reste sur cette idée.

Tout à fait vrai tout ça... On dirait une matière contenant du silicium (il faut bien expliquer la dureté) ayant fondu avec des composés métalliques. Cela expliquerait : - que les grains ressemblent à du quartz concassé - que le tri magnétique ne donne rien de visible à l'oeil, les composés magnétiques étant noyés dans l'ensemble - qu'il n'y a pas de trace sur la céramique Je proposerais un siliciure industriel, un peu du même genre que l'échantillon du Maroc qu'avait analysé Lionel. -----EDIT 10h25 Pour les tests chimiques, Le Loup, il est plus intéressant d'utiliser des tubes à essais en verre (ex: diam 12mm) avec un support de tubes. On a besoin de moins de minéral et de produits chimiques pour faire les tests, et c'est moins risqué. -----EDIT 11h10 Pour faire un peu (un tout petit peu) écho aux figures visibles sur la photo du message #101, voir les figures géométriques à la fin de cet article : http://www.minersoc.org/pages/Archive-MM/V.../24-150-160.pdf

Déjà, faire un examen visuel à la loupe. Il y a forcément une différence entre les grains du tas de poudre magnétique, et l'autre. La couleur notamment ? D'un coté il doit y avoir la silice, silicates et oxydes non magnétiques, de l'autre les oxydes magnétiques Si la partie magnétique est noire, le fait de la mettre dans l'acide va le colorer en jaune. Oxyde de fer magnétique, puis précipité marron orange sombre en ajoutant de la soude (attention réaction exothermique). Mais je ne pas vu de soude parmi les produits chimiques dont tu disposes ... dommage ! La question est : est ce que la partie non magnétique colore également l'acide en jaune ? Sentir également s'il y a une petite odeur d'oeuf pourri (H2S). Bonne soirée & Bonnes manips

Bonsoir Le Loup, bonsoir à tous Quand la roche est magnétique, il peut être intéressant de faire un tri magnétique de la poudre, pour faire ensuite une analyse visuelle, ou une trace ou une analyse chimique différenciée. Poudre la plus fine possible, bien sûr. Pour cela prendre un aimant ... SURTOUT ne pas se précipiter avec l'aimant sur la poudre, sinon ce sera impossible de récupérer la poudre collée !!! Intercaller un plastique transparent sous l'aimant (transparent pour voir à travers), puis promener l'aimant ainsi protégé au dessus de la poudre : la poudre colle sur le plastique. Pour récupérer la poudre collée, c'est très facile, il suffit d'écarter l'aimant de la feuille plastique. Les débis les plus magnétiques collent sans toucher la poudre, ce qui permet parfois de trier la poudre en trois partie : le fortement magnétique, le très faiblement magnétique, le non magnétique. Cordialement

Pour ajouter une citation (ou plusieurs citations), cliquer sur "Citer" avant de faire "Répondre" Il faut que le browser accepte les "cookies" pour que ça fonctionne. 3.7 ce n'est effectivement pas du verre, et ça correspond au grenat. Cordialement

Bonjour Phénacite ! Si je combine les messages #2 et #5, j'obtiens : "une météorite bien siliceuse de 1cm de diamètre percute une coulée de lave" En principe , les météorites ne sont pas "bien siliceuses", et un corps de 1cm de diamètre atteint lors de sa chute une vitesse appelée "vitesse limite" qui n'est pas très importante, comme un grêlon . Donc pas de grand CHPLAFFF ! Même conséquence qu'un petit bout de silex qui tomberait dans un torrent de lave : ça dépend de la température de la lave et de sa viscosité.

Bonjour, Que ce ne soit pas du calcaire est déjà un point important. Schiste (argilite) contient des silicates, et le plus probable pour du fondu c'est d'être composé de silicates. Donc pour l'instant ça ne va pas à l'encontre de l'hypothèse de l'impact de foudre. Cordialement

Il serait intéressant de faire quelques petits tests, parce que pour l'instant à part des photos et une intuition, il n'y a aucune certitude. Déjà déterminer la nature de la roche. Parce ce que si c'est du calcaire, il va y avoir un problème pour expliquer ce fondu. Donc dureté, densité (sans doute 2.6/2.7 mais pour confirmer), et test avec HCl (pour vérifier si ce n'est pas du calcaire) Nature du fondu. Au moins un test de dureté. Si c'est un oxyde de fer (voir message de Trenen), quelques mm3 de minéral + 1 cm3 de HCl dans une éprouvette et l'acide va se colorer. On peut aller ensuite un peu plus loin avec un peu de soude. Cordialement ----- EDIT 12h30 A noter que sur la dernière photo, les traces de fondu semblent toujours être dans des dépressions altérées de la roche : ce qui n'est pas incompatible avec un impact de foudre.