Aller au contenu
Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum.

Bourse minéraux Sainte Marie aux Mines 2025, avec fossiles et gemmes.
Bourse minéraux et fossiles de Sainte Marie aux Mines (Alsace) - 25>29 juin 2025

fluopathe

Membre
  • Compteur de contenus

    5063
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par fluopathe

  1. belle série pour la première ne la donne pas à redsun, il n'y aura plus de quartz sur la fluo quoique !?? pourquoi pas ?
  2. comme certains l'ont fait pour le sujet pyrénées , il est dommage de relancer des ancien sujet alors que tout est regroupé dans un sujet Morvan !!
  3. comme certains l'ont fait pour le sujet pyrénées , il est dommage de relancer des ancienss sujet alors que tout est regroupé dans un sujet Morvan !!
  4. réponse tardive, mais je découvre le sujet ! concernant l'exploitation des schistes, ils en ont le nom mais il ne s'agit pas de schistes métamorphiques, ce terme apporte d'ailleurs beaucoup de confusions. j'ai entendu à une certaine époque un prof de SVT dire qu'il s'agissait de roche métamorphique C'est en fait des argilites carbonées d'une épaisseur atteignant 600 m voir plus d'où une exploitation en mine : un extrait de la notice de la carte géol : "Autunien. Schistes bitumineux, conglomérats, grès, charbon. Le Permien inférieur (=Autunien) est constitué par des alternances de schistes, grès et arkoses, de teinte noire ou foncée. Ce faciès diffère peu de celui du terrain houiller d'âge stéphanien du même bassin et il contient des dépôts houillers qui ont été exploités, quoique médiocres (Chambois). Il présente souvent des bancs carbonates qui tranchent sur les dépôts schisto-charbonneux. Il est surtout caractérisé par la fréquence des « schistes bitumineux », riches en écailles de poissons (pour les géologues on dirait plus exactement des argilites carbonées). Il s'y intercalent des « gores blancs » qui sont des cinérites." Il y a eu aussi une couche de charbon d'algues "boghead" exploitée en tant que tel. Le "schiste" bitumineux était "chauffé" et on en tirait de l'huile, essence, goudron et dérivés par raffinage.
  5. tu as les bonnes stats ?, c'est pas 2 ans ? enfin cela dépend de la discipline ! 6 mois en chimie et 45 ans en paléontologie il n'y a pas de poste d'Ater ? enfin bon courage pour la suite
  6. eh bien le problème c'est que je suis en Canon !! Mon vieil argentique eos 5 (remisé) et mon tout récent numérique eos 550d, c'est pour cela que j'attendais un peu pour avoir le budget d'un 60mm macro (ou 100 mm macro, plutôt le 60 mm)
  7. il n'y a pas de cristallisations dans les tuyaux des labos ?,
  8. oui d'accord mais je n'ai ni soufflet ni bonnette, pour investir dans un soufflet, il faut un bon objectif à focal fixe type 50 mm il me semble et cela à un coût aussi (je n'ai que des zooms) ?
  9. eh bien justement contrairement à toi j'avais bien compris!! je ne vois pas le problème de demander des renseignements concernant un achat. et d'après mistral34 Il ne faut pas oublier qu'il commence, quand il aura son matériel, il pourra peut etre poser une question plus technique ici. On a le droit qu'à des questions techniques sur le forum !??? , donc d'après mistral34, amateur et débutant vous n'avez pas votre place ici Allez je vais retourner enlever tout ce satané silicone que j'ai sur mes fluorine de Valzergues !!
  10. idem ! pyroman, tu utilises quoi en technique photographique ?
  11. Je confirme. Les calcite avec sulfures (sujet morvan) viennent d'un même filonnet que l'on suit bien et d'une géode à l'autre, même espacées de 20 à 30 cm sur un bloc montrent des cristallisations différentes et surtout une présence de sulfure très aléatoire !
  12. ah bon on ne peux pas poser cette question sur géoforum, c'est nouveau ? ce n'est pas une vente mais un achat !! Pour faire des photos avec une bino, ce n'est pas simple, la solution la plus simple c'est de coller l'apn contre l'occulaire, c'est ce que je fais. Cependant il faut savoir qu'avec une bino, la profondeur de champ est très limitée, le mieux c'est reflex avec objectif macro et éventuellement couplé avec un soufflet ou une bonnette, mais le prix est aussi conséquent ! mais là la profondeur de champ sera plus importante et la qualité aussi !! J'ai investi dans un très bon reflex mais pas encore dans l'objectif macro pour des raisons de budget, le rapport de grossissement est pour l'instant trop faible pour me passer de l'ancien système
  13. idem pour moi, le trip au maroc est sympa aussi
  14. Etiquettes posées à plat , imprimées sur transparents (plus discrètes! évite la forêt d'étiquettes) et créées dans illustrator. edit : pour collection macro
  15. si vous aimez les reportages photos (et la fluorine !! ) moi je bave devant celui là : http://www.spiriferminerals.com/78,VIII-2010---8211--Rogerley-and-Scotland--part-I.html et il y a une deuxième partie ! et d'autres pays !!
  16. Tu as regardé au fond du bain d'acide ?
  17. pour le 72 dpi c'est l'affichage écran il me semble à 100 %, les résolutions supérieures (150 dpi, 300 dpi et plus) sont réservées pour l'impression donc ce n'est pas la peine de mettre du 600 dpi pour un affichage sur l'écran exemple une image 10 cm par 15 cm en 600 dpi aura une dimension en affichage écran à la taille réelle des pixel de 60 cm par 90 cm au minimum !!! et en plus la taille du fichier sera énorme
  18. c'est du rvb uniquement car destinée à un affichage à l'écran , le cmjn est réservé à l'impression couleur sur papier
  19. ah bin voilà je l'ai ma réponse, il me semblait bien qu'il y avait une compression d'où une perte de qualité !de 106 passer à 36 ! je suppose que les thumb (quésaco?) avant le changement visuel proposait une compression moins forte (voir le message #7 ou la signature reste dense et nette même en lecture directe) à moins qu'il n'y avait pas ce procédé ?
  20. cela serait bien de mettre le lien direct merci
  21. même avis très jolie la première !!
  22. merci de répondre à mes préoccupations mais cela ne résoud pas vraiment mon problème : - entre avant et après le changement visuel du forum, je n'ai pas changé d'écran ni de résolution (21.6 p et 1680 x 1050) - j'utilise photoshop et j'ajuste mes images à 72 dpi et justement une image inférieure à 460 x 700 comme je faisais avant - et voir plus haut mes messages #6 #7 maintenant un exemple et observez la signature, elle est plus dense et plus nette si on clique sur la photo qu'en lecture directe ! cette photo fait 375 de haut et 500 de large et elle apparait comme si elle avait subie une compression bon je suis un pinailleur mais j'aime bien comprendre les choses
  23. autant pour moi j'ai mis un L à la place d'un R (LB au lieu de RB) mais je parle bien de la même personne qui a déjà fait l'objet de discussions dans d'autres posts
  24. il y a 2 bourses de minéraux à marseille ? sinon qui organise actuellement cette bourse ?
  25. ahhh !! avec la nouvelle interface du forum; ces tailles ne marchent plus et je me retrouve encore avec des photos de moins bonne qualité en visualisation directe, donc dans le message. Il faut cliquer dessus pour les voir sans compression et réellement nettes !! j'ai posté une image en 72 dpi 375 pix en hauteur et 500 pix en largeur et elle est réduite. ça m'énerve !je ne trouve pas la solution pour les avoir nettes directement dans le message !! l'administrateur ou le concepteur ne pourrait il pas nous donner les formats idéaux pour la publication de photos merci
×
×
  • Créer...