Grèze_2025

Et comme je ne sais pas pourquoi vous vous en prenez à moi : Je vais illustrer mon propos avec des images faites par moi-même, puisque après tout "sa propre expèrience c'est le mieux". Je commence par des trucs qui ne sont pas des ichnofossiles. Et la question, c'est de savoir pourquoi il y a un relief, en creux ou en bosse: un classique (mud cracks) : Flute cast, grove cast etc.. Je vais pas en chercher plus, je vous renvoie à une recherche google si vous voulez en voir plus. Maintenant les ichnofossiles. Tout d'abord, il est important de connaitre le haut et le bas de la série, bien positionner l'ichnofossiles dans l'espace. voici la surface d'un banc, on voit bien les ichnofossiles, il y en a vraiment beaucoup : voici la surface d'un autre banc, le contraste de couleur est fort : Quand on les voit en coupe : Enfin un dernier exemple, le contraste est moins fort, mais il existe, c'est une vue en coupe, avec la strati qui est inclinés vers la droite de la photo, avant basculement de la strati, l'ichnofossile est quasi vertical:

Vous voyez bien que non! Expliquez moi pourquoi vous les voyez en relief? Voici un exemple avec un fort contraste :des thalassinoides

Oui c'est de l'arnaque, prétendre se baser sur les champs électromagnétiques pour expliquer le fonctionnement de la baguette parce que l'eau les perturbent, c'est de l'arnaque. Le sens de ma phrase c'est que les pseudosciences veulent toujours utiliser la science pour faire passer l'arnaque. Personne n'est un débitmètre électromagnétique. Puisque ma phrase est fausse scientifiquement parlant, voici une explication sur la polarisation spontanée. . https://www.agapqualite.org/wp-content/uploads/2019/07/CBP_AGAP_ELEC03_rev01_Polarisation-Spontanee_GT.pdf

Un exemple ici, et cet article : https://www.researchgate.net/publication/262559003_Chapter_4_The_Ichnofacies_Paradigm

En effet, et c'est bien connu les sourciers sont des débitmètres électromagnétiques, ils ont sans doute un gros aimant dans la poche..

Je ne vois pas ce que la modération pourrait vouloir me dire, peut être que je me trompe sur votre expertise des ichnofossiles? Mais c'est pas un truc largement partagé. je vous laisse à vos certitudes et approximations (c'est un mot que je vous ai emprunté). Je n'y reviendrai plus, comme sur tous vos sujets, par respect, car je ne nie pas votre expertise en certains domaines. Donc, mon signe d’apaisement, ce sera de ne plus intervenir sur vos sujets. Et vous avez beaucoup de belles choses à montrer sans qu'un intrus y viennent y mettre le désordre. C'est sincère!

Faut il ajouter autre chose, non, cette suffisance me suffit. Avez vous vraiment une expertise dans le domaine des ichnofossiles, à part dire terrier?

Vous n'en êtes pas conscient, vous n'avez aucune approche critique. Evidemment que je ne suis pas le seul à avoir le droit de me tromper. moi je reprends bêtement ce qui a été dit : " Membre 3.6k Posté(e) Jeudi à 17:59 Le 07/08/2025 à 12:36, Riton fossile a dit : comment les reconnaissez-vous ? Pour un tronçon, c'est la forme plus ou moins cylindrique avec un remplissage homogène de sédiments, absence de test, de structures externes visibles sur le pourtour. Quand ils sont en place, la roche qui les constitue est identique à celle de l'encaissant. Pour votre pièce, en l'absence de contexte, il est impossible de le dater. Des exemples d'ichnofossiles dans la craie normande : https://craies.crihan.fr/?page_id=178 Cela peut s'observer également dans les affleurements crayeux au nord de l'estuaire de la Gironde (falaise du Caillaud). Et bien je vous dit que non! ce qui vient d’être dit ne correspond à rien. Les ichnofossiles ont des structures externes caractéristiques (en effet ça dépend de la bestiole qui fait le trou, et de la nature du sédiment). En place, ou non, ils n'ont pas la même composition que l'encaissant. Il suffit de réfléchir cinq minute, vous faites un trou avec votre perceuse, croyez vous que ce qui rempli votre trou est de la même nature que le trou que vous venez de faire. Et bien, c'est idiot, mais les bestioles qui font des trous, ne remplissent pas le trou de la matière qui est autour du trou, non, ça vient plus souvent de ce qui est au-dessus. Bref une bestiole fait un trou, pour une raison que l'on ne va pas discuter ici, et ça se voit dans le sédiment, car le trou ne sera pas de même nature que ce qu'il y a autour du trou. C'est un avantage pour le sédimentologue.

Merci pour votre suggestion, je vais vous donner un argument d'autorité, c'est nul, mais je vois des km de carottes, avec des tas d'ichnofossiles, google, c'est juste parce que les images sont libres de droit, de mon coté, les images que j'ai, appartiennent à une compagnie pétrolière ou autre. SVP, avant de juger, faites aussi cette recherche Google, il y a des tas d'images qui illustrent mon propos sans violation de la confidentialité. je suis un géologue de formation. Rien ne m’empêche de me tromper, mais il y a des sujets que je croie maîtriser. Alors cette phrase : "Ce n'est pas systématique. Cela dépend de la nature de l'encaissant et de l'auteur du terrier." me parait être là juste pour meubler, faire croire en une expertise. Tiens, amusez vous avec ces images de carotte, cherchez les ichnofossiles, et qui sont ils? regardez bien s ils sont de la même nature de l'encaissant. Ce qui est hautain c'est de vouloir simplifier, faire croire qu'on a tout compris.

en effet, mais le "recu ce matin fait référence à un achat", on ne fait pas que montrer des objets, on montre qu'on les a acheté, du coup c'est légitime de connaitre les prix! et si par hasard on vient me dire que c'est un don, un don a aussi une valeur. D'autant plus que l'on nous donne des indications : la photo du dos de la bague. En quoi c'est gênant de dire d'ou ça vient et quel est le prix de cet objet? "Ces bijoux sont abondamment décrits et référencés par leur propriétaire, suffisamment pour qu'on puisse en apprécier toute leur beauté. Je ne vois pas en quoi le prix pourrait être un + dans la façon de les apprécier." Et bien justement, le prix n'est pas un étalon de beauté, alors pourquoi ne pas le donner! Mon but étant de pouvoir en offrir à ma femme sans me faire arnaquer. Mais la simple question sur le prix à hérisser les cheveux de certains, c'est sans doute pas dans mes moyens.

Comme on a aucune réponse, je vais vous faire un topo. C'est dingue, mais les sédimento qui regardent des carottes y voient des tas de trucs que le commun des mortels ne peut voir. Je vous invite à faire une recherche google. Par exemple thalassinoides :https://en.wikipedia.org/wiki/Thalassinoides ou bien planolites :https://fossiilid.info/6694?mode=in_baltoscandia

merci pour les éclaircissements. C'est votre sujet. Il suivra le sens que vous voulez lui donner.Je ne voulais pas en faire un sujet polémique. Il me semblait intéressant pour des gens comme moi, qui n'ont pas d'éducation en matière d'artistes navarro, mais qui trouve cela beau de pouvoir savoir à qui m'adresser et dans quelles fourchettes de prix je pourrais trouver ce genre d'objet sans me faire arnaquer. Soit, ce n'est pas votre propos.

j'ai de quoi si vous voulez

Est ce que tu peux développer?

Merci, donc helicon focus pour le logiciel.

je vais faire un truc gratuit, une citation sur la fatigue: "Et l'avalanche d'approximations continue... C'est bien, ça vous occupe. Vous m'apprenez ce qui est (une partie de) mon métier depuis 1997, depuis je n'ai pas dépassé le stade de l'ignardise sur le sujet. Et ça me gave de parler boulot avec un mur, surtout sur mon temps libre..." Finalement, je laisse ce propos sans commentaire. Je crois que tous, quelque soit notre domaine nous aurions pu faire ce commentaire. Je crois que tous nous aimerions connaitre une fourchette de prix pour ces bijoux, vous êtes bien parti hors sujet sur d'autres sujets. Bref, vous ne me répondrez jamais. au revoir!

ben, l'air de rien, c'est le sujet. En gros, vous nous présentez des bijoux magnifiques, vous nous dites les recevoir "ce matin", et vous me rétorquez que je n'aurai aucune info car vos sources sont multiples. Vos sources vous vendent à quels prix ces bijoux? cela me semble une info transparente. Moi comme source j'ai Etsy par exemple. Vous venez sur le site présenter des bijoux qui font baver, et vous voulez garder votre source, et vous ne voulez pas donner d'ordre de prix. C'est juste pour frimer ou pour partager? ça me rappelle un truc de cours d'école. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nananère

Et un ordre de grandeur du prix?

Encore une approximation. "Quand ils sont en place, la roche qui les constitue est identique à celle de l'encaissant. " ben non! C'est idiot, mais si la roche était identique, et bien on verrait rien. Les exemples ci dessus visualisent des traces , de terriers par exemple, et montrent une mobilisation du sédiment superficiel vers des couches plus profondes. On les voit grâce à la nature différente des couches.

peut importe c'est très beau! Pourriez vous nous donner infos sur le site ou nous procurer de telles parures? Et les prix éventuellement. Quand je fais des recherches, je tombe sur Etsy ou Ebay.

La réponse, c'est que c'est une personne comme tout le monde, même s'il a une formation scientifique, rien ne l’empêche d'avoir des croyances ésotériques. On est tous fait du même bois, on est humain, et cela s'accompagne de tas de paradoxes. Autant en être conscient. Si par exemple je ne veux pas passer sous une échelle, j'admets simplement que cela relève de la superstition, et qu il n'y a aucun fondement. Et je ne pas faire de prophylaxie magique sur ce passage sous l'échelle.

J'ai fait une recherche sur le site avec sourcier et je tombe sur ça : "Pour le sourcier, clairement, un chercheur montpelliérain a montré que c'est pas scientifique, quand le sourcier sait où il y a de l'eau, ça marche, quand il cherche et qu'il y en a pas, il trouve aussi. Et pourtant, un technicien hydrogéologue avait calibré un sourcier avec sa magnéto-tellurique, pour la présence d'eau circulante les résultats concordaient, mais pas pour la profondeur et les débits. Un mien copain, instit, avait sa baguette qui plongeait dans le chemin à côté..... seulement les weekends ! jusqu'à ce que quelques années après, il se rende compte que la conduite d'eau de ses voisins passait à cet endroit, résidence secondaire habitée seulement le weekend ! Bon enfin expérience perso, la première fois que j'ai essayé (avec mon directeur de thèse) rien, un peu plus tard, chez un voisin de la petite mine que je cherchais et qui devait faire un puits à l'endroit indiqué par le sourcier, je prend une fourche de noisetier, je me ballade dans le terrain et plouf, elle plonge, le propriétaire qui ne me disait rien me dit "c'est ici que le sourcier m'a conseillé de creuser".... Les voies de la science sont impénétrables.... Serge" l'origine de ce commentaire : " j'ai mis en gras une phrase que je qualifierai de pseudo scientifique. Comme moi, j'espère que vous vous demandez ce qu'est "un sourcier avec sa magnéto-tellurique", en plus on peut se demander comment on calibre un sourcier, c'est pas une machine. Tout le discours est construit sur des biais, c'est amusant. Ca commence par un technicien hydrogéologue qui calibre!!! La suite, c'est un instit, mais l'instit en question se balade avec une baguette. Vous avez une baguette avec vous? Et pif, que les week end. Il avait quoi contre ces voisins cet instit? Et l'auteur de ce post nous parle de son expèrience, (entre parenthèse pour appuyer son témoignage il dit directeur de thèse, c'est un thésard). Et du coup ça marche. A t il eu la moindre réflexion scientifique? non! Et ils ont creusé, et ils ont trouvé de l'eau! c'est pas dit dans l'histoire. Mais il y a de fortes chances. Je vais vous donner le protocole scientifique de cette expèrience, : 1 être en thèse ( essayer que cela est un rapport avec la géologie, ça marche mieux), 2 prendre une baguette entre vos mains( de noisetier, vous chercher une mine mais soit vous pouvez aussi chercher l'eau indiqué par le sourcier -en gros la baguette indique, que ce soit le sourcier ou vous, le même endroit, c'est dingue comme coïncidence, vous n’êtes en rien influencé, ben non, vous avez une culture scientifique qui fait que vous accepter de prendre une baguette pour trouver de l'eau sans même vous poser des questions sur l'objet), 3 Vous allez me dire que vous ne saviez pas où pointait le sourcier, mais votre ami le savez,. La méthode scientifique, c'est justement de supprimer toutes les influences, qu'elles viennent de vos amis ou non! En gros de votre expèrience perso, il n'y a rien a conclure, juste que vous étiez sensible à la question, prêt à y croire, vous avez acceptez de faire le test avec la baguette, sans aucun protocole. Vous êtes comme simplement comme toutes les victimes de la lithothérapie, des pseudosciences, elles ont des témoignages similaires aux vôtres, et ces témoignages sont légion sur le net. Mais qui a fait cette intervention?

Voici un sujet qui m'a été inspiré par le fil de discussion de Muriel sur l'hypothèse d'un soulevement et par un sujet qui évoque le Glozel. Je commence donc par cet exemple des sourciers. https://www.slate.fr/societe/sourcier-pratique-question-chercheurs-eau-trouver-nappe-souterraine-sol-veine-baguettes-pendule-sourcellerie-scepticisme-resultats-croyance-biais-science Cette pseudoscience se base sur les champs electromagnétiques (ça c'est de la science) , et sur le fait que la circulation de l'eau les perturbe, les modifie (là c'est de l'arnaque). C'est comme avec la lithothérapie, on parle d'énergie quantique, un e façon de rattacher l'arnaque à la science ( et la quantique c'est pas à la portée de tous). C'est comme toutes les pseudosciences, l'homéopathie par exemple, ici, malgré la chimie, la physique, on vend un produit qui parle d’énergie quantique. Ce rapport à la science, c'est parce que nous vivons dans un monde ou la science est la preuve ultime. Le monde magique essaie de s'approprier les notions du monde scientifique. Voici les extrait d'un article fort interessant à ce sujet : https://shs.hal.science/halshs-02519059v1/document Je mets de larges extraits, voici l'introduction: réseau Hartmann, selon wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Réseau_Hartmann Réseau curi, curry ; https://geosainbioose.com/reseau-curry/ C'est vraiment passionnant, et vouloir faire un sondage, c'est une bêtise. D'abord parce que la Science n'est pas démocratique, elle ne se base pas sur des opinions mais sur des faits démontrables, sujets à des expériences que l'on peut reproduire. Faire un sondage sur la chute de 1kg de plume sur la lune, par rapport à un kg de plomb, ne renseigne en rien sur les propriétés physiques. ...... Et on fait du commerce : J'ai fait de nombreuses copies de cet article : https://shs.hal.science/halshs-02519059v1/document j'espère que les auteurs ne m'en voudront pas. Une belle démonstration de pseudo science en géologie. Et pour la sourcellerie, sur ce forum j'ai vu de l'approbation, plus que du rejet, comme c'est le cas pour la lithothérapie, ou l'hypothèse d'un soulèvement.

Je ne sais si vous l'avez déjà mentionné plus haut, mais quel logiciel de stacking utilisez vous? la première photo est en effet assez étonnante, elle a, je trouve, un coté artistique, avec une introduction de mouvement, un flou de filé. La différence entre l'image stackée aux bons paramètres, (au passage pourriez vous donner quelques conseils sur le paramétrage du logiciel) et l'image avec le maximum de profondeur de champs est assez visible, surtout pour les objets éloignés, ou proche, on imagine que dans le cas de l'image avec le maximum de profondeur de champ, la mise au point s'est faite sur un plan moyen.

J'ai trouvé des liens sur Glozel : https://www.inrap.fr/glozel-cent-ans-de-controverse-18028 Et ce lien qui permet d'élargir les recherches : https://www.hominides.com/livres-et-medias/glozel-resultats-des-recherches-effectuees-entre-1983-et-1990-a-la-demande-du-ministere-de-la-culture/ https://www.persee.fr/doc/racf_0220-6617_1995_num_34_1_2730