Loukas12

Merci pour l'explication. Je n'y connais presque rien non plus, je découvre le monde des microfossiles par le forum et quelques articles. j'ai pensé avant cela, que la micropaléontologie était peu intéressante mais je me trompais, elle n'a rien en envier a la paléontologie plus " classique " et c'est dommage qu'elle soit si peu connue.

Bravo geopas, si j'ai bien compris les dents appartiennent toutes a des reptiles mais le spécimen "intrus" est un tétrapode ?

J'en conclus que l'intru n'est pas celui qu'a proposé Mt Ventoux. Donc il ne reste que ces 2

De quoi le "fond" est il constitué ? Ça ne se dissous pas à l'acide ?

très beau, ça donne un effet différent avec la texture de la coquille.

Annonce 9ème édition de la Bourse minéraux fossiles bijoux d'Orgon se tiendra les 2 et 3 Août 2025 à l'espace renaissance. A cet occasion de nombreux fossiles et minéraux de tailles exceptionnels et d'une qualité rare y seront présentés, provenant d'anciennes collections. entrée et parking gratuit; petite restauration sur place; salle climatisée; Venez nombreux.

J'ai regardé la page sur téléphone je n'avais qu'une seule colonne. Je l'ai remise a sa place on verra bien si ça fonctionne

Ah bon ? Pour moi elle n'a pas bougé.

D'accord pas de soucis, de toutes façons j'ai le temps et c'est sympa d'accepter d'échanger ce genre de pièces. Il faudrait fixer le carton dans une petite boite avant de l'emballer. Pas de soucis Quand j'ai essayé la photo c'est placée automatiquement à la fin, je regarderai ce soir quand je serai devant un ordinateur.

Vos bivalves sont splendides par hazard vous acceptez les échanges de ce genre de pièces ? Je demande car je n'arriverait pas à reproduire votre travail.

Bonjour, je suis du même avis, c'est surprenant de voir une telle finesse sur un fossile. J'ai fait quelques recherches : il faut d'abord créer un compte, Enregistrer l'image sur Wikimédia Commons en complétant toutes les infos (voir photo), puis aller sur la page wikipédia, se connecter, cliquer sur modifier, "+" > image, compléter la description et valider. Si vous le souhaitez je peux les mettre a votre nom, je pense que vos magnifiques fossiles méritent d'y être exposé.

Magnifique ces campaniles @lytomania, vous les avez ramassées/dégagées ou ce sont des échanges ?

Merci pour cette identification @karoo.

Je pense que c'est l'angle de la photo qui donne cet effet "bizarre" au cranidium/pygidium.

Bonjour, Je propose à l'échange plusieurs pièces, dont principalement des ammonites. Ne faites pas attention aux prix sur certaines pièces. Premièrement des ammonites de l'hauterivien de la Drôme : Et ensuite 2 gigantopecten de Ménerbes : Ce sont des pièces certes peu rares mais permet aux collectionneurs qui ne peuvent pas récolter des fossiles dans le sud de la France d'en obtenir.

Je vous remercie pour votre aide, je vais finaliser le montage photo.

D'accord merci pour votre réponse @elasmo.

Bonjour, Je fais appel au forum pour l'identification d'une dent des faluns de touraine (savigné sur lathan ?). J'ai cherché pendant un moment en parcourant nottamment plusieurs sujets du forum. Je pense à un morceau de défense. Merci d'avance pour vos réponses.

En effet splendides ammonites. Vous les avez trouvées où échangées ?

Bonjour, Après quelques recherches il me semble que le genre dickesicidaris est très ressemblant. De plus sur la 2e capture d'écran on vois bien ce "pli" qui manque a la première photo. merci de votre réponse .

Bonjour @Grèze_2025, Votre message est déplacé et semble n'avoir pour objectif que de critiquer des passionnés qui argumentent, sans que celui n'ai vraiment avoir d'arguments valable. Il faut suivre, oui et alors ? Si vous n'êtes pas en mesure de retenir ce qui a été dit 2 messages avant, il suffit de relire comme d'autres le font. Et il me semble que quand on donne de son temps à quelque chose (un sujet en l'occurrence), on est un minimum attentif à ce qui est dit. De plus cette partie de la discussion est clairement dédié à cette structure comme énoncé plus tôt. En reprenant votre métaphore de l'article, quand vous lisez un article, vous en oubliez le thème ? Il est évident que c'est le cas quand le sujet est long. Mais dans ce cas-ci, citer la photo à chaque message n'aurait aucun intérêt puisque personne n'y prêterait attention. Personnellement je trouve que la transition s'est faite naturellement grâce à ce message : Et il semblerait que je ne soit pas le seul à penser cela puisque les messages suivants ce sont enchaîné sans problème. De toutes façons, c'est bien le principe d'un forum, chacun peut écrire ce qu'il pense tant que la réponse est pertinente. En parlant de pertinence, pouvez-vous me donner l'objectif de votre long message ? Parce que je n'en vois pas. Alors je vous demande, s'il vous plaît, d'arrêter de poster ce genre de messages n'ayant à mon sens aucun intérêt. Si vous êtes perdu, il suffit de demander et je suis certain que des gens aimables vous répondront. Votre remarque aurait pu être pertinente si vous l'aviez formulé dans un but d'amélioration de la discussion ce qui n'est pas le cas. Par exemple : Il serait utile de citer la photo quand vous parlez de fossile en fer de lance, je trouve que on se perd dans le sujet" Cordialement.

Il semblerait que ce soir un débat sans fin puisque personne n'est d'accord ne serait-ce que sur le fait de classer des variantes en espèces. En effet les travaux de Buckman permettent de décrire avec précision ces variantes cependant je pense qu'il y aura toujours des intermédiaires à ces variantes. Par exemple les ammonites de la photo 3 et la 1ere de la photo 4 me semblent différentes puisque l'une plus fortement costulée que les 2 autres( même s'il y a d'autres caractéristiques communes) pourtant vous les classez dans la même espèce (comme sur les travaux que vous m'avez fournis). Je me demande alors quel est l'intérêt de ses travaux qui ont créé bon nombre d'espèces si on ne peut pas classer certaines variantes alors que c'en était pourtant l'objectif. Je vais tout de même classer les pleydellia selon les espèces que vous m'avez indiquées, mais je pense que je ne serait jamais en mesure d'identifier voir même de comprendre le classement de ces espèces .

En effet vu comme ça, ça semble logique... merci pour la réponse.

Merci pour vos réponses. D'accord merci pour la précision je n'avais pas saisi qu'il fallait le numéro dans l'image. Possible ce qui m'a fait penser a un fossile est le poids : il est assez lourd. Cela ne m'étonne pas, la collection avait été rassemblée sans ce soucier des étiquettes. C'est vrai moi aussi je n'y avait pas penser. Pour bajocien pourquoi pas mais pour poecylomorphus j'ai des doutes. Aucune idée pour fossile à côté ? Voici d'autres photos de l'ammonite :

Merci @Ammonite12500 pour vos identifications. Pouvez vous me dire quel documents vous on permis de les identifier ou plus généralement comment vous les avez identifier ?