Onverracaplustard

Merci pour le lien

Merci. Pour la zone ventrale, on ne peut pas voir plus que ce qui est sur les photos que j'ai envoyées.

Bonjour, merci beaucoup !

Bonjour, j'ai trouvé cette grosse ammonite (27 cm de diamètre au maximum) à Truinas dans la Drôme. Elle n'était pas en place mais date probablement du Clansayésien (Aptien supérieur), éventuellement de l'Albien mais moins probable. Je pense au genre Hypacanthoplites, c'est d'ailleurs la caractérisation de l'étage probable auquel appartient ce fossile sur la carte du BRGM : "Clansayésien : Calcaires à Hypacanthoplites". Pensez-vous que cela soit correct ? Si oui, est-ce possible de tenter une détermination plus poussée ? Merci et bonne soirée.

Bonjour, j'ai trouvé à Mornans (Drôme, Barrémien supérieur - Aptien inférieur, voir https://www.geoforum.fr/topic/53542-identification-fossiles-barrémien-aptien/ ou https://www.geoforum.fr/topic/52704-identification-grosses-ammonites/ pour mes autres sujets de ce lieu), les fossiles suivants : Une première ammonite (est-ce que la zone de couleur légèrement différente, en bas de l'image, ne correspondrait pas à la chambre d'habitation conservée ?) (A) : Sur la même roche, une objet de forme arrondie, pourrait-ce correspondre à un bivalve ? (B) : Ensuite un joli couple d'ammonites, qui ressemblent à la première du sujet (C) : Et enfin cette autre ammonite (D) : Merci de l'aide que vous pourrez m'apporter pour l'identification, d'habitude j'essaie d'utiliser le site https://crioceratites.free.fr/ mais il est inaccessible... Bonne soirée.

Bonjour, dans le sujet suivant, @Squalicorax m'avait donné plus d'informations :

Bonjour, j'ai regardé sur Internet et j'ai l'impression que c'est différent, est-ce que vous auriez une image qui ressemble au mien pour comparer ?

Bonjour, J'ai pu retrouver d'où venait ce fossile ; il vient de la commune de Saint-Jean-Saint-Nicolas, dans les Hautes-Alpes. Il est très probablement d'âge Bajocien - Bathonien inférieur. Est-ce que ces indications peuvent aider à une meilleure identification ? Merci et bonne soirée.

Oui, maintenant on ne peut pas y aller, il faut se contenter du Pont des Étoiles, c'est pas aussi spectaculaire 😅 mais merci pour le partage de vos spécimens !

Bonjour @geopas et @PK67 bis. Belles découvertes. Le site de la Voulte était accessible au public avant ? Vous pouviez y fouiller librement ?

Pas de coquille cette fois ? 😂

Merci beaucoup !

Bonsoir, Merci pour le lien !

Merci pour l'identification ; je me doutais bien qu'avec les autres ce serait compliqué.

Bonjour, je mets dans ce sujet quelques fossiles que je n'ai pas trouvés en place, ou dans des affleurements isolés contrairement aux deux autres sujets : D'abord deux ichnofossiles que j'ai trouvés en galets au bord d'une rivière, à Barles dans les Alpes-de-Haute-Provence, et qui me font penser à des Zoophycos (dans la région, il y a la formation des "Calcaires à Zoophycos" d'âge aaléno-bajocien, des alternances marno-calcaires dont la surface des bancs calcaires est recouverte de ce type d'ichnofossiles, dont voici un exemple en (C) : (A) ichnofossile 1 : (B) ichnofossile 2 : (C) exemple de Zoophycos des Calcaires à Zoophycos : Ensuite une grosse ammonite (14 cm) trouvée roulée au bord d'une rivière à La Robine-sur-Galabre, entre Barles et Digne-les-Bains, toujours dans le 04 (D) : Une bélemnite trouvée entre Tithonien et Kimméridgien à Lus-la-Croix-Haute (limite entre Isère et Drôme) (E) : Une ammonite déroulée (Bochianites ?) valanginienne de Lus-la-Croix-Haute (F) : Et enfin une petite ammonite valanginienne de Lus-la-Croix-Haute (G) : Merci et bonne journée.

Bonjour, j'ai trouvé ces fossiles à Saint-Just-de-Claix, à la limite entre l'Isère et la Drôme, dans un affleurement du Miocène inférieur. Je sollicite votre aide pour une identification plus précise. Des bivalves (A) : (B) : (C) : (D) : Et des tas de gastéropodes qui ressemblent à des turritelles (E) : Merci et bonne journée.

Bonjour, j'ai trouvé ces différents fossiles dans les calcaires rognoneux sinémuriens de la région de Barles (Alpes-de-Haute-Provence), dont je vous demande de l'aide pour l'identification : Un brachiopode (A) : Des gryphées, qui étaient les fossiles les plus abondants (B) : Des pectens (C) : D'autres bivalves (assez érodés, ils ne sont pas très beaux et donc sûrement pas très identifiables ; D) : (E) : (F) : Un autre fin bout de coquillage, comme une huître (G) : Merci pour votre aide, bonne journée.

Bonjour, voici ma participation. Aptien inférieur, Drôme. Macroscaphites yvani (10,5 cm) : Macroscaphites striatisulcatus (5 cm) : Ptychoceras puzosianum :

Magnifiques. L'avant-dernière photo, qu'est-ce que c'est ?

Il ne s'agit pas d'une question de définitions scientifiques mais seulement d'erreur de langage. TOUT LE MONDE sait qu'il n'y a QU'UN SEUL holotype. Personne, de toute l'histoire de cette discussion, n'a jamais mis en cause ce fait-là. La coquille n'est qu'une erreur de langage. Voici un dessin pour l'expliquer une dernière fois :

Mais bon sang. Évidemment que l'holotype est "unique" (seul). Il n'y a qu'un seul holotype, par définition. En fait c'est très simple. Soit cette phrase dit que ce spécimen est le "seul" holotype (ce qui est un pléonasme, donc cette phrase serait stupide), soit elle dit que l'holotype est le seul de tous les spécimens connus de Verrucarcinus marsae (soit le seul tous types confondus, holotype, paratypes, spécimens non étudiés…), ce qui est faux puisqu'il existe d'autres spécimens (pas d'autres holotypes, bien entendu, personne n'a jamais dit ça). En réalité, c'est cette dernière option qui correspond vraiment à ce que veut dire la phrase (comme @geopas l'a aussi compris). Cette phrase, qui se traduit par "qui a collecté l'holotype et le seul spécimen" est fausse, puisque l'unique holotype n'est pas le seul ("sole") spécimen connu de Verrucarcinus marsae.

Il y a "unique" et "unique". L'un au sens de spécial, d'incomparable. La planète Terre est une planète unique, notre âme sœur est une personne unique, un fossile particulièrement bien conservé, parmi une pléthore de spécimens abîmés, est unique. Mais la Terre n'est pas l'unique (la seule) planète, notre âme sœur n'est pas l'unique (la seule) personne, le fossile bien conservé n'est pas l'unique (le seul) fossile. "Sole", en anglais, veut dire "unique" au sens de "seul" (les deux termes se ressemblent, ce n'est vraiment pas dur à comprendre). "Sole" = 1 seul individu, donc. C'est en ça qu'il y a une co(q)uille (d'écriture) dans la publication. Celle-ci nous dit que l'holotype est le seul spécimen connu de Verrucarcinus marsae nov. sp. (dans la phrase : "who collected the holotype and sole specimen"), tout ça pour nous dire ensuite qu'il existe des paratypes (donc d'autres spécimens). La phrase "who collected the holotype and sole specimen" est donc trompeuse, puisque, dans ce cas, l'holotype n'est pas le seul ("sole") spécimen (cela ne l'empêche pas d'être unique tel qu'on peut l'entendre dans le premier cas que j'ai cité, mais ce n'est pas ce que dit la phrase en anglais ; ce n'est pas l'unique).

Cette embrouille est née d'@alkimik, qui bien qu'il se targue de parler correctement français (tout en faisant des fautes à chaque phrase), ne parle absolument pas anglais. Il est littéralement écrit dans la publication "who collected the holotype and sole specimen.", alors qu'il y a d'autres spécimens (les paratypes). Cette phrase ne veut pas dire que holotype signifie "le seul spécimen". Elle dit que, en l'occurrence, dans ce cas précis, l'holotype serait le seul spécimen connu. Or, ce n'est pas le cas, puisqu'il y en a d'autres. Ce passage n'est effectivement pas clair. Et pourtant, tout le monde sait que l'holotype ne veut pas dire l'unique spécimen, mais le spécimen sur lequel se base le nom de taxon...

Bonjour, Mon frère a acheté cet oursin fossile (~ 5 cm) il y a quelques années à une brocante la Bégude-de-Mazenc dans la Drôme. Aucune information sur son âge ou sa provenance (quoique probablement de la Drôme également ?). Malgré tout quelqu'un serait-il capable de donner des précisions sur ce spécimen ? Bonne journée.

Bonjour, juste pour rajouter à ce fil : Cymatoceras de l'Aptien inférieur (ou Barrémien supérieur) de la Drôme (quelqu'un saurait-il en préciser l'espèce ?) :