plusketroipiésoutair

Sympas les touffes d'anabergite de ta première photo. J'en ai un spécimen identique mais en beaucoup plus moche (donc différent me direz vous). Et sinon, les pièces que tu présentes change de ce qu'on a l'habitude de voir en provenance du Maroc.

Merci pour ces infos précises.

Il claque ce minéral (la Karibibite, nom étrange...)! Et il est délicatement posé sur quoi? On dirait un sulfure.

A la réflexion, ça peut aussi être du verre teinté! (je me suis déjà fais avoir) Et tes nouvelles photos me font dire que la surface terne n'est pas un clivage, certainement une surface de contact entre deux cristaux.

Salut Phénacite! Pour moi c'est tout simplement un petit bout d'améthyste : couleur, densité, dureté, cassure conchoïdale, trace, translucide. Autant d'indices en faveur de l'améthyste. Par contre quid des vacuoles (grosses inclusions fluides, dissolution d'un autre minéral?). Et sinon tu es sûr pour le clivage parfait? ce n'est pas compatible avec une cassure conchoïdale il me semble. En tout cas s'il y a bien un clivage parfait, ça éliminerait l'améthyste. En tout cas c'est sympas de pouvoir discuter sur un grand nombre de test . Là on peut parler sérieusement (et rigoureusement).

Sans être spécialiste, je pense que ce sont des traces d'espèces différentes, c'est l'explication la plus simple. D'ailleurs tu peux comparer les deux types de traces sur ta première photo. Et sinon, as-tu vu autre chose que des bilobites?

Idem pour moi : actinolite. D'autant que la teinte légèrement verdâtre indique un peu de fer (donc pas le pôle trémolite). Et au passage : joli échantillon!

Je te souhaite la bienvenue sur le forum! Alors pour commencer, tu peux réaliser des tests simples (dureté, trace...). Tu as certainement dû en faire en L2? Peux tu nous en dire plus sur le contexte (et éventuellement la localité)? Sinon, la plupart de tes blocs sont constitués de fluorine et barytine comme tu l'indique. Ce que tu vois de jaune, je pense que c'est du quartz avec des dépôts d'oxydes (de fer notamment). Dans ce contexte, peut-être as tu quelques sulfures (galène et sphalérite entre autre), mais je n'en vois pas sur les images.

Cérussite peut-être?

Je savais bien qu'il y avait une histoire de texture... Merci pour l'éclaircissement.

Bonjour! Je croise de temps en temps le terme de stockscheider. C'est un terme d'origine allemande qui désigne certaines zones de coupoles granitiques. Il est souvent associé à des greisen. J'aimerais avoir une définition plus claire et plus complète. Notamment, qu'en est-il de la texture et de la minéralogie par rapport au granite hôte? Est-il le fruit d'altérations, de différenciation magmatique? Quels sont ses liens avec des minéralisations à étain-tungstène (ou autre)? Quels types de granites peuvent présenter des stockscheiders? Merci pour vos réponses!

Pour l'auréole, je pense que c'est une auréole de réaction entre l'enclave gris claire et le basalte. Pour les mouches : peut-être des vacuoles remplies (mais ça me rappelle autre chose... mais quoi?...).

Alors? Il y avait de belles choses? Vous avez trouvé votre bonheur?

Ça ressemble au pectolite que DOM a présenté dans les découvertes récentes. Mais si c'est une rareté...

Tu m'épates Gwen. Tu nous montres à chaque fois des belles curiosités et de qualité en plus.

Je n'est observé aucun trilo, seulement des traces (également rides de courant et trace de déplacement d'autres bestioles). Le coin près de Camaret est d'ailleurs très intéressant à observer pour les couches de grès couvertes de traces et de ripple-mark (voir guide géologique de la Bretagne).

Voici deux photos de bilobites différents en place qui proviennent de la presqu'île de Crozon, près de Camaret. Les tailles varient. Les stries sont visibles ou non (la finesse du sédiment doit jouer). Sinon, j'en ai également vu en Mayenne au Nord de Laval. Ils sont également dans du grès et ont sensiblement la même structure que les tiens de Saint Aubin (pas de photo sous la main).

Pour moi (et c'est ce qu'on m'a appris) les bilobites sont bien des traces de déplacement de trilobites. Les stries qu'on voit sur les bilobites correspondent au glissement des pattes sur le substrat meuble. Il me semble qu'il y a bien eu, sur de rares gisements, des spécimen de trilobites directement associés aux bilobites (désolé je manque de références). Par ailleurs, je connais plusieurs gisements à bilobites. Ceux-ci s'observant sur des grès plus ou moins fins, tandis que les trilo en place que j'ai pu observer étaient dans des schistes (mais géographiquement et chronologiquement assez proches). Je pense donc qu'il y a un problème de préservation des traces et des trilobites selon les environnements de dépôt. Voilà toute mon opinion sur le sujet (je vais chercher des références).

Si c'est bien celle à laquelle je pense, j'y suis allé il y a quelques années. J'y ai bien vu la trachyte mais je n'ai pas vu de saphirs (mais à l'époque, je n'étais pas très expérimenté et équipé).

Géowiki donne de bonnes infos sur le byssolite et la série trémolite-actinolite ici

Effectivement, ça rejoint ce que dit mindat : Une variété d'actinote constituée de fibres de croissance libre, souvent entremêlées, ressemblant à des cheveux. Non pas dans ton coin Phénacite.

Oui oui, bien trémolite. Je l'ai trouvé pendant une excursion avec la promo et des profs l'année dernière. Et on a beaucoup parler de la chimie et des conditions de formations des différents minéraux. Et on avait établi qu'il s'agit du pôle magnésien de la série trémolite ferro-actinote. Un des arguments est, comme le dit me262, l'absence de couleur qui indique une très faible concentration (voire une absence) de fer.

Ouai trémolite. Il est sympas ce jeu, on en apprend même sur les minéraux qu'on présente. Le byssolite, d'après ce que j'ai lu, est une forme d'actinote et de trémolite aciculaire (distinct des asbeste plus fines). Alors maintenant la localité : ça va être un peu plus compliqué je pense.

Et non! L'autre...

Les sourcils de ton grand père Azurite! Euh non en fait...