dominique06

Icarealcyon, Pyb Merci pour ces informations. Voilà qui complique les recherches sur le terrain !! La carte géologique est manifestement imprécise à cet endroit. Du coup voici une liste d'ammonites de cet étage sur la zone Ochetoceras canaliculatum, Trimarginites, Taramelliceras, Perisphinctes s. st., Dichotomoceras, Euaspidoceras, Sowerbyceras tortisulcatum et des bélemnites (Hibolites cf. diceratina). Bonne similitude avec vos conclusions. Bonne semaine.

Merci à tous pour ces fructueux échanges. Je joins d'autres spécimens qui pourraient permettre de mieux cibler la position dans le Callovien. J'ai aussi refait les photos du N°5 recto et verso où l'on distingue mieux les côtes du fossile. Bonne soirée.

Pyb, Icarealcyon, Merci pour vos réponses. Apparemment il y aurait une lacune pour le callovien supérieur. on serait donc plutôt en présence de callovien inférieur et moyen. Les distinctions sur le terrain sont très subtiles. Les géologues agrègent même Bathonien et Callovien par endroit. Pour les différences de faunes je m'en doutais. Confirmation en est faite. La difficulté est que les séries sont très épaisses et les fossiles très localisés et la plupart du temps dégagés seulement sur une seule face et assez fragiles. Du coup j'ai commandé un percuteur pour Noël !!!! Je continue explorations et dégagements appropriés et reviendrai vers vous avec de nouveaux échantillons. Bonne fin de semaine.

Bonjour à tous. Je n'ai reçu aucune réponse. Pas même une orientation sur des noms de genre. J'avais le sentiment, apparemment erroné, que les ammonites du Callovien étaient bien répertoriées, en regard des nombreuses collectes effectuées au Vaches Noires. La faune est-elle si différente dans le sud qu'elle n'en permette pas l'identification? A vous lire. Bonne semaine.

L'espèce est effectivement bien encore présente. Mais ces spécimens ont été trouvés dans l'Inchirien (Avant on parlait de Nouackchottien ????) à des kilomètres de la plage actuelle. Selon les publications environ 20 000 ans. Très récent donc. Bonne journée.

Chers tous, Voici un autre gros et beau lamellibranche du quaternaire mauritanien. Bon week-end.

Merci jjnom. C'est bien sûr un y. Ci-jointe la description de la notice BRGM. Au Sud du Cheiron, le Cénomanien (c1-2) est de moins en moins épais et de plus en plus calcaire. Il est représenté par des marnes grises et bleutées à Acanthoceras rotomagense, riches en Orbitolina concava. A Caussols, les marnes ont livré une faune de gros Lamellibranches (Lima clypeiformis, Cardium productum, Panopea mandibula, P. cf. eliator, Pholadomya striata, Cyprina cordiformis, C. oblonga, Corbis rotundata, C. cordiformis, Arca somalica, en association avec Strombus incertus, Acanthoceras rotomagense et Orbitolina concava. Bonne journée à tous.

Elasmo, Merci pour ce beau sujet. Ma modeste contribution : Lima clipeiformis du cénomanien des Alpes maritimes. (Peut-être considéré comme Plagiostoma aujourd'hui??? La plus grande fait 15 cm. Bonne journée à tous.

Elasmo, Merci pour ce beau sujet. Ma modeste contribution : Lima clipeiformis du cénomanien des Alpes maritimes. (Peut-être considéré comme Plagiostoma aujourd'hui??? La plus grande fait 15 cm. Bonne journée à tous. IMG_8285.HEIC

Bonsoir à tous, Ci-jointes une première série d'ammonites que je vous soumets pour identification. Bien cordialement.

Pirandello, Merci. Bonne journée et bonnes recherches géologiques.

Karoo, Merci pour ce retour et cette interprétation très personnelle de la décence. "ne dispose-tu pas de Photos de meilleurs qualité" auraient été préférable, moins péremptoire et plus respectueux. Il s'agit d'un forum sur lequel la bienveillance devrait être de mise pour répondre aux attentes des non initiés. Aussi mettre les formes dans les réponses serait bienvenu. J'ai en vain essayé de produire des photos plus précises mais la spécificité des échantillons rend la visibilité avec un petit Iphone délicate. La texture n'est pas non plus rendue fidèlement sur les clichés. Aussi mon message s'adresse à ceux qui auraient une expérience d'os fossiles (idéalement du stampien) par rapport au descriptif que j'ai pu en faire en attente de meilleurs clichés. Bonne journée.

La Notion de décence se rapporterait plutôt aux moeurs et aux convenances. (Procès de Mazan d'actualité...) Mais soit, je reposterai plus tard. Bonne journée.

Bonjour à tous, Ci-joint une découverte du stampien. Je n'ai jamais rencontré de telle formation. La structure est comme "vitreuse". Je pensais à des os fossiles (l'extérieur du plus gros specimen fait penser à un périoste) (Présence de fossiles de mammifères mentionnée dans la notice géologique). Une des formation montre une structure alvéolaire d'un côté et des surfaces lisses de l'autre (condyle?). Taille quelques centimètres. A vous lire. IMG_7392.HEIC IMG_7393.HEIC IMG_7394.HEIC IMG_7387.HEIC IMG_7395.HEIC

Merci à tous. Il faut bien se rendre à l'évidence. Notice BRGM trompeuse!!!!! Bonne continuation.

Elasmo, Geopas Merci pour votre retour. Oui c'est que je croyais à l'origine, mais à ce jour, je n'ai jamais rencontré de belemnites creuses. De plus voici le descriptif de la notice BRGM: Très nombreux tests de Gryphées épigénisées en silice calcédonieuse. P. de Brun et M. Brousse ont reconnu principalement : Gryphea rhodanensis très abondante, G. arcuata, Pinna similis, P. hartmanni, Pentacrinus tuberculatus ; rares débris d'Ammonites Echioceras raricostatum ; absence de Bélemnites. L'altération superficielle produit des terrains rougeâtres à végétation silicicole Bon dimanche.

Bonjour à tous, Voici un fossile que je ne parviens pas à cerner. Structure conique et creuse. J'ai stoppé l'extraction pour ne pas l'endommager. Zone à Gryphaea arcuata et PIMG_6851.HEICentacrinus tuberculatus. A vous lire. IMG_6851.HEIC

Bonjour à tous, Auriez vous accès aux 4 publications de Hodges sur le sujet? C'est soit hors de prix chez "Taylor et Francis on line" soit disponible à 90 euros sur amazone mais avec la disponibilité d'un seul article! J'ai laissé un message à l'auteur à plusieurs reprises sans succès. A vous lire.

Tine, Bonjour. J'ai collecté des plagiostoma très similaires et de grande taille mais c'était dans du cénomanien. A confirmer par la carte géologique. Tu peux aller sur infoterre pour vérifier.

Elasmo, Superbe. C'est bien le texte de l'ouvrage que j'ai acheté à la bnf. C'est stupide de vendre le tome avec les planches sans le descriptif. Mais maintenant je sais ou le trouver!!!! Merci encore. Intéressante cette remarque d'Orbigny relative à la différence (importante) entre les formes juvéniles et adultes du genre unio. Il n'y avait donc pas de "coquille" dans le descriptif des planches. Ce serait une même espèce. Merci pour la liste des publications. Comme de coutume la part est belle pour les ammonites. Ici on ne trouve que Psiloceras planorbis qui, bien que ne correspondant pas aux attentes générales sur les ammonites (très beaux fossiles) ,présente néanmoins in intérêt par son originalité. Bonne journée.

Elasmo, Merci pour le lien. J'ai téléchargé l'ouvrage sur les gastéropode et il me sera utile, car la problématique est la même, il s'agit souvent de moules internes. Je constate que ce sont aussi uniquement des planches. Ci-joint l'ouvrage auquel je faisais référence. Bonne journée. Elasmo, Merci pour le lien. J'ai téléchargé l'ouvrage sur les gastéropode et il me sera utile, car la problématique est la même, il s'agit souvent de moules internes. Je constate que ce sont aussi uniquement des planches. Ci-joint l'ouvrage auquel je faisais référence. Et la fameuse page ou l'éditeur a oublié de préciser le nom du fossile!!!!! Bonne journée.

Elasmo, Merci. C'est vrai que le décrochement rappelle bien cette famille. Les cucullaeidae que je possède sont cependant assez épais. Je vais toutefois investiguer de ce côté. As-tu vu mon message précédent sur d'Orbigny? Je me suis procuré le tome avec les photos (Série 1 Atlas tome 3). Je me demande si il existe un tome qui l'accompagne et qui décrit les illustrations? Sinon t'es tu procuré le stratotype hettangien? J'avais fais l'acquisition de celui sur le cénomanien et cela m'avais été utile pour la détermination de fossiles. Bonne journée.

PK67 Oui c'est bien ce que je disais en préambule. C'est plus simple lorsque les coquilles sont fossilisés. J'ai une belle collection du Nouackchotien et l'identification est aisée. Cependant je trouve que ces fossiles, trop proche de nos coquillages actuels, manquent de profondeur. Néanmoins on peut espérer trouver des amateurs éclairés ou professionnel qui ont travaillé sur le sujet et dont les publications sont disponibles. Le notices géologiques peuvent aussi donner des éléments de réponse, ainsi que les photos du MNH. J'en veux pour preuve les travaux faits sur le cénomanien dont l'ouvrage "stratotype" est d'une aide précieuse. Bonne semaine.

Geopas, Ce n'est pas nécessaire de voir les autres moules internes car ils ne sont pas pourvus des excroissances de l'échantillon à identifier. Le but était juste de montrer que cela n'avait rien à voir avec le fait qu'il s'agissait de moules internes. Il s'agit bien d'une espèce/genre à confirmer. Entretemps j'ai revu le Dorbigny. Le fait que la légende manque est un soucis. On ne peut même pas avoir une idée de la famille car on passe des lucinidae et carditidae (Planche 283 bis ) au trigoniidae (planche 285) La 284 concerne au moins l'uniodinidae et le fameux specimen Dans le treatise of invertebrate pathology on pourrait croire à Anthracosia, mais je n'arrive pas à trouver des exemples sur internet. Bonne journée.

Bonjour, Je reviens vers vous concernant ce lamellibranche si particulier. J'ai refeuilleté les lamellibranches du crétacé d'Alcide d'Orbigny. Les exemplaires 3 & 4 de la planche 284 seraient une bonne piste. Hélas sur cette planche seul le nom correspondant à l'unio est donné. Je constate que c'est aussi le cas pour certaines planches ou les intitulés sont manquants. Pour ceux qui auraient l'édition originale est-ce aussi le cas? Bonne journée.