dominique06

Bonjour à tous, Voici des échantillons de "troncs" collectés dans les environs d'Alès. Les feuilles sont facilement identifiables (Pecopteris surtout). Mais pour les "troncs" je n'ai pas trouvé d'information. 2 specimen Photo 1 et 2 (détail de la 1) Photo 3 Merci pour vos orientation.

Merci pour vos réponses. Hélas les deux spécimens ne sont pas complémentaires sinon cela aurait fait un beau rostre !!!

Bonjour à tous. Ci-joint un specimen récolté dans l'hauterivien des Alpes maritimes ( photos un et deux). La photo 3 représente une duvalia dilatata du même gite. Je me demande si le premier specimen ne serait pas plutôt un os (sillon latéral sur une face, creux sur une face inférieure, allure incurvée... caractéristique que je ne vois pas sur la duvalia) A vous lire.

Je vous adresse un nouveau spécimen pour confirmation d'identification. Je pense à Mantelliceras mantelli (cénomanien inférieur du 06). Bonne journée.

Jean François, Merci pour ces extraits et les commentaires. C'est un bien bel ouvrage que je vais donc essayer de me procurer (il y a deux tomes!!). Je constate que la détermination est une affaire de spécialiste car c'est ardu de comparer avec certitude à partir de photos. Monsieur Chatelier a toutefois eu l'obligeance de faire la détermination de mon spécimen comme Acanthoceras jukesbrownei : côtes intermédiaires incomplètes contrairement à euomphaloceras (différence subtile mais effectivement bien visible quand on le sait). Bonne journée à tous. Dominique.

Caterpillar, Oui j'ai bien consulté le site d'Hervé Chatelier qui est superbe. Ce sont ses photos que j'ai utilisé pour "comparer" avec mon spécimen. Je vais essayer de le contacter. Je vais envoyer aussi des photos du ventre Bonne journée.

Cardioceras25 Merci pour ce retour. C'est de toute façon la même famille ce qui rend certainement la distinction difficile. La rareté des spécimens intacts (moules internes très fragiles) complique aussi les comparaisons et donc les identifications. Ci-jointes deux autres photos qui illustrent mon doute. Pour le cénomanien moyen le choix est pourtant limité (Tableau joint). Bonne journée. La réponse se trouve peut-être dans l'ouvrage de Thomel : " Ammonites du cénomanien et du turonien du sud-est de la France" (2 tomes) mais l'ouvrage est épuisé. J'ai eu la chance de contacter sa fille qui est elle spécialisée dans les belemnites. Hélas elle ne possède pas l'ouvrage non plus. Si un membre connait un moyen pour se le procurer? Bonne journée à tous.

Bonjour, Voici un specimen collecté dans le cénomanien moyen des Alpes maritimes. Pour la détermination j'hésite entre Euompholaceras (Cunningtoniceras) cunningtoni mentionné dans la notice BRGM et Acanthoceras jukesbrownei vu dans la littérature. Merci pour vos collaborations.

Intéressant, Mais à priori pas d'éocène où je les ai trouvés. Je vais toutefois y retourner pour vérifier la topo exacte du lieu avec la carte géologique (et voir si il y en a d'autres). Car comme dit plus haut je n'avais pas prêté attention à ces deux "prises" mais que j'avais conservé au regard de leur originalité.

Bonjour, Vu que les échantillons ne pèsent que 1,3 g ce n'est pas facile d'estimer de façon précise le volume. Néanmoins j'arrive à une densité 1,083. Pour vous aiguiller ça coule dans l'eau claire et ça flotte dans une solution saline saturée à 311 g de NaCl par litre soit 1,1972 g/ml de masse volumique (selon wikipédia). On dirait bien que c'est de l'ambre fossile. A vous lire.

Bonjour à tous. Ci-jointe une formation découverte dans l'Albien-Cénomanien (indifférencié). Cela me fait penser aux "plages fossiles" que j'avais observé près du lac de Salagou il y a de nombreuses années. Qu'en pensez-vous? Bonne journée.

Merci pour votre retour, Je vais tester à l'alcool à 90° Pour le test de densité avez-vous des précision car sur le net je ne trouve qu'un test à l'eau salée. Bonne journée.

Bonjour. Ci-joint trois lamellibranches dont les deux supérieurs seraient à mon avis arcopagia cenomanensis (Photo 1) L'inférieur qui semble très proche (taille, épaisseur) est cependant bien "excentré" La superposition des contours (photo 2) met bien en évidence cette variation du côté antérieur. S'agit-il d'une autre espèce d'arcopagia? Bonne journée.

Bonjour à tous. Pour relancer la discussion initiée par Icarealcyon sur le sujet, une bonne documentation existe dans le document édité par le Muséum d'Histoire naturel (en photo). Du coup je joins deux échantillons trouvés dans le 06. Je n'y avais pas prêté particulièrement attention, car le site est sous les pins. Aussi s'agit-il de résine fossile ou actuelle ??? Bonne journée.

Bonjour à tous, J'y vois plutôt un siricidae (hyménoptère) avec un long ovipositeur plutôt que des cerques. Bonne recherche.

Bonjour, Voice un lien qui peut aider à la détermination de coraux : ttps://www.researchgate.net/publication/324474005_Paleontologie_des_coraux_du_Cenomanien_de_Westphalie_Allemagne Bonne semaine.

Alpes maritimes et Var. A priori plus cénomanien inférieur (zone à orbitolina concava) et moyen (zone à Acanthoceras rhotamagense). Bon dimanche.

Merci, Effectivement avec les photos ce sera plus compréhensible. Bonne fin de journée.

Revoici ma demande modifiée et regroupée selon les recommandations d'Elasmo. Dans l'attente de votre retour.

Bonjour à tous, On trouve de belles Limidae mais qui présentent des variations de formes (apex excentré et forme "ronde" ou apex centré et forme nettement allongée)(Photo 1). Je pense à Lima clipeiformis. Cependant entre le MNHN et Girard les formes présentées sont aussi bien différentes pour une même dénomination ( (Photo 2). S'agit-il de variations intra-specifiques ou de deux espèces différentes? A vous lire.

Caterpillar, Elasmo Merci pour votre retour. Oui j'ai bien sûr aussi acheté le livre de Paccard sur le Pays fort !!! Très utile. J'ai aussi composé ma propre base de donnée avec le site du MNH. Les photos se téléchargent et se copient très bien. C'est un peu fastidieux mais cela permet d'avoir un petit ouvrage personnel facilement consultable. J'ai donc bien l'impression d'avoir fait le tour des astuces. Il me reste encore à visiter le musée vert du Mans !!! (quand le carburant sera redevenu abordable). Il est vrai qu'en l'absence des coquilles (ici on collecte les moulages interne à l'exception des gryphaeidae et pectenidae), et puisque je comprends que la classification des lamellibranches est basée sur la charnière, l'identification précise s'avère difficile. Je vais néanmoins consulter avec attention le traité envoyé par Elasmo. Cela pourra m'aider à m'orienter. Je reprendrai contact prochainement pour l'identification de mes ammonites car j'aimerais avoir plus de certitudes sur mes identifications. A bientôt donc.

Merci à tous de votre retour. Oui c'est bien cet ouvrage. Il y a peut-être deux tomes en effet. Du coup on peut se demander pourquoi la BNF réédite et commercialise uniquement un tome avec les descriptions de planches? Elasmo : Oui j'ai déjà cet ouvrage de Hoyez et al. qui est magnifique. Malheureusement les lamellibranches sont omis. J'ai aussi fait l'acquisition de celui du stratotype cénomanien du MNHN même reproche. Je cherchais un complément pour faciliter les identifications. Bonne soirée.

Bonjour à tous Intéressante discussion autour du plateau de Caussols. Les trois premiers fossiles sont à mon avis bien du cénomanien. Pour le céphalopode peut-être Turrilites costatus (mentionné dans la notice géologique BRGM et par Jacob) Pour le gastéropode je pencherais pour Bathrotomaria velata (voir Paccard). Pour l'ammonite on aurait donc pu penser à un Mantilliceras caractéristique de l'étage. Mais là où il a été récolté (près du gouffre) c'est plus difficile à dire car on est plutôt dans de l'hauterivien et du valanginien avec un fin cordon de barrémien. La route étant construite sur ces étages, comme le précise Jean François 06. On y trouve plutôt des belemnites et des oursins. Il ne faut pas non plus exclure un fossile déplacé par des promeneurs... Bonne journée.

Bonjour à tous, J'ai commandé ce manuel qui me serait surement fort utile à la Fnac. Hélas ils m'ont envoyé un exemplaire sans les photographies. Heureusement ce n'était que 8 euros !!!! Savez vous si ces photos sont disponibles quelque part sur la toile? (Ce doit être huit planches des fossiles collectés par Gueranger dans la région du Mans). Bonne journée.

Bonsoir, La notice BRGM concernée est celle de Brienne le château (c'est Radonvilliers et non pas Radonvillers). Facile à télécharger sur le net (ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0299N.pdf ) J'ai lu avec attention le descriptif de ce bel étage. Le n6c semble pauvre en macrofossile. Le n6b lui est très riche et la notice cite : à noter la découverte (B. Dubus, 1983) dans l'ancienne argilière du Gaty, d'une vertèbre de ptérosaure (Reptilia archosauria). Une piste à suivre ?? Bonne recherche.