fossilo19

Bonjour,

pas un oursin (cf titre du sujet) vu la datation possible du Dévonien, mais si il y a bien une symétrie de type 5, voir du côté des Blastozoaires (Blastoïdes, Cystoïdes et Eocrinoïdes) dont ce pourrait être la base du 'calice' ou thèque. désolé de ne pouvoir être plus précis ...

vu sur un site populaire de vente sur internet ...

il manque le marteau?

Bonjour,

pas fait de photos, désolé....

participation aux échanges samedi, une belle variété de fossiles échangés plus quelques 'roches' (coup de cœur) , et aussi le plaisir de rencontrer d'autres passionnés (nouvelles rencontres et retrouvailles avec de 'vieilles connaissances'), donc une bonne journée de convivialité.

merci aux organisateurs pour leur accueil et leur investissement bénévole.

Bonjour STR,

merci pour la photo annotée; effectivement j'avais vu cette structure mais en restant 'enfermé' dans une idée de reste animal (en excluant des bivalves comme les pholades) je n'avais pas pensé à une racine.

Merci pour tes précisions sur ce site original

Comme Gryph58 je n'ai pas réussi à voir cet organisme....

sinon pour faire avancer le schmilblic, s'agirait il d'un sédiment de vasière avec des organismes fouisseurs (crustacés, vers ou autres?) qui auraient attiré des 'prédateurs ' cherchant des aliments abondants et facilement disponibles, ces opportunistes auraient alors laissé les empreintes circulaires sur cette vase encore meuble??? 

à confirmer par d'autres, 9 et 10 pourraient également être des Stigmaria

Il y a 22 heures, Squalicorax a dit :

Peut être Entolium corneolium

sans vouloir te contrarier, j'aurais plutôt pensé à un moule interne de  Plagiostome  ; les Entolium que j'ai trouvé au Sud de Brive font plutôt 2 cm , là cela me semble assez gros...

Bonjour Fred,

pour le 1er échantillon (2 photos) voir auréoles de silicification, forme de calcédoine  ... ('beekite')

souvent rencontrées à la surface de coquilles fossilisées (huitres, etc)

+1

il y a 38 minutes, Gratophil a dit :

mais surtout de les trouver soit même !

 

euh, je crois bien que ce sont des fossiles que Asterix 34 a trouvés....ce sujet en compléte un autre avec des photos d'autres individus que le 1er présenté précédemment.

La sédimentation du grand bassin paralique du nord de la France et de la Belgique correspond à celle d'une région proche du littoral, un milieu marécageux estuarien avec parfois des incursions marines et des apports sédimentaires issus du continent ; d'autre part à cette époque là un certain nombre de 'requins au sens large' pouvait s’accommoder d'eaux marines et d'eaux saumâtres , et même certains groupes plus ou moins apparentés aux requins vivaient en eau douce, d'où cette possibilité de rencontrer sur un même site cette diversité de fossiles (également, les déchets du terril proviennent de différentes couches de stériles recoupées lors de l'exploitation du charbon)

Il y a 3 heures, PK67 bis a dit :

ceux de Mazon Creek aux U.S.A. (photo) ont une surface lisse sans ce quadrillage.

c'est effectivement le cas le plus fréquent mais il y a plusieurs 'types ' ou 'espèces'(?) identifiés et certains ont ce réseau. voici quelques photos de différents échantillons ; dans les sites de 'Mazon creek' sens large,  ont été également décrits d'autres genres plus rares (Fayolia supposé venir d'un Xénacanthe, et Vetacapsula)

superbe trouvaille que cet oeuf de requin (voir Paleoxyris) 

en 11 , l'élément pointu au dessus du Sphenophyllum  pourrait être Lepidostrobophyllum (écaille de strobile )

3,4,et 7 ne semblent pas être du Pecopteris

merci pour les infos actualisées et les liens.

Bonjour,

pas de trace de patte de dinosaure, une bioturbation (du genre terrier ou piste de déplacement pour recherche de nourriture)  semble convenir. On parle alors d'ichnofossile.

Il y a 4 heures, fifbrindacier a dit :

Selon moi le C est bien un Favosites.

coucou Fifi, probable faute de frappe par précipitation ? Favites plutôt que Favosites qui est du Paléozoique

si ce que tu appelles traces de morsure correspond aux structures circulaires, je pense qu'il s'agit d'auréoles de silicification (voir  

sûr , ce n'est pas un corail ni une éponge.

Stromatolithe, peu probable à mon avis, mais d'autres vues seraient nécessaires , en particulier, le sommet à l'opposé de la vue fournie pour l'instant et une vue rapprochée des couches 'concentriques'.

Je pense plus à une concrétion calcaire qu'à un fossile; dommage que tu n'aies pas l'origine, cela aurait aidé!

peu probable que ce soit un coprolithe , vu la forme et structure de l'ensemble... (pour ne pas dire que ce n'est absolument pas un coprolithe...)

des précisions (autres que la masse) sur le contexte de la trouvaille aideraient à apporter une réponse: contexte géologique, localisation, âge (si possible), etc 

merci pour cette 'piqure de rappel' et les belles images à contempler sur le lien

pour la 2e, articles de tiges de crinoïdes, mais ces organismes marins ne doivent pas provenir d'une formation pyroclastique (volcanique)

en rangeant quelques vieux documents, j'ai remis la main sur ces 2 cartes publicitaires anciennes ...

taillerie 001.pdf

magnifique (fossile et qualité de photo)!!! Merci pour le partage.

Peut être totalement 'à côté  de la plaque', mais sans origine géographique on peut tout envisager... alors je pense à certaines diatomites du Cantal qui ont été cuites au contact d'émissions volcaniques et forment une sorte de silex (de faible densité si je me souviens bien... ,j'en avais vu des échantillons au siècle dernier  [à la fin, quand même😄]!)

s'il est difficile de commencer la semaine énergiquement,  procrastinons...