Chicxulub

Bonjour, Tu devrai poster tes "fleurs" aussi pour identification car le stephanien c'est trop précoce pour les plantes à fleurs (cenomanien).. Et en même temps, ça nous fera profiter de tes découvertes!

Salut, Il t'es possible de modifier tes anciens messages si tu le souhaite. Clic sur ton poste et en bas à droite tu clic sur modifier.

Bonsoir et bienvenue sur le forum! Je te souhaite un bel épanouissement dans ta passion avec la communauté et aussi de belles découvertes à nous faire partager. Au plaisir d'échanger avec toi au sujet de la paléo!

Ce n'est pas méchant. J'ai l'impression que mon message t'as touché un peu fort et ce n'était pas le but. Je m'en excuse. Il faut simplement que tu apprennes à être patient et que tu comprennes que parfois les membres du forum ne te répondent pas car ils n'ont simplement pas de réponses à te donner. Et parfois quelqu'un avec les connaissances nécessaire lit ton sujet et t'apporte ce que tu attendais... comme ici avec Rylce!!

Voici les spécimens que j'ai réussi a retrouver dans mon bazar... Il s'agit de fragment de cycadacae:

Bonjour, Dans le crétacé terminal de Provence on retrouve des débris végétaux qui ressemble beaucoup a ce que tu présente ici. J'essaye de poster des photos ce soir.

Cette manière d'insister sans comprendre commence à devenir pesante... S'il avait des infos il te les donnerai

Tu sais, c'est difficile de te donner plus d'info que ça car l'os est trop fragmentaire. Maintenant que tu as son âge (cenomanien) et que tu sais que c'est un archosaurien c'est déjà pas mal je pense! s'il avait été plus complet, la détermination se fera plus facilement.

Ce que tu nous montre ici est un corail (sans précision de nom, c'est pas trop mon truc). Rien a voir avec le fossile de Caterpillar.

Ne connaissant rien a la carte géologique du Maroc, je pense que le mieux serai d'avoir l'avis de quelqu'un qui s'y connais bien. Jnoun11 en l'occurrence pourra t'aider. Attendons qu'il passe par ici.

Salut, Difficile de répondre sur du matériel aussi fragmentaire. Une indication sur la provenance serai la bienvenue. Contexte de découverte. En tout cas, il s'agit bien d'un os fossile.

Salut Caterpillar, C'est quoi les trace de chaque coté de "la chose"? C'est toi qui les a produites ou elles sont d'origines?

Euh..... Vous ne vous seriez pas trompé de forum? La section minéraux serait surement plus approprié je pense

Bonsoir AD.S, Tu as raison pour le but recherché dans l'apprentissage des connaissances. En revanche, cela ne signifie pas que les générations a venir ,sous couvert de les inciter a comprendre, devront redécouvrir le savoir! Attention! Comme le dit André, l'information se doit d'être correctement délivré, cela ne signifie en rien qu'ils ne devront pas réfléchir. Concernant le placenta, je suis d'accord avec toi. J'ai assisté a l'accouchement pour mon premier malheureusement pas pu la seconde fois (césar). Toutefois, je sais que ma femme qui n'est pas une experte de la classification des espèces ni de la paléo sait avec beaucoup de pertinence ce qu'est un placenta et de ce fait un mammifère placentaire!

Heu...... Le "après la fin des dinosaures" n'est-il pas déplacé lui aussi? Parce qu'au regard de la diversité actuelle, les dinosaures sont toujours présent en très grand nombre! Le titre aurait été plus juste comme suit: "Les mammifères modernes (pour vulgariser placentaires) sont apparus après la crise K/Pg" ..

La aussi je suis d'accord Kayou. C'est d'ailleurs a l'école que j'ai appris ce qu'est un mammifère. Et pour moi il a toujours été question avant tout d'animaux a sang chaud qui allaitent. Les monotrèmes et les marsupiaux inclus!! Connaissance acquises en SVT collège!! Alors certes, il ne faut pas s'attendre a ce que tout le monde soit expert en classification des espèces c'est sure mais pour autant, l'information doit être correctement délivré. Et ici il faut avouer que le titre et le sous titre donnent une affirmation fausse!

Je pense qu'André a raison. La rigueur des termes ne doit pas être négligé selon moi. Je l'ai d'ailleurs soutenant dans un précèdent sujet concernant les termes sauropside et sauria ou "reptile" souvent pris pour synonyme est qui pourtant ne traitent pas des mêmes groupes (avec peu de nuance je le reconnait, mais cela a son importance). Voila qui est plein de bon sens.

+1 pour la suite!! Le sous sol!!! Le sous sol!!!

Moi j'ai déjà parlé avec des personnes qui ont vu du lait de poisson...... Si, Si!!!! tout près des oeufs!!!!! Des serpents invertébrés aussi!!!

Salut André, Dans le même genre, j'ai la semaine dernière "Les dinosaures ont bien été victimes d'une météorite"! Avis aux grands amateurs du catastrophisme!!!! On pourrait croire que Chicxulub est l'unique événement!!! Mais plus loin dans l'article, on découvre que la faune du Maastrichien était sur le déclin déjà, probablement la faute au volcanisme. Et je cite: Par conséquent, l'impact a clairement joué un rôle majeur dans l'extinction» des dinosaures en leur portant «le coup fatal» même s'«il n'a probablement pas été le seul facteur».

Salut, J'ai bien remarqué ton sujet et tes jolies petits gasteropodes. Mais difficile de donner un age sur un simple regard sur eux et sans aucune indication! (Deplus, me concernant, c'est pas mon truc les invertébrés). En tout cas je suis curieux de connaître leur age.

Bonjour, On dirai des moules internes de gasteropodes usées.

Je suis pas du tout connaisseur en ammonite mais près de chez moi, au dessus de grasse, on trouve des emericiceras dans le barre mien qui ressemble un peu a celle ci.

Oui je sais on ne voit que ça sur Google aujourd'hui!!! Mais peut-être que certains auront des choses à dire à son sujet... C'est un peu pour cela que je lance le sujet.