Nanil

Heureusement, vous vous doutez bien que j'en avais gardé au moins quatre de côté, sans compter les centaines d'autres que vous n'avez pas encore vu et dont la plupart restent à découper soigneusement.

Mais pour cela il va me falloir adapter une scie à bois sur table.., afin qu'elle puisse aussi découper les roches avec de l'eau, ainsi que pour pouvoir y fixer dessus des disques diamant plus classiques et surtout avoir plus d'espace. 

J'aimerais bien continuer cette sculpture, et avec un peu de chance la dune pourrait légèrement se reformer et la maintenir encore quelques années.

Quant aux roches présentes sur la plage, elles sont pour l'instant recouvertes du sable effondré du cordon dunaire...

On ne devrait perdre à l'idée, malgré le manque d'intérêt envers ces roches erratiques et la sculpture prête à repartir à la flotte par la cause de quelque incompétence mondiale et polluante qui dépasse de loin le courant géologique normal, naturel et historique.., qu'il reste toujours un petit espoir quelque part, si petit soit-il, même si l'on doit user d'un monde parallèle pour se sortir de cette soi-disante évolution...

@jjnom

Nous devons aussi prendre en compte toute l'armature rocheuse des blockhaus et des pistes en ciment qui a été amené par l'homme, et qui dégringole dans l'eau depuis toutes ces années par l'érosion de la côte atlantique.

Retrouver l'origine de ces roches erratiques est une sacrée étude, et on comprend pourquoi cela n'intéresse pas trop le monde scientifique...

Par la Garonne et la Dordogne, beaucoup d'éléments rocheux différents issus de différentes strates géologiques ont pu dégringoler jusqu'ici, le Massif central étant beaucoup plus ancien que les Pyrénées.

D'après au moins deux géologues que j'ai rencontré, la chaîne pyrénéenne aurait apporté une majorité d'échantillons, mais plus récents, le Massif central ayant commencé à prendre de l'altitude depuis le fond de l'océan plusieurs centaines de millions d'années avant la pousse des Pyrénées...

<< Du Jurassique moyen au Crétacé inférieur : les dépôts sont essentiellement calcaires et ces terrains affleurent sur la bordure nord-est du Bassin Aquitain, dans les Causses du Quercy, en Aveyron dans les avants-causses de la région de Rodez, Millau et Saint-Affrique, ainsi que dans la zone nord-pyrénéenne. >>

=> https://sigesocc.brgm.fr/spip.php?article38#:~:text=Le Jurassique inférieur (Lias) est,et les Causses du Quercy.

il y a 32 minutes, jjnom a dit :

Eh bien, si tu avais fait une recherche sérieuse, tu aurais vu qu’on avait envisagé des mollusques détritivores et, plus récemment, des annélides polychètes.

Ensuite, la quasi-totalité de tout ce que tu nous as montré ne remonte pas au-delà de l’Eocène. 200 MA que les trilobites avaient disparu!

Avant de proposer une hypothèse, vérifies au moins qu’elle puisse tenir la route un minimum.

En effet, il me manque du temps pour étudier plus sérieusement tout ceci, et mes connaissances sont très limitées.

Tu dis que la quasi-totalité ne remonte pas au delà de l'éocène...

Mais de l'érosion de toutes ces montagnes, Pyrénées et Massif central, pourquoi ne trouverait-on pas de nombreux échantillons plus anciens, sachant que le sommet des montagnes étaient auparavant un fond océanique ?

J'essaie de canaliser au maximum les axes de recherches, mais ce n'est pas du tout évident...

Avec un peu d'aide de ta part, toi qui semble avoir un bon panel de compétences, on pourrait arriver bien plus loin, avancer beaucoup plus rapidement. 

Remarquant comme une dentelure, serait-il possible que ce soit Diplopora phanerospora ?

=> paleopolis.rediris.es/cg/BOOKS/CG2011_B02/

Finalement je crois que cet échantillon ne comporte en fait qu'un seul faciès, mais de quel micro organisme ?

Qui aurait envie en quelque saison que ce soit de ramasser un caillou pareil sur la plage, franchement ?

Il est tout fissuré, tout cassé de partout.., en bref, sans aucun intérêt sautant aux yeux, ni même dont la clarté biostratigraphique rebondirait dans la rétine de la mémoire du premier venu, mais juste ramassé grâce à l'intuition.

Surtout à la recherche de formes biologiques, et à défaut d'en connaître l'origine géographique et temporelle relevant d'une époque précise, voici cela :

C'est juste une face comme lissée par de l'eau trop acide qui a attirée mon attention, visible sur la photo du bas, celle du-dessus présentant apparemment une fracture plus éloignée dans le temps...

Que pensez-vous y trouver dessus ?

Nous allons voir cela d'un peu plus près, et je crois me souvenir y avoir trouvé un ou plusieurs indices.., seulement parfois il n'y a qu'un fragment d'indice sur la gigantisme surface d'un petit caillou (en micromètres presque carrés ^^).

En la regardant brièvement à nouveau à travers la loupe, il s'agit là en fait d'une roche clé dont nous avons déjà auparavant vu une des deux formes biologiques...

J'appelle éléments clés les roches unissant au minimum deux strates aux dépôt différés, ou autres roches remaniées.

Aurais-je un petit pot de verre assez grand pour l'imerger ?

Telle est la seule contrainte qui pourrait retarder l'évolution dans sa recherche... ^^

Il y a 4 heures, jjnom a dit :

Trilobite du cénozoïque et crabe virtuel. Humour ou poésie?

Quelle animal marin aurait-il pu déposer ces petites ogives de coprolithes, sérieusement (2mm) ?

Je pense avoir détecté certaines formes radiales dans la matrice qui pourraient correspondre avec d'autres de l'échantillon de crabe en haut de page.

Ces coprolithes ne sont-elles déposées en majorité à l'intérieur ou proche de leur proies une fois digérées, peut-être en reconnaissance de sa survie grâce à elles ?

On ne sait pas toujours tout, qui sait ..? ^^

il y a une heure, jjnom a dit :

Bah... il n'y a qu'a cliquer sur le lien!

Ou tu rentres 69-SGN-004-MPY dans une recherche Google.

Je ne sais pourquoi mais ne peux ouvrir ces documents...

Quand tu arrive à l'accueil du Brgm, comment arrives-tu jusqu'à ton lien ?

Cela m'aiderai beaucoup. 

Pour celle-ci, nous dirons que ce sont les coprolithes d'un bébé trilobite dix fois plus petit que ses adultes, déposés à l'époque à l'intérieur d'un crabe, lui-même tout autant fossilisé... ^^

il y a une heure, jjnom a dit :

Puisque tu as l'air d'être fort intéressé par les Charophytes, un article (trop)ancien mais qui a l'avantage d'être facilement utilisable: http://infoterre.brgm.fr/rapports/69-SGN-004-MPY.pdf

La photo 8 de la dernière série est une vue apicale.

Age probable: Oligocène

Pourrais-tu donner une photo ou des mots clé pour la recherche quand on arrive sur le site du BRGM ?

Il m'est impossible d'accéder à ce document, ne connaissant pas bien l'informatique ainsi que ce téléphone...

Super, merci @jjnom, je vais regarder cela...

Puis l'autre face :

La noix calcaire de l'oogone ayant été dissoute, nous pouvons enfin apercevoir le véritable fossile d'une gyronite, et non plus une section ni même son image en trompe l'œil :

Encore quelques photos à poster sur la dernière découpe, mais à présent c'est celui-ci que j'aimerais vous montrer, avec une densité impressionnante de tiges et "graines" (oogones) de charophyte :

Il y a 22 heures, geopas a dit :

🙂

Nous pourrons aussi rajouter celui-ci :

Le 31/01/2024 à 21:07, geopas a dit :

Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher.

C'était aussi pour rappeler que je me suis crevé le c.. pour numéroter une planche afin d'essayer de discuter sérieusement de ce que tu observais et que j'aurais mieux fait d'aller à la pêche ce jour là.

C'était pour rire...

Et ta planche nous sera utile lorsque j'aurais la possibilité de découper les échantillons.