Nanil

Ceux là , qui viennent de la collection de l'arrière grand-père ( il devait en connaître un rayon sur les minéraux et fossiles ) , pourraient être intéressants à déterminer : Juste la densité , on verra le reste tout à l'heure ... élément de droite = 258 g / 93 cm3 élément de gauche = 76 g / 31 cm3 densité à droite : 2,7 densité à gauche : 2,45

Respect C'est pour cela aussi que l'on devrait garder une plage et une Terre propre pour les futures générations , au cas où notre bonne âme de bienfaiseur destructeur le permettrait , dans quelles conditions , dans cinquante millions d'années ..? C'est aujourd'hui que tout se joue , tout se paye demain . Equitable , étiquetable pas comme le chocolat ogm .. Espérer en anticipant cinquante millions d'années .

C'est sûrement l'un des trois : hirudinea oligochète polychète pas certain que cela puisse aider à beaucoup , mais au cas où , ne sait-on pas toujours : => http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_6/Idt/00559.pdf Les galeries font en moyenne un millimètre de large , et apparemment il y a plusieurs traces d'un genre différent ; et peut-être aussi , de plusieurs autres .., mais ne vous en faites donc pas , on va y arriver ...

Voici donc jjnom la trace laissée par une pointe de cristal de quartz ( rose ) : pierre sèche : trempée dans l'eau : avec une goutte d'huile en plus ( roche lentement perméable comme le grès ou la cendre solide ) : Remarque : les petites barrettes noires ne sont pas attaquées par la pointe du cristal , et tous les éléments qui constituent cette roche ont l'air relativement solides .

Après une petite recherche , il existe des éponges perforantes , des mollusques perforants ( pholades, Bivalves,Pholadidés ) , ainsi que les genres de polydores , dont voici respectivement les traces : => https://fr.wikipedia.org/wiki/Entobia => http://www.geologie41.cdpne.org/Site15a.html J'en ai plusieurs comme le dernier ... mais les traces sur celui proposé sont arrondies et plus petites que celles des bivalves .

Nouveauté , diatomées du jour :

Si je comprend bien ce ne serait pas le moule interne mais la coquille de l'huître ... grignotée par des polydores marins . Bien évidemment les polydores ne vont pas faire des galeries solides dans de la vase liquide , ... et j'avais juste pensé que c'était dans la vase une fois solidifiée qu'ils auraient creusé dedans . Mais ces petites bestioles préfères apparemment les coquilles d'huître récentes et tendre , où ils trouvent pour se nourrir toutes les petites diatomées de leur choix ... A force de chercher , tout devient plus clair , seulement il y a beaucoup de choses à connaître .

Difficile de cibler , tout est un peu mélangé ... mais sur la partie que j'ai poli , en appuyant fort avec le bord du verre de cristal , apparemment rien ne se raye . Impacte au marteau avec le côté arrondi , avec une goutte d'huile sur la dernière photo ( nous pouvons noter une large tendance à écraser , tasser la matière , plutôt que de l'éclater ) :

... avec beaucoup d'espoir , de passion et de connaissances , peut-être que certains peuvent le faire .

Enfin un truc bizarre ... Faire une lamelle , pourquoi pas , juste une question de temps . Mais si ce n'était pas utile , ça m'arrangerai . ^^ C'est bien ça , une lamelle d'un petit millimètre sur une roche pas très tendre , ou j'ai un peu de marge ?

Avec la méthode de la pesée , l'échantillon tenu sans toucher les rebords ni le fond mais totalement immergé , ça me donne la même densité exactement , soit 3,05 . ... échappé belle ... Au moins pour les soucis de densité , c'est ter-mi-né . ... juste une question de géométrie dans l'espace ... ^^

M'enfin Next50 , comment un papillon de mer pourrait-il faire ces petites galeries ^^ ?

J'ai l'impression qu'il y a aussi comme du mica ( centre des photos deux et six ) ... Avec un peu plus de luminosité et légèrement polie sur une petite surface ( raide à poncer ) : A présent je trouve une densité de 3,05 : échantillon = 749 g avec l'ajout d'eau jusqu'au trait = 1348 g puis en enlevant l'échantillon et en rajoutant de l'eau jusqu'au trait = 844 g Donc Volume de la pierre = 844 - ( 1348 - 749 ) = 245 cm3 Densité = 749/245 = 3,05

Demain je la polirai pour y voir plus clair ... et merci encore pour les infos !

Pour le premier je trouve une densité de 2,92 : échantillon = 749 g échantillon + eau ajoutée = 1157 g échantillon + eau ajoutée - échantillon + rajout d'eau jusqu'au trait = 664 g Poids de l'eau ajouté = 1157 - 749 = 408 , soit 408 cm3 Volume totale avec seulement de l'eau = 664 g = 664 cm3 Volume de la pierre = 664 - 408 = 256 cm3 Masse volumique de la pierre ( en kilo/m3 , ou en g/cm3 ) = 749 g / 256 cm3 = 2,92 Cette roche est donc 2,92 fois plus lourde que l'eau ... Serait-ce une roche pegmatite de gabbro avec olivine , la proportion d'olivine ( ou pyroxènes ) et de feldspath faisant l'équilibre ? ^^ Les petits traits noirs seraient-ils de l'amphibole ? => Liste minéraux par densité - GéoWiki => Densité de quelques roches - Quelques activités pratiques en SVT => Olivine gabbro - Huntly | Virtual Microscope

Merci gryph58 , et pour le sablais je poste d'autres photos ( la pierre est sèche ; si il faut ou si ce n'était pas tout à fait ça , je peux en faire autant qu'il y en aurait besoin ... ) : De près ça ressemble beaucoup à du grès ...

... puis pour le second :

Quelques précisions pour le premier :

C'est ce que j'ai fait pour le premier , en le frottant sur le verre sous plusieurs orientations pour bien toucher tous les différents éléments qui le constituent . Nous allons voir ça de plus près ... Le premier serait donc plus une roche qu'un minéral , étant constitué de plusieurs minéraux , c'est bien cela ?

Le suivant vient d'une carrière aux alentours de Bordeaux ( le frangin me l'a ramené , il est géomètre-topographe ) : Il raye le verre en cristal et ne réagit pas au HCL . Impossible de finir ce petit calcul microscopique ... Il ne devrait pourtant pas être sorcier à résoudre ^^ : Echantillon = 395 g Echantillon + eau ( jusqu'à immersion ) = 1135 g mesure du même volume total en eau = 890 g [ ... ] Je crois y être ... densité => 2,633 => http://webphysique.fr/densite/ Alors suivant le tableau des densité et ce qui serait le plus vraisemblable , c'est soit une agate , une argile , du quartz ( pile poil la bonne densité ) , du silex ( encore mieux ) ... ou du verre ?

Coucou ! Toujours en essayant de s'améliorer , voici un bloc trouvé à la plage , toujours sur la côte atlantique . Pour la densité je n'en suis pas loin , le seul problème étant que je n'ai pas de graduateur pour mesurer la quantité d'eau ajoutée ... Cela fait bien longtemps que je ne fais plus trop de calcul , et j'ai besoin de vous pour le calcul de densité . L'échantillon raye le verre , la porcelaine et le cristal , et le HCL 23% ne donne aucune réaction . J'ai placé un léger contenant plastique , fait la tare à zéro , posé le bloc pour le peser ; mis de l'eau pour qu'il soit entièrement immergé , et marqué le niveau obtenu . Ensuite j'ai enlevé le bloc et rajouté de l'eau jusqu'au repère noté . Ce qui nous donne : échantillon = 749 g échantillon + eau ajoutée = 1157 g échantillon + eau ajoutée - échantillon + rajout d'eau jusqu'au trait = 664 g Il paraît lourd comme du granite et presque de la fonte ... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué , alors qu'il est si simple de faire compliqué quand on aurait pu faire simple ? ( Bon sang de verre doseur ! ^^ )

Nouveau genre de grainstone ou ancienne biodiversité fossile abondante , vue la densité des organismes , peut-être entiers , sans parler du reste des archives récupérées juste avant qu'elles ne partent à la démolition atomique et à l'usure , sous le coup des vagues , de l'érosion , des intempéries ( on peut agrandir l'image en cliquant dessus ) :

Toujours pareil , densité , dureté , et ainsi de suite ... Pour ma part j'en suis à la densité . J'ai une balance 1/10ème , un contenant souple , un échantillon , et un peu d'eau . Le seul problème est que je n'ai aucun mesureur assez précis comme pour faire de la pâte à crêpe par exemple ... alors comment faire ? Poser la balance , mettre une bille dessus pour voir le niveau d'eau , réajuster si besoin avec des cales à soupapes de moteur à combustion , poser le contenant ,.. faire la tare , mesurer , déposer de l'eau dans le contenant en anticipant que son volume recouvrira bien l'échantillon , noter . Et puis après tous les autres calculs , si on tombe sur un résultat avec plein de zéros et au moins une virgule , on les enlève et on obtient le chiffre . ^^ Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

De quelle dimension ? Par ici il n'y a que de petites géodes , sûrement de quartz , dont certaines sont quasiment pleines de matière , et presque sans aire intérieur d'air ou de vide , .. vue l'étanchéité des matériaux , et en imaginant pas très comment doit se former une géode ^^ : Mais dans le tas il risque d'y en avoir certaines de magnifiques ...

Je ne sais pas sûr que l'on y verrait grand chose de plus en la coupant en deux ... Ces petits organismes ont l'air complètement volatilisés , il ne reste visiblement que les traces qu'ils ont laissé : Sur la photo juste au-dessus , on croirait voir plein de petits anneaux formant cette petite galerie ... un peu comme la forme des anneaux du vers de terre , alors que les autres galeries ont l'air lisses . Si il faut vraiment on la coupe en deux , du moment qu'il n'y a pas une immense perle à l'intérieur ... ^^