Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Principaux sujets de Géoforum. - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles.

Livre sur les minéraux français
Livre sur les minéraux français.


Dasyatis

Membre
  • Content Count

    39
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Dasyatis

  1. Celles marquées "Dactylioceras" me font plutôt penser à Catacoeloceras sp., mais le Toarcien n'est pas mon point fort.
  2. D'accord avec PYB pour Skirroceras sp. Ce sont des spécimens très intéressants, particulièrement pour la provenance.
  3. Les ammonites rectilignes sont des Bochianites sp.
  4. D'accord avec Millou115, j'aurais également dit Gagaticeras avant de voir l'étage.
  5. J'ai du mal à voir un Asteroceras. Les dimensions ainsi qu'une photo ventrale permettraient de se faire une meilleure idée. Les 2 blocs viennent-ils du même niveau ? Sauf erreur de ma part: Arnioceras : Sinémurien inférieur Asteroceras : Sinémurien supérieur Si les deux blocs viennent du même niveau, il y a incompatibilité.
  6. C'est une Arnioceras sp., donc pas hétéromorphe, mais pathologique effectivement Une des causes envisageables est la présence d'un épizoaire sur le tour précédent, obligeant l'ammonite à faire un écart pour continuer sa croissance autour du parasite.
  7. Bonjour, Si c'est un fossile, ça me fait plus penser à un Trigonia qu'à une ammonite. Cependant, la présence d'un fossile n'est pas évidente, cela pourrait être un simple caillou.
  8. Ce n'est pas une ammonite : la position du siphon indique un nautile.
  9. Bonsoir, C'est un Orthocère poli (provenance : Maroc).
  10. Il faudrait une vue de l'intérieur de l'ouverture d'une des grandes Cléoniceras, voir comment est la pierre à l'intérieur des ammonites. Je ne me fie pas au bloc en lui même, car je ne suis pas certain que ces ammonites soient sur leur bloc d'origine (j'ai déjà vu des montages de ce genre, parfois même des ammonites de Madagascar sur un bloc ne venant pas de Madagascar...). Mais il est possible que je me trompe et que ce bloc soit naturel ! Edit : Shattukite vient de confirmer mes doutes. Avec plaisir.
  11. D'accord avec Gaeldeploeg pour Pérou et Madagascar. En revanche, il ne me semble pas voir de pièces russes dans le lot. Quelques pistes de recherche : Pièce 1 : Prolyelliceras sp., Albien, Pérou Pièce 2 : Mortoniceras sp, Albien, Pérou Pièce 3 : Cleoniceratidae et Desmoceratidae, Albien, Madagascar (Montage ?) Pièce 4 : Perisphinctidae, Oxfordien, Madagascar Pièce 5 : Cleoniceratidae, Albien, Madagascar Pièce 6 : ? Pièce 7 : Desmoceratidae, Albien, Madagascar Pièce 8 : Desmoceratidae, Albien, Madagascar Pièce 9 : Desmoceratidae, Albien, Madagascar Pièce 10 : Cleoniceratidae, Albien, Madagascar
  12. Les lignes de sutures me paraissent un peu trop complexes pour un nautile (+ absence d'évidences du siphon en position centrale, mais cela pourrait être dû à la fossilisation).
  13. Il y a effectivement des "ammonoidea" au Dévonien et Trias, mais le terme "ammonites" au sens strict se cantonne généralement au Jurassique et Crétacé.
  14. Ca n'est pas forcément un problème si les collages sont bien faits. C'est très variable selon les gisements. Il existe des gangues extrêmement dures (difficilement attaquables même avec des percuteurs pneumatiques), d'autres très malléables (voir sablonneuses, que l'on peut travailler avec une simple aiguille), ainsi que tous les intermédiaires entre ces deux extrêmes. Sur les premières photos, on voit bien les collages, mais la gangue n'a pas l'air suspecte.
  15. Si l'ombilic est conservé, cela nous aidera peut-être à faire des propositions moins "aléatoires" (même si, comme le dit Pyb, sans précisions géographiques ou datation, on restera dans le domaine des suppositions).
  16. Pyb donne une piste intéressante avec Mayaites, il y a effectivement une ressemblance. Cependant, la gangue des photos du premier post ne me fait pas penser à Madagascar. Au premier coup d’œil, j'aurais plutôt dit sud de la France.
  17. Nancy est "du côté de Metz", donc ça colle Votre papy est un homme de goût semble-t-il, ce sont de beaux fossiles.
  18. Oui, cette fossilisation est typique de ces localités. Si on monte plus haut dans le crétacé inférieur (Albien par exemple, que l'on trouve aussi dans cette région du monde), on trouve certaines formes d'Hamites qui pourraient très bien correspondre à ce spécimen. Malheureusement, sans provenance ni étage, on ne peut que faire des suppositions et on ne pourra jamais être sûr de la détermination. C'est bien dommage.
  19. La partie juvénile pourrait faire penser à un Karsteniceras, mais la crosse ne correspond pas forcément. Ce spécimen pique ma curiosité ! :-)
  20. Au vu de la deuxième face, je pense que l'on peut oublier le sud de l'Angleterre. La conservation me semble plus proche de ce qui se trouve en Meurthe-et-Moselle. Il me semble que la carrière typique est juste au sud-ouest de Nancy, mais il n'est pas impossible qu'elle viennent d'un autre affleurement. Qu'est-ce qui te ferait penser à Metz ?
  21. Pour la provenance, surement Dakota du sud (U.S.A.). Le spécimen est de plus complet jusqu'à la terminaison, avec un dégagement propre entre la spire et la loge d'habitation. Un beau cadeau :)
  22. Oui, Dactylioceras sans hésitation. Probablement des environs de Whitby (U.K.), comme le suggérait BJ14.
×
×
  • Create New...