blueyoung

Après pas mal de recherches je suis enfin arrivé à trouver une dent qui semble complète. Le problème est que la racine est fendue. Du coup j’hésite entre la recoller avant ou après dégagement. Et avec quoi ? Cyanoacrylate ? Des conseils ?

Bonjour à tous, En triant des sédiments de la molasse marine Burdigalienne de l’Ain. Je suis tombé sur ce qu’il me semble être une incisive de mammifère. J’aurais aimé avoir votre avis dessus. (Bien sûr pas pour une identification complète. Juste pour savoir si mon identification vous semble correcte.) La dent mesure 2mm de haut. Merci d’avance.

Merci de ton aide. Je ne pense pas confondre ça ressemble quand même bien à du Carcharias acutissima ou Carcharias cuspidata anciennement Odontaspis. A moins que le genre ait encore changé depuis 2007?

Merci elasmo, Malheureusement ces dents ont bien été trouvées en place. La couche est une molasse grossière à petits galet et gravier. Elle a dû être pas mal brassée vu l’état des autres fossiles (Pecten) qui sont complètement brisés. Cela peut expliquer l’état des racines. Ou alors elles ne se sont tout simplement pas conservées. Je suppose que la détermination a été faite de manière un peu cavalière dans mes documents. Quand on voit la collection du musée local cela n’a rien d’étonnant : http://www.ville-ge.ch/musinfo/bd/mhng/paysge/recherche.php?motcle=Lamniformes L’Isurus hastalis est très douteux. Et avec une faute d’orthographe ! Pour jouer la prudence. Je crois que je vais en rester à « Dents de requins Lamniformes ». Bien que les plus fines, comme celle dont j’ai fait trois photos, sentent bon le Carcharias sp. Merci

Merci de polluer mon post avec un message et une photo inutile ! Surtout que Je ne fais même pas une demande d’identification. Je vous présente juste des fossiles d’une région qui est peu représentée sur le forum. Et j’essaie de retrouver les taxons actuels des dents qui ont été déterminé sur ce site. Ceci afin de voir si je peux faire une comparaison. Si cela ne te plais pas tu peux passer ton chemin. Merci.

J’ai effectué quelques recherches concernant les taxons cités dans ma documentation. Oxyrhina leptodon serait actuellement rattaché à Isurus desori lui-même identiques et rattaché aux Isurus oxyrinchus actuels. Lamna (Odontaspis) contortidens et Lamna (Odontaspis) dubia seraient eux rattachés à Carcharias acutissima. Cela fait au moins un taxon en moins. Donc moins de risques d’erreurs. Je n’ai pas encore tenté une identification (Je ne sais pas si cela sera possible vu l’usure.) mais à première vue les dents des deux dernières photos pourraient correspondre à I. oxyrinchus. Ps : Je ne suis pas spécialiste. J’essaie juste de trouver des réponses. Donc "pas taper" si j’ai fait des erreurs.

Salut à tous, Je n’avais que quelques heures ce weekend pour aller fouiller. J’ai donc profité de l’occasion pour aller visiter un site de la molasse du Burdigalien de l’Ain proche de chez moi. Je partage avec vous le résultat de mes recherches. Les dents sont bien abimées. Je ne m’étais jusque-là pas intéressé aux dents de requins et je n’ai pas encore eu plus de temps que ça pour faire des recherches. Le vieux document grâce auquel j’ai trouvé le site indique comme espèces : Lamna (Odontaspis) contortidens Agassiz. Lamna (Odontaspis) dubia Agassiz. Oxyrhina leptodon Agassiz. Le document date des années 20. Les genres ne sont surement pas à jour. Mais comme je vous l’ai dit je n’ai pas eu le temps de me renseigner. Blueyoung

Merci à toi pour ces réponses. Je comprend mieux maintenant. Effectivement les miens sont pris dans cette roche sableuse. Ça demande une patience infinie pour les dégager et les résultats sont pas aussi nickel que ce que tu obtiens. En tout cas t'as fait une belle découverte.

Oui oui ça y ressemble on doit pas être loin. D'ailleurs les petits exemplaires de patella sont beaucoup moins pentagonaux. Mais en ayant les planches de ma doc. sous les yeux et les photos du Museum, les ambulacres sont différents. Je vais continuer à chercher. Mais je n'ai guère d’espoirs. BJ14, merci de ta participation. Ton site est super. C'est moi qui vient de poser la question sur le nettoyage en commentaire. Merci de m'avoir répondu. J'ai juste un truc à ajouter. A la brosse à dent t'es sérieux!!! Parce-que j'ai des oursins qui viennent du même site en attente de nettoyage. Et la gangue semble si dure que pour les nettoyer à la brosse à dents je peux toujours me.... brosser.

Merci pour l'aide! Effectivement les tubercules sont perforés. Malheureusement chez Acrosalenia, je n'ai trouvé que le patella qui remonte jusqu'au Valenginien. Mais, Il n'a rien à voir avec mon spécimen. Sacrée énigme! Je vais voir si je trouve autre chose. Merci quand-même.

Ok je vais essayer de résumer parque apparemment on t’a un peu embrouillé. « les 3ème et 4 ème photos sont les fossiles trouvés sur le plateau de Roquefort la Bédoule, alors j'ai pensé que l'étage était le Bédoulien. Mais je suis pas un spécialiste des étages donc désolé d'avoir donné de mauvaises informations. » Pas de problème. Essaie d’aller sur les sites geoportail ou infoterre. Tu peux avoir gratuitement toutes les cartes géologiques que tu veux en France. Sur géoportail la navigation est plus fluide mais sur infoterre tu as un bouton à droite marqué légende qui te permets d’avoir le nom de l’étage et même le scan de la notice papier de la carte géologique sur la quelle tu es. Cette dernière contient de précieuses informations. « Lorsque vous dites aphelaster et toxaster pour les premiers, je ne comprends pas, dans la première photo y a deux espèces différentes! » Oui « Et pour les époques tous les oursins sont du crétacé inférieur à part celui des Ardennes. J'ai compris pour les deux premières photos que c'était l'étage Hauterivien. Ceux de la Bédoule, l'étage Valanginien . Celui des Ardennes le Bathonien dans le jurassique moyen. Et le dernier oursin dans le Valanginien un phymosomatidae. Pour ce dernier c'est vrai que j'ai trouvé des épines d'oursins à proximité qui étaient assez longues, alors c'est bien possible » Non sur la première photo tu devais être à la limite de l’Hauterivien et du Valenginien. Le premier (Aphelaster) doit venir de l’Hauterivien (à ma connaissance on n’a jamais trouvé d’Aphelaster dans le Valenginien). Le troisième (Toxaster) ressemble au types qu’on trouve dans le Valenginien. Celui du milieux aucune idée il semble que ce soit un Toxaster aussi mais déformé. On ne voit pas bien. Ceux de Bédoule viendraient du Turonien selon la détermination faite sur ton ammonite. Pour l’Acrosalenia la détermination correspond à l’étiquette selon Caterpillar. Le dernier Caterpillar t’a donné un genre supposé mais pas d’étage. Voilà j'espère que j'ai été clair. Il est tard j'essaie de ne pas m’embrouiller.

Bonjour à tous, Je bloque depuis plus d’une semaine sur l’identification d’un oursin régulier de l’hauterivien du Verdon. Il devrait pourtant être relativement facile à classer avec sa zone ambulacraire fine qui élimine déjà pas mal de familles. Mais je n’arrive même pas à lui trouver un genre… Il est un peu usé mais quand-même ! J’avais peut-être envisagé la famille des Saleniidae mais ce n’est sûrement pas ça. Je manque de doc sur la région. Si quelqu’un a quelque chose comme doc sous la main ou si un grand spécialiste des oursins (Cat par exemple ) avait le moindre début d’une idée je lui en serai très reconnaissant.

Quelque part ça me rassure aussi qu’on ne soit pas dans le bon étage. Mais comme rien ne semblait correspondre dans le bédoulien. Je me suis dit qu’avec les bonnes déformations et un bon chausse-pied ça aurais peut-être pu rentrer. Comme quoi j’aurais dû fermer ma G….

Mouais Toxaster collegnoi ça peut correspondre. On va dire que par défaut ça doit être ça. Pour en revenir à la première photo de g à d : N °1 Aphelaster à 100/100 ça saute aux yeux que ce n’est pas un Toxaster (Jolie trouvaille bien moins communs que les toxaster). N°2 Impossible à dire. Si tu peux faire une photo un peu plus proche. N°3 On a quatre Toxaster entre l’Hauterivien et le Valenginien dans la région. -T. Gibbus, Hauterivien sup. à éliminer direct. -T. neocomiensis (David) rebaptisé T. crassisulcatus par Clavel, Hauterivien inf. Zone à loryi et radiatus. -T. lorioli, Valenginien terminal. -T. killiani, couvre presque tout le valenginien. Vu la courbure du seul ambulacre paire avant visible sur la photo je pencherais pour un des deux derniers. Mais ils seront très difficiles à départager sur photo. Voila je t'ai dis tout ce que je sais. Pour les réguliers même en ayant le spécimen sous les yeux je trouve l'identification horriblement difficile. Alors sur photo...

Salut, Je te suivais déjà sur youtube sans savoir que tu étais sur le forum. Comme je l’avais déjà mis dans les commentaires de la vidéo. Elle est très sympa. Et m’a rappelé de bons souvenirs de ma visite là-bas. Les fiches d’elasmo sont superbe comme d’habitude. Ça donne vraiment envie d’y retourner. Mais 1600km l’aller-retour… outch.

Non surtout pas, ça va les dissoudre. A la limite un peu de potasse sur les ambulacre pour dissoudre la gangue si elle est marneuse. Mais vu l'état des tests il faudrait déjà boucher tous les trous avec de la colle à bois "extérieur" ou de la colle néoprène . Si t'as jamais fait ça ce sera un peu compliqué. Je vais regarder ce que j'ai comme doc sur la région pour voir ce que cela pourrait être et je te redit ça. Mais pas avant demain ou dimanche. Pour les deux derniers du lac de Sainte-Croix je suppose que tu étais dans le Valenginien? Et le premier dans l'Hauterivien? J'étais dans la région il y a quelques semaines. Et je suis encore en plein nettoyage-identification des mêmes types d'oursins. Sans connaitre l'étage et même la zone à ammonite, on risque de rester sur Toxaster sp.

Salut, Première photo de G à D: Aphelaster integer pour le premier, Toxaster SP déformé pour le deuxième? Je ne vois pas très bien.Toxaster SP pour le dernier. Une idée de l'étage ou de meilleurs photo pour une meilleure identification? Pour la deuxième série de trois: sans étage et vu l'usure des spécimens ça risque d'être difficile. A+

Franchement cela m’étonnerais beaucoup que l’on ait créé deux espèces du même étage et de la même région avec le même nom de dans des genres aussi proches. Par-contre un changement de genre est très commun. Surtout chez les genres des Nucleolitidae qui sont très proches les uns des autres. Et dans ce cas on conserve le deuxième nom de l’espèce pour ne changer que le genre. J’ai encore cherché quel auteur aurait pu reclasser le ……. pulvinatus chez les Clytopygus ou les Phyllobrissus. Mais sans succès. Ici tu as la description originale du Phyllobrissus pulvinatus avec la planche originale et des photos. Dans ton ouvrage du c.e Renault tu devrais avoir après le nom de l’espèce le nom de l’auteur et l’année de la première diagnose. Si ces infos sont présentes on devrait pouvoir avancer.

Salut, J’ai fait quelques recherches. Malheureusement, je n’ai pas trouvé de quoi te renseigner. Perso, je me fierais au nom donné par le MNHN. ICI D’autant qu’il a été identifié en 2002 par Vadet. (On va dire que c'est quand-même une bonne référence.) Après, il existe peut-être une publication qui invalide le nom Phyllobrissus. Mais je n’ai rien trouvé. A+

Très jolis ces oursins en connexion. Merci du partage.

La couleur est tellement dorée qu'on peut se poser la question : Peinture ou laiton. Mais dans ce cas le frottement de la brosse pourrait très bien avoir laissé une couche de laiton sur la gangue. J’en ai fait l’expérience. J’avais eu la bonne idée d’acheter des brosses en laiton pour dremel dans le but de nettoyer certains fossiles. Elles laissaient une « magnifique » couche dorée sur tout ce qu’elles frottaient. (Elles sont parties à la poubelle !) Alors peinture ou laiton aucune idée. Mais couleur artificielle ça c’est sûr.

Pour ceux qui veulent voir/revoir l'émission en deux parties: http://www.dailymotion.com/video/x12501p_aux-origines-de-la-vie-les-premiers-organismes-1-2-documentaire_tech http://www.dailymotion.com/video/x125022_aux-origines-de-la-vie-de-l-eau-a-la-terre-2-2-documentaire_tech Effectivement très sympas comme émission.

Salut les gens. Pour ces rencontres ce sera bien volontiers. Je serais "basé" à Caen durant ces quelques jours. J'ai pas de planning précis. Donc si vous avez des disponibilités faites les moi savoir. Je pourrais modifier mon emplois du temps en fonction. Pour coxoceras: Je comptait même monter jusqu'à St.-Pierre-en-Port au moins une journée. Après il y a peut-être d'autres sites plus près du Havre. C'est la première fois que je me rends dans la région. Pour ceux qui veulent continuer la discussion. On pourrait passer en MP pour ne pas polluer le forum.

Bonjours à tous, Je ne sais pas si je suis dans la bonne section. Mais c’est celle qui m’a parue la plus appropriée pour poster une annonce. Je serais à Caen du mardi 19 au samedi 23 Janvier 2016 pour prospecter dans le secteur des alentours de Caen jusqu’au nord du Havre. Si un « local » veut faire une rencontre, j’ai quelques oursins à échanger. Plus quelques autres trucs à donner. Normalement je ne collectionne que les oursins et les poissons sur plaque. Du coup, j’ai quelques brachiopodes, gastéropodes et autres (tout est répertorié étage et localité mais pas identifié) dont je me séparerais volontiers contre bons soins. Donc si quelqu’un est intéressé pour une sortie ou une rencontre il peut me contacter.

Magnifique! Un régal pour les yeux! Bravo et merci pour le partage.