Yvan35

C'est vraiment joli tout plein, ça ! Pour rester dans le sujet des fluos : Un échantillon de ce que nous avons ramené de Bergheim en 2014. Plaquage fluo rose et barytine.

Retour sur les Archives de 2016 (peut-être déjà posté, je ne sais plus) : Orpaillage dans le secteur de Fougères, avec l'accord écrit de la DDTM à l'époque. Aujourd'hui l'activité est interdite sur l'ensemble de la région Bretagne. Nous avons essentiellement servi de buffet à volonté pour les moustiques qui pullulaient. La sortie aura permis de ramener moins d'une dizaine de paillettes et beaucoup plus d'anatases et de zircon assez sympas à la bino. La mise au point était compliquée sur le fond de la batée. Peut-être à cause des reflets... Certains cristaux avec une vieille bino scolaire (x10)...

Magnifique, j'adore !

Bonjour @Eclatdesilexet Jean-François @elasmo, Merci beaucoup pour ce nouveau sujet ! Les photos donnent envie d'en découvrir plus. Vivement la suite.

Le musée de géologie de l'université de Rennes ; donc une belle représentation de notre patrimoine. A visiter absolument et à faire visiter pour les scolaires ! L'accès est gratuit sur les horaires de l'université et à condition de prendre contact au préalable. C'est le meilleur exemple du partage des connaissances avec, de plus, un accueil agréable. Une vingtaine de tableaux du peintre Mathurin Méheut y sont également exposés. A promouvoir, sans modération, pour le plaisir des yeux et des neurones... https://geosciences.univ-rennes.fr/collections-musee

Cela va bientôt faire 10 ans que je me suis inscrit sur le forum. Et force est de constater que je ne m'y retrouve plus. D'ailleurs, sans avoir été un contributeur de 1er ordre, je ne poste quasiment plus aujourd'hui. Je lis régulièrement ce qui s'y passe mais c'est à en devenir triste : C'est la foire au grand n'importe quoi ! - Des sujets qui n'ont ni queue ni tête. - Des sujets systématiquement pollués par des guerres d'ego à n'en plus finir, où le dernier qui intervient se persuade d'avoir raison. - Des interventions mercantiles dans le simple but de vendre ou d'acheter, sans suite. - Des intervenants qui dénigrent notre passion. - Des âneries déballées au kilomètre par de prétendues personnes en difficultés. -Des pseudo-sciences sans rapport aucun avec le site - Etc. ... Je n'ai pas la science infuse, loin de là. Et c'est d'ailleurs pour ça que je me suis inscrit : Pour ne pas rester un simple lecteur anonyme, pour échanger, pour rencontrer, et donc aussi pour apprendre. J'en ai profité pour m'abonner au RM, ressortir mes cartons de caillasses, m'inscrire dans une asso, croiser en vrai aussi souvent que possible des personnes avec qui j'ai plaisir à échanger : Les Frangins, Coraline, Hervé 22, John (le Géologue du 35), Yvan (El coincoin) .... faire des sorties avec d'autres forumeurs. Et j'ai aussi fait de très belles rencontres à distance : Pierre- François (Antakari), Ludo (Kerpo56), Ppierre-Yves (PYB), Nico78, Philippe (Gratophil), Fluomax, Nicolas (Sycan) - histoire d'un RDV manqué, Karoo, Fossilo19 (merci beaucoup pour informations), Fred (Tempo) qui m'a très gentiment autorisé à utiliser quelques photos pour un de mes cours. Et Jean Luc, ancien membre qui m'a contacté en direct. Je me suis également fait traité de con ou bien de menteur et il m'est arrivé de me tromper , de ne pas utiliser les bons termes ou même carrément de me mélanger les pinceaux. Mais bon, c'est aussi comme ça que l'on apprend et c'était la raison de ma venue. Mais le forum tel qu'il existait encore il y a 2 ou 3 ans me manque vraiment et c'est probablement pour cela que je le lis encore. Avec l'espoir de retrouver quelque chose... - Les minéraux encore en place. - Des pièces nouvelles. - Des endroits où je n'irai probablement jamais - Les pièces impressionnantes d'Otto. - Les bons mots de certains - Les réorganisations aléatoires des sujets que Théo réalisait, qui pouvaient m'énerver quelques fois, mais qui avaient le mérite de faire remonter des choses que je n'avais pas encore lues. J'ai l'impression de m'exprimer comme un vieux con. Ce que je suis peut-être déjà (merde, si tôt ...?!). Voilà mon impression du moment. Au plaisir de vous lire les uns et les autres et peut être de poster un jour à nouveau, sur des sujets un peu moins clivant et un peu plus en relation avec l'idée générale de ce site qui mérite tant notre attention. Très amicalement. Yvan

Merci beaucoup Coraline ! La situation est décrite de façon simple et claire, de quoi être comprise, et donc peut-être soutenue, par le plus grand nombre.

Punaise ce qu'elle est belle !!!!! Bravo pour la trouvaille, Philippe. Félicitations!

Bonsoir Icarealcyon, Et merci beaucoup pour le retour d'informations. Je vais tâcher de dégager tout ça un peu plus proprement, et de conserver l'ensemble tel quel, l'association me semblant assez esthétique. Merci encore pour la rapidité de la réponse. Amicalement. Yvan

Bonjour à tous, Avant que le site ne soit définitivement interdit à la collecte, nous nous sommes fait une dernière sortie, sur place, samedi et dimanche dernier. Nous sommes partis de Houlgate et avons longé les marnes jusqu'à la pointe d'Auberville A ce niveau, ce bivalve (sur l'estran) a attiré mon attention. Bien que modeste, il est venu rejoindre la demi-douzaine d'échantillons. Une fois de retour à la maison, je commence à le brosser ainsi que son socle, afin de mieux l'apprécier. Et voici la forme assez originale qui s'est retrouvée dégagée de l'amalgame argileux. Sur cette dernière vue, il est possible d'apercevoir une structure fibreuse. Pour l'instant je ne le touche pas plus, de peur de faire une bêtise. Je pense à une météorite (naaaaan j'déconne ). En fait, je n'ai pas la moindre idée de ce que ça peut être. Quelques espoirs, par la symétrie et la forme particulières, que ce puisse être un reste osseux, mais sans grande conviction. Un spongiaire quelconque ... ? Je ne distingue rien qui s'approche de près ou de loin à une coquille. Je laisse donc à votre grande sagacité et à vos avis éclairés cette demande d'identification. Merci d'avance à vous tous. Amicalement. Yvan

Oui, en reprenant simplement votre précédente production et les mots ont un sens. Mais, et VOS arguments dans tout ça. Toujours pas ... ?

Merci beaucoup pour ton retour, Hervé ! ... et le faire épingler ... Sincèrement, je pense que toutes les contributions à l'attention des musées pourrait valoir le coup : Le très modeste amateur qui cède une pièce à un institut qui a pignon sur rue, même si sa pièce ne révolutionne pas la recherche peut aussi retirer une certaine fierté de son geste et le faire apparaître ici. Si, bien sûr, ces pièces sont significatives, c'est encore mieux. Le but étant de travailler à effacer cette image de pilleurs que certains veulent trop facilement nous faire porter. Et surtout (et encore) le faire savoir .

Sauvage, vous avez probablement lu le "petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" (Beauvois Joule). Si ce n'est pas le cas: Bravo ! Pour contrecarrer un argumentaire construit et détaillé en le qualifiant de navet et de mensonge, vous lui opposez tout juste un "Il y aurait beaucoup trop de choses à dire..." Joli ! Mais c'est un peu court (comme il est dit dans la tirade), alors, étayez s'il vous plaît ! La tribune est libre et là pour ça, elle est grande ouverte. De la même façon, vous indiquez que, sans aucune prospection d'amateurs sur les 37 Km de côte, ce ne seront pas à coup sûr 100% des pièces qui se perdraient. Donc, je suppose beaucoup moins ? Je serai curieux de savoir quelle armée mexicaine va pouvoir arpenter, chaque jour de l'année, à chaque marée et par tous temps ces tous petits 37 Km. A leur place je trouverai ça certainement divertissant, au début. Mais cela risquerait de devenir vite lassant. Vous avez peut être des informations à partager ?

Tout simplement, merci, Jean-Paul ! C'est exactement l'idée. Et d'ailleurs pour rebondir sur la notion de science citoyenne évoquée par toi, JPH, avec également l'intention de faire taire et contredire factuellement ces bien-pensants qui nous collent une étiquette de pillards; Pourrait-on (Théo et les modérateurs vont me maudire) créer et épingler deux posts : - 1 sur les pièces minérales transmises ou cédées à des musées, écoles, universités, chercheurs .... - 1 autre sur les pièces paléontologie transmises ou cédées à des musées, écoles, universités, chercheurs .... Que ces pièces soient les nôtres ou celles d'amateurs connus par nous. Ces posts pourraient être aussi alimentés par les musés eux-mêmes pour peu que lquelques membres aient un profil sur le forum. Les posts pourraient être étayés par les images, l'historique et les études éventuelles de chacun de ces objets. J'ai hâte de lire les avis enjoués . Je suis un infatigable optimiste...

Oui, tu as parfaitement raison, c'est tout à fait possible. Simplement, il s'agirait d'une approche chiffrée et non pas nominative. Avec probablement des approximations au demarrage et un affinement des données au fil du temps. De la même façon' beaucoup d'assos proposent des cotisations familliales (2, 3, 4 personnes, plus... ?). Commençons par les compter en tant que cotisations seules et affinons ensuite ...

Bonjour à tous, Merci Jean-Paul pour avoir relancé la machine . Ma première idée était de savoir si techniquement la chose était possible : faire apparaître ces informations de manière pérenne et la reproduire année après année. Ensuite, pour les informations proprement dites, il existe une fédération FFAMP. Si nous commencions déjà par là ? D'où le message que je leur ai adressé. J'ose espérer qu'ils connaissent le nombre d'associations affiliées et le nombre d'adhérents de leurs associations. Logiquement chaque cotisation individuelle amène une part de financement de la fédération. Les comptes devraient assez simples à réaliser c'est le B.a.-ba de toute organisation associative qui en temps normal chacun s'enorgueillit de son nombre d'adhérents. C'est même une quasi obligation, ne serait-ce que pour la validation des comptes annuels. Oui, moi aussi j'ai évolué dans le milieu associatif (30 ans dans le milieu sportif, club, Comité départemental ligue régionale et fédération). J'ai recherché au travers des compte-rendus d'AG de la FFAMP, en remontant jusqu'aux années 2010, mais ces informations ne figurent nulle part, sauf erreur... C'est assez étonnant. Il existe aussi d'autres fédérations : Société Géologique de France, Fédération Française de Géologie, Fédération Européenne des Géologues, etc. ... peut-être peut-on les solliciter pour regrouper ces données ? Je suis d'ailleurs prêt à prendre ma part dans ce genre d'action et de leur écrire comme je l'ai fait pour la FFAMP. Ensuite c'est une question de compilation de données. Je suis au moins content des réactions, cela signifie que le sujet ne laisse pas indifférent. Mais lorsque je repense à ce que j'ai écrit, je suis de plus en plus convaincu que nous sommes tous réellement responsables de ce qui nous arrive : Une restriction de plus en plus forte de notre champ d'activité. Nous sommes globalement divisés, peu enclins à travailler de concert, sauf urgence (Vaches Noires) et bien souvent il est trop tard. Les opposant à notre passion ne peuvent que se frotter les mains d'une telle situation, nous leur dégageons un véritable boulevard. Pour en revenir aux Vaches Noires, sincèrement, ne pensez vous pas qu' 1 seule contribution, signée par 1 fédération nationale (ou au pire un regroupement des principales organisations) regroupant x centaines ou milliers d'adhérents et signée en leur noms à tous, aurait eu un petit peu plus de "gueule" ? Surtout si cette contribution était suivie d'un communiqué aux principaux médias locaux et nationaux ainsi que d'une intervention en face à face auprès de quelques élus ? SE FAIRE VOIR ET SE FAIRE ENTENDRE! Ici, pour cette très simple (je le pense) suggestion, les retours sont de l'ordre de : - Ça va être compliqué - Ça va être impossible. Je n'ose imaginer ce que cela donnerait pour une action de plus grande ampleur. Mais le défi est motivant ! A moins que les responsables actuels de toutes ces organisations ne préfèrent se contenter de rester petits barons en leur baronnie ... Auquel cas, il est déjà trop tard.

Superbe travail, Jean-Paul' bravo! Contribution claire, détaillée, nette et précise. Il sera difficile, ensuite, aux enquêteurs de dire "nous ne savions pas".

Bonjour Théo, Serge et Hervé, Serait-il envisageable de faire apparaître en en-tête du site quelque chose comme ; Sciences de la terre en France : xxxx associations, xxxx adhérents ? En le réactualisant tous les ans, par exemple ? Je viens également de faire un mail en ce sens à la FFAMP. J'ai bien conscience que cela représente du travail supplémentaire, mais si cela peut nous faciliter la vie à l'avenir... D'avance merci. Amicalement. Yvan

Bonjour Théo, Voilà, c'est fait : Contribution 878, expurgée de quelques digressions. https://www.registre-dematerialise.fr/4130/contributions Merci à vous Théo, JPH et Ricaille, et tous les autres pour votre motivation.

Bonsoir à tous. Il y a, à mon sens, une confusion des genres qu'il ne faut en aucun cas alimenter: On ne peut pas transposer le monde de l'archéologie, au contexte de la minéralogie/paléontologie. Pour des raisons que vous connaissez déjà bien tous. - A commencer par l’origine. Elle est exclusivement humaine dans le cas de l’archéologie, alors qu’elle est produite par différents phénomènes naturels pour la géologie ou la paléontologie. - Nous n’envisageons absolument pas l’échelle des temps de la même manière ; quelques milliers d’années, au plus, pour l’archéologie, lorsque nous visualisons les événements sur une palette allant de plusieurs centaines de millions d’années à quelques jours (halotrichite par exemple). - Les « stocks » en archéologie sont particulièrement limités et appelés à disparaître sous l’action des éléments. Ils s’éteindront définitivement avec notre espèce. - Les « stocks » en géologie/paléontologie sont d’une toute autre échelle : Nous marchons dessus en permanence et ces masses sont, lentement mais sûrement, en perpétuel renouvellement, qu’il y ait une activité humaine ou pas. Notre seul point commun est, que dans certains cas, il nous arrive de creuser. Et la comparaison s'arrête bien là. L’argumentaire, pour les opposants à notre passion, qui consisterait à dire « on fait avec la minéralogie et la paléontologie comme il a déjà été fait avec l’archéologie », va être assez difficile à défendre, soyons sérieux. Le couvreur devra-t-il obtenir une dérogation pour installer des ardoises sur le toit d’une maison ? Et si moi, propriétaire de la dite maison, je repère une pyrite sympathique dans ces ardoises, est-ce que j’aurai le droit de la faire mettre de coté pour la mettre sur une étagère (ça c’est si les ardoises sont de mauvaise qualité, je sais) ? Il en sera de même avec le vendeur de dallages qui contiennent quelques chondrites ou fossiles divers. Si je possède un certain terrain dans le Lot et que, en jardinant, je ramasse le fragment d’ammonite qui affleurait là, pour le donner à une nièce, serai-je accusé de recel ? Il faudrait donc instaurer des listes à protéger, des dimensions à autoriser ou à interdire, ça va être long et compliqué. Ceci étant, et parce que tout reste encore possible ; c’est peut-être aussi un peu de notre faute (ça y est, j’en vois déjà qui haussent un sourcil, voire même les deux…). Je m’explique : Comment nous rendons-nous visibles ? Quel est notre poids ? Quelles sont nos sphères d’influences ? Effectivement nous échangeons beaucoup, mais essentiellement entre nous, ici et relativement peu ailleurs. Lorsque vous prenez l’exemple de la chasse ou de la pêche (ça y est je vais me faire pleins d’amis), ils exercent un véritable lobby (politique et économique) et bénéficie d’une relative bienveillance pour ne pas dire complaisance. Et lorsque les choses ne vont pas dans le bon sens : hop, un petit spot de pub pour soigner l’image auprès du grand public, comme cet été. Ou mieux, un polémiste sur un plateau de TV, prêt à répondre à tout et n’importe quoi. Si vous allez faire un petit tour sur le site de la fédération de la chasse, les tous premiers éléments qui apparaissent concernent les actions en cours (parlement Européen, sénat français, etc. …) et leur nombre (7 millions en Europe) ! Autrement dit : Nous, chasseurs, avons du poids ! Avant même de parler gibier, saisons, etc. Et ils ont aussi tout un laïus sur la biodiversité et leurs engagements responsables : Caressons tout le monde dans le sens du poil (normal, pour du gibier). Face à un(e) élu(e), qui devra prendre une décision sur tel ou tel projet, malgré tout beau discours de raison, vous n’obtiendrez pas la même réaction, si vous vous présentez en tant que chasseur ou en tant que passionné de minéralogie/paléontologie. On comprend alors un petit peu mieux pourquoi, dans la balance, c’est bien l’orpaillage qui a été interdit en Bretagne, au mois de novembre 2021, et non pas la chasse ou la pêche. Au motif de protection de la biodiversité des cours d’eaux. Cette bonne blague … Alors que, à l’occasion des sorties que nous faisions, nous ramenions plus de plomb, cartouches vides et de fils de pêche (sans parler des autres déchets) que de paillettes ( lorsqu’il y en avait). Mais au final qui a eu gain de cause et qui a perdu ? Qui polluait et qui dépolluait ? J’adhère à un club, qui lui-même adhère à une fédération (FFAMP) et, sans envisager de tout reproduire à l’identique, avec ce qui se fait ailleurs, peut-être est-il temps de nous montrer autrement : Avancer des chiffres, des faits, des arguments, si nous ne voulons pas disparaître. Comme on dit en économie : Faire un peu de benchmarking.

Toujours de très belles pièces, Pierre-François ! Ton retour sur le site valait largement le coup.

Désolé, Hervé, sincèrement. Je suis allé un peu vite dans ma réponse. Merci beaucoup, Claude. Ça promet quelque chose de trés sympa

Il semblerait que tous les petits détails étaient bien visibles. Il y a des empreintes qui valent le coup, tout de même !