AD.S

Le pauvre je l'ai deja solicité sur un autre sujet. . .il (re)passera probablement ici voila ce que je comprends jusqu'ici : Pour grandir le germe doit passer "la barriere energetique" de nucleation c'est a dire atteindre une taille viable pour garantir sa croissance (sinon, le germe se resorbe). Les grands cristaux ont d'abord ete petits, cela introduit la notion de temps relatif. Les elements vont se fixer là ou l'energie demandee est la plus faible. Generalement plus la surface en contact avec les elements est grande, moins la fixation demande de l'energie ; donc les faces les plus grandes vont croitre plus vite. Les faces qui croissent plus vite sont amenees a disparaitre. Les defauts de surface comme les "dislocation vis" (creation de "micro-marche") favorisent la fixation des elements ; et donc vont favoriser la croissance (vitesse plus elevée). Et c'est ici que je bloque! La vitesse de croissance influance l"etat " des surfaces? Ou l'inverse? Dans le cadre de "dislocation vis" je dirai que c'est l'etat de la surface qui augmente la croissance (puisque les elements vont se fixer sur ces " micro marches" car c'est le lieu de fixation qui demande le moins d'energie). . . A confirmer par un pro du sujet?. Dans ce dernier cas cela peu expliquer que la rugosité et le coté terne d'un cristal qu'il a grandi trop vite grace au defauts de surface qu'il comportait (processus de croissance basé sur "l'utilisation" des defauts de dislocations). Les dislocation vis peuvent-elle favoriser (en plus de facteur thermodynamique) le passage de plan 100 a 110 par exemple. Y a t-il des ouvrages "accessible" (acquisition des bases) sur la formation/croissance des cristaux? sur le web je trouve soit des articles trop superficiel soit des extrait de theses (donc pas accessible pour mon niveau)

J'suis ok pour la valorisation liée au patrimoine minier . . . Il faut que j'integre se point dans "comment le gerer? " avec le lien vers le sujet geowiki qui en traite. Mais il y a des mineraux de qualité hors de ces contextes, pourquoi et comment les valoriser ? Surtout hors collection ? Sur site c'est souvent pas visible . . . A voir tt le travail de netoyage pour avoir une piece montrable meme si deja belle a la base (esthetique ou attrait espece/association/cristallisation). Oui l'argent 1frangin souligne regulierement ce problement? Sur d'autres posts (dont ceux de theo) il affirme l'inverse. . . Qui croire? ! Bref . . . Ce sujet n'est pas fait pour faire de la prospective dans ce domaine mais pour definir ce que l'on peut entendre par patrimoine mineralogique. . . A moins qu'il soit plus sage de ne pas mettre de partie "comment le gerer? " et d'en rester a la definition strito S. ?! Et a la valeur mineralogique (hors marché economique). PS: tu voulais un troll. Non ? et ma chienne sais aussi jouer du pipo . . . Tel maitre tel chien! Sur ces points nous risquons de nous "ensabler" ;-).encore! lol.

Ok super merci

Ok, je vois bien ce que tu veux dire. Je vais tenter de retravailler le texte en ce sens en appuyant sur le volet "culture scientifique" et non-mineralogie (science) et faire les liens vers les posts qui traitent des collections de mussees. pour le second point sur la valeur, tu validerai donc les "criteres objectifs" que j'ai relevé ; y en a t-il d'autres qu'il faudrait rajouter?! That is the question! En fouilant sur geoforum peut-etre y a t-il un post qui ferait mon bonheur?! les termes que tu proposes : "valeur mineralogique" me plait bien ; ils marquent bien que sous un angle patrimonial c'est bien ca qualité mineralogique qui doit etre mise en avant et non celle esthetique ( qui doit etre un critere de second rang). il faut probablement que je n'integre pas le texte final le volet mineraux = "objet d'art naturel" dont le fonctionnement releve d'un domaine esthetique et tendance du marché. Ou plutot dire que volontairement ce volet d'interpretation est exclu de ce sujet pour les raisons evoquées ci-dessus. Merci pour ta contribution 1frangin, elle m'apporte beaucoup.

merci pour l'info . . . Lionel ? C'est Lionel_R ou un autre?

Merci 1frangin pour cette contribution. Tu pointes des elements auxquels je n'avais pas pensé et qu'il faudra que j'integre dans la "synthese finale". 1frangin : "la différence entre minéralogiste et collectionneur est erronée !! un collectionneur peut être minéralogiste !!" j'avoue. . . Ca je n y avais pensé.. . Oups ;-) quand tu dis "vrai mineralogiste" faut-il entrendre qu'il contribue à la science : "creation de nouvelles donnees scientifique" ? Ou qu'il "valorise" la sciences des mineraux " (culture scientifique dans ce cas et non contribution a la science ) par l'observation/mise en valeur des cailloux qu'il fait rentrer dans sa collection ? (exemple : comprendre/montrer les divers habitus d'une meme espece, . . .) pour la conservation in situ de mineraux : il faut probablement l'aborder sous deux angles : - Le premier pouvant etre qu'ils font partie integrante d'un ensemble geologique de grande qualité donc le prelevement (ou le prelevement non-raisonné) peut nuire au maintien de la qualité de ce dernier. Dans ce cadre on peut parler de patrimoine passif pour la mineralogie puisque peu ou pas accessible. (cf. Les investigations dans ce domaine inventaire geologique + les liens de Next50MY) - Le second, j'en conviens, est que le prelevement pour favoriser l'obtention d'un patrimoine mineralogique actif (accessible puisque montrable). . . Et faire reconnaitre le fait que le prelevement n'est pas du pillage mais de la preservation/sauvegarde c'est pas du gateau dans notre contexte legislatif (donc aussi dans la conscience collective francaise). D'ou cette idee de construire une " definition" commune mettant en avant ces divers angles de preservation adaptés au patrimoine mineralogique ; car pour faire bouger la consciense collective il faut etre en mesure d'expliquer (definir) et argumenter (comment, pourquoi, . .). Moi je ne vise qu'une contribution a geowiki, mais cette derniere poura etre utilisee par d'autres (idee de nugetxxx ou autres). 1frangin : " ... par contre ce qui est important c'est de savoir d'où il vient précisément !!! (pyrite pérou ne veut rien dire !! comme quartz france .... ou alpes ....)" YES! Je pense en plus que lieu vs qualité minerale font parties integrante de la notion (objective) de valeur (qualité patrimoine) d'une piece (quoi collecter/preserver en fonction de ses objectifs?) Savoir juger la l'interet d'une piece est incontournable pour savoir a quelle echelle patrimoniale elle appartient (valeur uniquement locale, ou regionale, national, . . .). Cependant, le coté purement esthetique (voir venal) peut, a mon sens se comprendre aussi comme "une passion". Etre passionné par l'art (ici naturel) peut-etre different d'en faire sa pratique. Car je ne pense pas que tt les passionnes d'art (ex: peinture) n'ont pas forcement de base d'analyse picturale . . Ils fonctionnent a l'emotion / au subjectif voir par tendance/mode. Cela se voit dans "l'univers economique" des pieces minerales et l'evolution de certaine "cote" (prix). Au passage je rebondie, est-il plus juste de d'utiliser le terme "piece" ou un autre : echantillon, specimene, . . . ?

Merci . . . La suite (croissance et vitesse) me semble beaucoup plus hard. La, il va falloir que j'avance petit a petit avec l'aide des Geoforumeurs. . . Pour le moment c'est pas tres claire dans ma tete. Et je m apercois que le sujet est super vaste. Si quelqu'un a des conseils sur par ou commencer, je suis preuneuse.

Merci pour ces liens, c'est vrai que geoforum est tres riche sur ces sujets et met en evidence les divers angles de vue des amateurs sur le sujet. Il y a aussi un post sur "l'avenir de la mineralogie" qui tres enrichissant et montre la diversitée des avis avec plein de ref. Biblio. Next50MY : "je ne vois pas comment on peux traiter le probleme de la protection des mineraux sans musées locaux ou sans aborder l'epineux sujet de la fermeture des mines. Pour le sujet de la gestion des collections, c'est de la museologie." oui je suis entierement OK avec toi. Le but de ce post est d'integrer geowiki et comme d'autres planches sur ces sujets je pensai integrer des liens vers ces derniers pour ne pas faire de doublons. Next50MY :"Un collectionneur de mineraux (ou de fossiles) ne va pas pouvoir laisser un cristal parfait en place sur un affleurement, ou si il ne le fait pas ce sera le suivant, c'est un peu comme laisser une toile de maitre sur un parking. Alors qu'une figure sedimentaire particuliere sera respectée par des générations de sédimentologues, aug pire l'affleurement sera rafraichi de temps en temps pour mieux apprécier." oui tt a fait. Autant une sauvegarde in-situ peut etre incontournable pour le patrimoine geologique. Autant la sauvegarde in-situ est en grande partie inadaptée au patrimoine mineralogique. Le probleme en France, a mon sens, c'est qu'on n'est pas doué pour prendre des mesures (legislation) de sauvegarde et de preservation (qui passe par la collecte donc par une valorisation ex-situ) d'un patrimoine naturel. Ce post est aussi la pour a "montrer" qu'il y a des champs d'action autres que la sauvegarde in-situ et plus adapté au patrimoine mineralogique. Next50MY : "A partir de là, pour proteger des mineraux in situ bon courage pour le sujet !" ben non justement . . ce sujet n'est pas fait pour proteger des mineraux in-situ. Le but est de definir ce qui peut rentrer dans la definition de "patrimoine mineralogique" et d'argumenter sur l'interet de le preserver, voir d'ouvrir des pistes de reflexion sur le "comment" sachant qu'une partie de ce patrimoine peut etre menace de disparition (travaux BTP, exploitation, . . . ). . . Bref = la phase amont avant son entrée en collection. ce texte n'est qu'une ebauche qui merite d'etre (re)travaillé je te l'accorde pour lever toutes confusions possibles. Next50MY : "Ici tu as une majorité de collectionneurs avec une partie passionnee qui ne vendra jamais, une autre qui avoue vendre de temps en temps et une troisieme qui vit de la vente. je suis curieux de voir ou va te mener ce sujet ici." En fait je considere cela comme de la gestion de collection. . . A mon sens chacun, collectionneur ou non, est libre de gerer son patrimoine. Amoins qu'il y ai une idee sous entendue a tes propos que je ne percois pas ; mais je ne vois pas en quoi cela doit etre genant dans ce sujet comme dans tout autre sujet de lié a du patrimoine "objet". La gestion de collection et les grandes collections/musee sont a mon sens deja bien abordés ou vont l' etre dans geowiki, il me semble donc inutile d'en rajouter ici, mise a part d'aborder sa valeur. Next50MY : "Après moi ce que je pense de la notion de patrimoine mineralogique: Gerer un patrimoine mineralogique en dehors de son affleurement d'origine c'est contre-nature." Un collectionneur gere sa collection se son vivant et croit qu'il est mineralogiste. Un mineralogiste gere la collection de la communauté et legue aux suivants un "patrimoine" souvent sorti de son contexte. Sans l'affleurement tu perds toutes les infos qui te permettent de le comprendre vraiment, tu penses que tu le comprends en l'admirant sous toutes ses facettes ou via des X-rays, mais dans une vitrine privee ou publique tu perds l'essentiel. Donc ton sujet tel qui est abordé, pour moi ce n'est pas vraiment de la sauvegarde du patrimoine, puisque le mineral est sorti du contexte de l'affleurement. Au minimum il faut des collections proches des lieux d'extraction, comme cela se fait tout de meme sur quelques sites miniers (potasses d'Alsace, Trepca, Ales ...). C'est ce qu'il faut developper sur les sites mineralogiques." je comprends ton point de vue meme si je ne le partage que partiellement car pour moi les mineraux peuvent aussi se consevoir comme un patrimoine culturel (esthetique, qualité de l'echantillon, . . . ) hors ratachement au site (beaucoup de collections privees ou publiques de qualité en sont l'exemple). Mais suis tt a fait ok quant on souhaite valoriser un patrimoine relevant d'une pratique liée au site (mines par exemple) que les collections mineralogiques soit proche et associée. merci pour ta contribution Bonnes fetes

Faut que j'arrive au 20/20 pour la seconde partie :-)

Merci Next pour ces liens. C'est marrant (voir navrant?!) de voir que l'on commence toujours en France par aborder le patrimoine naturel via une mise sous cloche (reserve naturel, site classé, . . .). L'histoire sur la sauvegarde ecosysteme/faune/flore est entrain de se reproduire pour la geol/mineraux/fossiles. Est ce une bonne direction pour ce type de patrimoine ?pour quelques sites menacés (urbanisation, Infrastructures, exploitation,. . . ) probablement. N'est-on pas assez inventif pour faire mieux autrement? Toi qui est geologue, et qui a probablement de nombreux exemples dans d'autres pays, qu'en penses tu? Et pour rester dans le sujet, penses tu que l'on peut traiter du patrimoine mineralogique comme ont traite du patrimoine geologique?

Avant de pouvoir tt synthetiser j'vais tenter d'avancer dans l'ordre donc avant de grandir, il faut naitre! Voici le resultat de mes lectures (en esperant les avoir interpretées correctement) sur la nucleation et nombre de germe. Elles rejoignent la reponse de Lionel. Dans un fluide sursaturé en element chimique, une variation thermodynamique (Temperature, Pression) peut donner naissance à un germe : c'est la nucleation. Si le germe se forme sur la surface d'une impureté ou d'une poussière par exemple, ou qu'il profite de la présence d'une surface préexistante d'un autre minéral pour nucléer, on parle alors de nucléation hétérogène. C'est cette dernière qui prévaut le plus souvent puisque le contexte favorise les "defauts" thermodynamiques. Plus il y a de "défauts" thermodynamiques, plus il y aura de nombreux points de germination. Plus ces "defauts" interviennent rapidement et de maniere consequente plus cela favorisera aussi l’obtention d’un grand nombre de germes. Les germes formés sont eux aussi des " défauts thermodynamiques ", ainsi le composé dissout dans le fluide va continuer à précipiter du fait de la saturation en favorisant la croissance des germes. Si le fluide qui alimente la croissance des germes est trop sursaturé on observera aussi la création de nouveaux germes de façon concomitante à la croissance des autres germes. Si un germe se forme dans un milieu homogène (sans apport ni perte de matière), on parle de nucléation homogène. Dans les deux cas si cette nucleation a permis de faire passer le fluide de l'etat de sursaturation à l'etat de saturation et qu'il n'y plus de "grande" variation thermodynamique. C'est uniquement le germe crée qui va croitre. Dans un premier temps, cela m'amene a penser que plus le milieu est stable (peu de variation thermodynamique) dans un contexte de sursaturation faible (passage de l'etat sursaturation a l'etat de saturation lors de la creation d'un germe) plus cela favorise la croissance de "gros" cristaux. Si l'etat reste en revanche sursaturé il reste plus propice a un developpement d'autres germes. Qu'en pensez vous cela vous semble logique? Seconde etape grands principes de croissance et vitesse de croissance. . . J'aurai tendance a penser Lionel que s'il y a plus de surface de "depot" pour un meme litre de fluide la croissance devrait etre plus lente puisqu'elle est plus dispersée dans l'espace. .. .sujet a creser.

pb informatiques récurant sur le forum pour certains ..dont moi ...dsl je n'y peux rien je migre là pour le volet patrimoine et valeur du patrimoine : http://www.geoforum.fr/topic/25510-patrimoine-minralogique-dfinition-conservation-gestion/ ... dès qu'il y a un besoin concernant mes compétences (enfin je ne connais pas tout non plus ..mais j'ai des idées sur tout lol ) n'hesitez pas ...je reste dispo ..un MP pour me demander de passer sur le post ... et hop me re-voilou ;-)

Pour compléter le premier post... Quel est la valeur du patrimoine ? sous un angle «patrimoine culturel » et non sous l’angle purement économique dont la valeur peut varier en fonction de tendances/modes Quels sont les critères de qualité d’une pièce (échantillon) minérale et son niveau (échelle territoriale) d’intérêt patrimonial ? Comment juger la valeur patrimoniale d’une collection ? Voici quelques éléments « brut de décoffrage » pour réflexion/dialogue Critères et niveaux d’échelle : Critères objectifs : - la rareté peut s’apprécier en fonction de son niveau de rareté. Une espèce minérale peut être rare localement (département/région) mais elle ne l’ai peut-être pas au niveau nationale, européen, ou mondiale - Représentativité du site (association de minéraux, cristallisation,… typique d’un gisement) - Qualité de la cristallisation - ? Critères subjectifs: - Esthétique - ? ---------------------------------- La qualité d’une collection ne peut s’apprécier de la même manière que les pièces qui la composent. Le tout pouvant être plus fort que la somme des parties Une collection, selon la cour d'appel de Paris, est un ensemble formant un tout indivisible, dont les différentes parties ne peuvent être dissociées, et dont la valeur réside dans la réunion des éléments qui la composent (5/11/1941, confirmé par Cass., 1ère Civ., 2/11/1954). Le caractère indissociable d'une collection ne doit pas être compris comme une impossibilité d'en vendre des éléments séparément. C'est l'expression de ce qui fait une collection : la réunion de parties distinctes dans une globalité. ----------------------------------- Pour juger la valeur patrimoniale d'une collection : Peut-on se baser sur les critères émis pour la valeur patrimoniale d'une pièce ?

<p>vouloir créer une nouvelle institution qu'en on ne connait pas les statuts et règles qui régisse cet univers ;-) ...c'est mignon ....<br /> +1 pour l'intention<br /> -1 pour le (manque de) réalisme ...résultat = 0 : ça stagne logique.<br /> <br /> Merci Next pour ces liens qui sont très intéressant.<br /> <br /> Nuggetxxx je t'invite à regarder de ce coté là : <strong>SCIC</strong> : <a href="http://www.les-scic.coop/sites/fr/les-scic/les-scic/qu-est-ce-qu-une-scic.html">http://www.les-scic.coop/sites/fr/les-scic/les-scic/qu-est-ce-qu-une-scic.html</a> ,c'est plus "réaliste", plus simple et plus souple que la Fondation mais le but est en revanche dit "lucratif" au moins ça ne trompe personne (cf les reproches des statuts but non-lucratif qui ont été fait par beaucoup dans ce sujet)<br /> Si vous décidez de partir dans cette direction je suis des vôtres, n’hésitez pas à me solliciter.<br /> <br /> bon moi je fais partie des migrants, j'vais tenter de réfléchir aux critères permettant de juger l’intérêt d'un cailloux, et de compléter ça ..: <a href="http://www.geoforum.fr/topic/25510-patrimoine-minralogique-dfinition-conservation-gestion/Â ">http://www.geoforum.fr/topic/25510-patrimoine-minralogique-dfinition-conservation-gestion/ </a><br /> <br /> A+<br /> bien à vous<br /> Adé</p>

Yes esor6 avec plaisir merci pour vos réponses, je n'ai pas encore trouvé les graphiques sur géowiki..mais je vais chercher. Le "type de formation" (taille/nombre) serait donc facteur de la "stabilité" du contexte que cela soit pour le nombre de germe que pour l'évolution de ces derniers. Je vais donc me plonger dans la lecture de l'autre post et vais (tenter ) de synthétiser ... voir d’abord (tenter) de comprendre, je risque de synthétiser mes bêtises de compréhension ;-) ... a bientôt...

C'est bien là le problème que je cible : actuellement un propriétaire de terrain (sauf s'il ta fait un "contrat" de session" patrimoniale ) est et reste propriétaire des cailloux qui ont été prélevé chez lui (m^me s'il t'as donné le droit de les prélever : le droit de collecte est différent du droit de propriété). ...Et c'est bien que tu cible comme problème : un propriétaire peut ce rendre compte de la valeur financière des cailloux prélevé et donc te réclamer de lui rendre ou de le dédommager ...le seul ouf c'est qu'il à maxi 3 ans pour le faire...en revanche si entre temps tu as échangé ces cailloux ou revendu (bourse, autre) tu peut toujours être mis en défaut pour recel (risque qui paisse sur toi pendant 30 ans). C'est pour cette raison qu'il me semble intéressant aussi (pas que) d'agir pour faire évoluer les textes. tu dois confondre les textes du code civil qui traitent de la découverte d'un "trésor" avec le droit des sols (qui englobe la collecte de minéraux et fossiles). +1 c'est le fond du problème ... Qu'est ce que le patrimoine minéralogique et comment qualifier son intérêt ? j'ai fait un essai de définition du patrimoine minéralogique (au sens large du terme) dans un post de la section de géowiki mais je n'ai pas encore abordé ce sujet ...ne sachant pas comment hiérarchiser les points pouvant permettre de juger de l’intérêt d'une pièce... ceux qui veulent y contribuer y sont les biens venu ...le peu de cailloux que je collecte et que je transmet après observation doit probablement correspondre à un patrimoine d’intérêt faible (pas obligatoirement représentatif du site, cristallisation parfois médiocre,...) ... 1frangin toi qui à une grande collection comment classerais tu tes pièces (hors lien affectif perso vis à vis d'elles) ? Moi (difficile de transposer puisque je ne collectionne pas) je privilégierai probablement : les associations minérales représentative du site et " qualité de forme" des cristaux

Dsl j'vais jouer les pessimistes. . . Mais en france il existe 4 grands types de fondation possible (cf. Les lois dans le domaine) F.d'entreprise : uniquement une entreprise peut la creer. (ex: Total . . . D'ou la remarque de 1frangin sur la defiscalisation qui est aussi un but recherché) F."d'interet public" (il faut un arrete du ministere pour valider sa creation) F. de France (qui heberge de nombreuses federations mais aucune n'est autonome car c'est la fondation "mere" F. de France qui gere leurs budgets) puis les Fondations liees aux sciences/université pour favoriser la recherche principalement. Apres dans les autres pays, il faut probablement que le fondateur est un "pied" dans ce dernier. et de memoire pour les pays "liberaux" comme USA je crois qu'il n'y a que des federations "mixtes" (public/privee) qui peuvent exister. vers qu'elle type de fondation s'orienter dans ce contexte? ! L'un de vous est-il un big chef d'entreprise? Avez vous des amis bien placés dans un ministere? ou l'un de vous est il ressortissant d'un autre pays ou la legislation serait favorable? Et pour ceux qui n'aimaient pas les termes "but non-lucration" . . .c'est ballot, . . mais une fondation est a but non-lucratif (en france en tt cas). Conseil d'Ethique, charte d'engagement ou autres . . Je rejoins Eric quoi mettre? . . . A la limitte une SCI qui acheterai des terrains a prospecter par ses membres me conviendrait mieux puisque le droit des sols est la facon la plus simple et legale actuellement (cf. Le lien sur la legislation: collecte de mineraux) et financierement si les terrains sont non constructibles les prix restent "abordables". Dans tout les cas les jalons sont incontournables . . . La phase "nebuleuse"est obligatoire ;-).

Je me pose quelques questions sur la croissance des cristaux et principalement sur la chronologie de croissance. Arrêter moi si je me plante…la croissance d’un minéral va s’effectuer par accrétion en fonction des éléments présents, % et état de l’eau, de la température, de la pression, … donc un type (espèce) minéral et sa croissance dépendent d’un contexte spécifique qui a perduré pendant un certain temps. Y a-t’il une courbe (temps) de croissance type pour chaque minéral ? Exemple : le quartz grandit à telle vitesse dans tel contexte. Peux ton extrapoler sur l’histoire de la formation d’une cristallisation ? Exemple : plus les cristaux sont gros plus le contexte favorable à leur croissance à durée longtemps. Ou combien de temps ces cristaux ont mis pour en arriver la?. Sur une pièce composée de plusieurs minéraux cristallisés s’imbriquant, peut-on retracer « l’historique » de sa formation ? Exemple : Mineral 1 = tel contexte pendant X temps puis changement de contexte donc minéral 2 …et ainsi de suite Pouvez vous m'éclairer ? voir me remettre sur le droit chemin ;-) Bien à vous Adé

vazymolo kerpo56 spathfluo et pour les autres

+1

+1 ;-) ....j'adore t'as vision et si j'avais l’âme d'une collectionneuse je m'orienterai vers cette approche... néanmoins ma pratique (moins poussée que la tienne) s'en rapproche ...sauf que je ne garde que les souvenirs et mes connaissances que j’améliore au fur et à mesure. contribuer à améliorer les situations de conflits d'usage sur un site naturel est une des mes autres préoccupations ;-) ...mais de tou les groupes d'usagers de la nature ceux de la minéralogie sont ceux qui font le moins entendre leur voix ... d'où probablement ce gros retard dans la "législation" en faveur de ces derniers. A lire de nombreux posts dans geoforum j'ai l'impression que bon nombre sont résignés ...pourtant beaucoup râle sur les forums ...mais in the real life où sont-ils ? les initiatives sont pas nombreuses.

qu'a fait le peintre (renoir, monet,...) ? pourtant au même titre pour qu'elle reste en france on achete une oeuvre pour 250 000 € X10. 250 000€ certes à l’échelle de la minéralogie c'est énorme . . .mais cette belle pièce est probablement la plus lowcost achetée à ce titre ...tout est donc relatif. est ce que ton ambition est de trouver/acheter la piece qui sera comparable à un tableau de grand maître ? ou préféres tu te complaire dans ta passion ... moi c'est le second choix!

vision restrictive d'une exploitation non? l'exploitation c'est aussi la gestion des dechets incontournable et souvent non revaloriser. . . Un plan de gestion de ces derniers peut faire l'objet de l'integration de la collecte par des amateurs. Non? des plan de rotation et d'echellonement peuvent etre mis en place dans l'exploitation. J'ai bossé en phase dans mon jeune temps (premier poste) a l'evolution de politique d'exploitations de carrieres située en plein coeur d'un site classé/debut du nat 2000/ dans le cadre d'1 projet de charte de pnr. Les exploitants ont bien compris que ce type de demarches lpermettaient aussi de valoriser de nouvelles methodes de travail compatible avec leur rentabilité et faciliterai le renouvellement de sa concession (pas fou l'exploitant ). . . Tout le monde y trouve son compte meme si c'est loin d' etre idilique je te l'accorde. comme quoi faire avancer les choses c'est jouable. . . Mais autre verité : ne rien faire et raler est aussi plus simple ;-) je t'aquine . . Mais.je trouve qu'il y a un certain immobilisme dans la mineralogie . . C'est regretable a mon sens.

LOL si pour toi travailler pour un grand compte public = travailler pour la DREAL ou plus globalement pour l'ETAT.... il faut que tu sortes le nez de tes cailloux ;-) ... ATTENTION je ne te demande pas de changer de vision ... je t'explique par ces échanges pourquoi je ne partage pas la tienne et tente de de faire découvrir la mienne ...c'est différent (et je ne te force pas à y adhérer) ...mais si tu souhaites avoir des échanges uniquement avec ton égo ...je peux quitter ce post ...sans me formaliser pour autant. Je suis d'accord que ma vision ne peut se comprendre que si l'on connait le fonctionnement du système et de la société Française et ses institutions ...donc oui, je ne peux te transmettre l'ensemble de mon savoir sur ce domaine en 10 lignes c'est vrai ; et c'est pour cela que tes autres propos je ne les relève pas...car nos échange resterons inerte ...donc à quoi bon ?! Merci... je sais ce qu'est une fondation ou un musée ainsi qu'une asso loi 1901, et comment comprendre le "but non-lucratif" !! ...ainsi qu'un bon nombre de statuts privés... mais ma question n'est pas là ... Ma question est pourquoi avoir une fondation de plus ? Pourquoi TOTAL ne te convient pas ? pourquoi penses tu faire mieux qu'eux et surtout comment ? (dsl je n'arrive pas à le percevoir dans tes propos...et pour le moment, je pense aussi que tu es le seul a y croire me semble t-il ) moi je dis BRAVO à TOTAL par le biais de ce partenariat avec la MNHN. J'attire aussi ton attention sur le fait que dans cette histoire, avoir mis en place des réglementations ...cela ne sert pas uniquement à interdire... ça permet aussi de préserver des pièces de valeur dans notre pays : "Bien culturel d'intérêt patrimonial majeur " est une notion inscrite au droit patrimoniale . Mais je regrette fortement que ceux qui font vivre le patrimoine minéralogique (chacun à son échelle) ne font aucun activisme pour défendre leur passion ... un "scarabée" est capable de faire stopper un chantier autoroutier, un minéral rare, non ? pourquoi ? ....ok je dérive (la question vaut un post spécifique)

ben non dsl je vois pas ce que "ta" fondation apporterai de plus!! Pourquoi tu ne rejoins pas une fondation existante ? Là je dis merci TOTAL : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CF4QFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.mnhn.fr%2Fmuseum%2Ffront%2Fmedias%2FcommPresse%2F25711_CP-Fluorite-rouge060410.pdf&ei=gGPQUPukO8bSsga4s4CYBA&usg=AFQjCNHG79EJG0MjQ2qX3SIC4bLYrIeHZg&sig2=FkxrZghk74CsxABGFvphHQ&bvm=bv.1355534169,d.Yms pour le reste je ne préfère pas relever tes propos ...