gryph58

Pas évident d'après tes photos. La partie rose m'avait un peu fait penser à la baryte massive de ma région mais le couteau devrait la rayer donc non. Si pas de bulles alors on peux déjà éliminer la calcite. Désolée je ne vais pas pouvoir t'aider plus. Je sais ce que ce n'est pas mais je ne sais pas ce que c'est !

Bonjour, quelques tests simples ça aiderait. Est ce facile à rayer avec un couteau ? Est ce qu'une goutte d'acide (HCL sinon vinaigre) posée dessus provoque des bulles ?

Bonjour, Probablement de la calcite mais c'est mieux de faire quelques tests simples pour en être certain. - Est ce facile à rayer avec un couteau ? - Est ce qu'une goutte d'acide (HCL sinon vinaigre) posée dessus provoque des bulles ?

C'est vrai que si c'est en remblai sur un chemin les chances pour que ce ne soit pas naturel sont plus grandes. As tu une bille de cassée ou coupée pour nous montrer l'intérieur ?

Bonjour, Ce n'est pas parce que c'est plus dur que l'hématite que c'est obligatoirement naturel. C'est possible mais pour moi aussi ça ressemble assez à des déchets de fonderie. Il en existe des tas de sortes. voir ici: http://www.geoforum.fr/topic/31656-de-si-beaux-dechets/ particulièrement cette page avec les déchets métalliques http://www.geoforum.fr/topic/31656-de-si-beaux-dechets/?do=findComment&comment=549734 Si des empreintes d'ammonites ont été trouvées dedans c'est que ce sont des concrétions ferrugineuses naturelles mais ce serait bien de nous montrer les empreintes en question pour en être certain. Souvent les gens pensent avoir des fossiles, des météorites ou les pierres taillées par les hommes de la préhistoire alors que ce n'en est pas.

Bonjour, Je pense que ce sont de belles ammonites en pyrite très probablement du Pliensbachien - Toarcien car comme ça vite fait il me semble reconnaitre des Amaltheus. Les 2 dernières par exemple. Ce serait bien de numéroter les photos, ça aide à savoir de quoi on parle. Par contre moi je n'y reconnais pas la forme précédente mais en photo c'est difficile. Pour toi qui as la pièce en main c'est probablement plus évident. Après ce n'est pas parce qu'il y a des ammonites pyritisées à 2km que ça rend impossible la présence de déchet de fonderie ou autre. J'aimerais bien voir tes fossiles de végétaux si tu veux bien.

Oolithes ?

Bonsoir, La trace curieuse ressemble à l'empreinte de cette partie d'un oursin mais ce n'est peut être qu'une ressemblance et non une véritable trace de fossile. Ce n'est peut être qu'une coïncidence. Pour savoir ce serait bien de voir tes autres empreintes de fossiles. En débutant ton sujet tu avais dis "empreinte de fossile de type ammonites et crustacé à coquille dur" http://www.echinologia.com/thumbsregulierspage22/imagepages/image5.htm

Bonjour, A mon avis il y a beaucoup mais vraiment beaucoup plus de chances que ce soit terrestre qu'une météorite ! Très probablement un résidu de fonderie ou éventuellement une concrétion ferrugineuse naturelle.

Bonjour, là Et elles sont ou les autres traces de fossiles ? Je ne vois pas d'ammonite.

Oh super le camouflage ! Et il est énorme ce phasme ! Les mésanges sont contentes d'avoir du grain par ce temps.

Oooooh alors ça ce sont de très très belles et grosses dents !!! Félicitations pour ces trouvailles et merci pour les photos.

Je suis du même avis que DDB. Le mieux est de poster 2 ou 3 fossiles en numérotant les photos, d'attendre qu'ils soient identifies puis d'en poster 2 ou 3 autres sur le même sujet. Sinon 1, 2 et 5 bivalves 3 et 4 dents de requin les 3 premiers d'hier gastéropodes les autres des morceaux de coquilles et peut être une valve d'huitre pour 6, 7 et 9

Le premier et le troisième (le 8 de la première série ?) fossile de la seconde série (merci de numéroter les photos) semblent être des térébratules et le second un gastéropode. Ce sont des moules internes et vu l'état de conservation ça va être difficile d'en dire plus.

Bonjour, Personne ne cherche à identifier tes trouvailles peut être parce que : - tu n'as pas l'air d'avoir trop fais de recherches par toi même. - si tu avais mieux cherché en particulier sur le forum tu aurais vu que pour identifier des minéraux des tests sont nécessaires ainsi que plusieurs photos sous différents angles pour les fossiles. 3 gastéropode ? 4 brachiopode plus précisément térébratule 5 bivalve 6 probablement un bout d'ammonite 7 gastéropode 8 bivalve ? 10 granite ? 11 agate 12, 13, 14 silex ?

Bonjour, Peut être des fentes de dessication ? https://www.google.fr/search?q=fentes+de+dessiccation+fossiles&client=firefox-b&dcr=0&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjOtZ_F84TYAhVnJsAKHf2GBWoQsAQILg&biw=1333&bih=616

Bonjour, Non non tu n'est pas le seul à voir des formes dans les pierres. Ici aussi: http://www.geoforum.fr/topic/30590-cest-quoi-ces-figures-dans-les-pierres/?tab=comments#comment-527834

Jolies bêtes ! La conservation est super !

Jolie pièce ! Moins fréquent que les cubes mais pas rarissime non plus.

Ah oui superbe !

Elasmo ! Elles sont superbes ces dents de Théropodes avec leurs crénulations ! Molaire de Brachypotherium brachypus (rhinoceros) du Miocène de Touraine, 6 cm.

Bonsoir, peut être Properisphinctes bernensis pour la petite.

Bonjour Nico, Aujourd'hui plus de neige. Vous pouvez venir aux cailloux dans le Morvan quand vous voulez.

Bonjour à tous, Oui Elasmo famille Harpagodes le 5 mais pas Harpagodes.oceani comme le 2 car il (le 5) a 7 bandes en relief donc Phyllocheilus ponti (et Quadrinervus hirsutus le 6). Voir ici: http://www.stromboidea.de/?n=Species.PhyllocheilusPonti http://jacquesa14.free.fr/fossiles/CollFossiles/90Kimmeridgien/index.html @Pécos. Je ne sais pas pourquoi mais pas de test pour tous les lamellibranches. Certains l'ont d'autres pas. Avec test: Sans test:

Super lot ! Bravo Antakari pour ces trouvailles. Les ananas sont très beaux et les sceptres avant nettoyage sont prometteurs.