eric740

ok bon ! C'est déjà ça je ne rallongerai pas les tubes allonges.... Je reviendrai ici une fois les achats effectués.

Mais tu me note : "Pour calculer tu peux commencer par faire ce que je t'ai donné comme indication. Cela ira très bien."

ok... Je dois calculer quoi ? Désolé !

- j'ai calculé la taille de 1 photosite pour mes 18Mpx

et je comprends (à présent) pourquoi il serait judicieux d'avoir au moins 21 à 26Mps et là je vois bien que mon ami avec son 7D et 20.2Mpx fait mieux que moi en piqué avec des optiques finies... Et quasiment le même banc.

- j'ai calculé la taille de la tache de diffraction sur mes optiques :

*  un X4 de 0.10 ON     => Ouverture effective = 4/2/0.1 = 20   => diamètre tache = 1.22x0.6x20 = 15 µ =>  3.48 microsites de longueur et 2.34 microsites de hauteur

*  un X10 de 0.30 ON   => Ouverture effective = 10/2/0.3 = 17 => diamètre tache = 1.22x0.6x17 = 12 µ  => 2.79 microsites de longueur et 1.87microsites de hauteur

*  un X20 de 0.40 ON  => Ouverture effective = 20/2/0.4 = 25 => diamètre tache = 1.22x0.6x25 = 18 µ => 4.18 microsites de longueur 2.81 microsites de hauteur

j'ai lu que l'on donne comme taille de CdC une valeur de 0.17mm (170um) à 0.19mm (valeur Canon) c'est propre à un certain objectif ? rien à voir avec nos photos ? Sinon cette donnée sert à quoi ?

- le calcul de la FOV par optique :

*x4 = 5.57mm

*x10 = 2.23mm

*x20 = 1.11mm

- lu les tables de profondeurs de champs pour évaluer la DOF :

*le pas pour un X4 ON 0.1=>0.055 mm =>55 um

*le pas pour un X10 ON 0.3=> 0.0060mm => 8um ça passe !

*le pas pour un x20 ON 0.4=>0.0033mm =>  3um

je ne sais pas faire :

- calculer l'échantillonnage de mon capteur : ça va être coton ! c'est en lien avec la MTF et les mires de résolution

- calculer la résolution des objectifs : à voir ta feuille de calcul de la MTF que tu as déposée plus haut ! c'est pas gagné ! (mais j'ai lu des articles dessus et visionné des tutos et les lecture des graphiques associés... Ça ne fera pas les calculs)

- je pense que cette formule c'est celle du grandissement ?

Abbe Resolution_x,y = λ/2NA après on peut prendre le critère de Rayleigh et on reste dans ces eaux...

au 4x donc 0.6 um/0.2 = 3 um de résolution et donc avec un 4x utilisé en 4x.... (et rien n'oblige à le faire !!!) cela donne des taches de  12 um sur le capteur 

- donc si tu as d'autres calculs à me donner à faire ?

Le 11/11/2022 à 06:52, tempo a dit :

Donc si tu prends un 10x.... de résolution de l'ordre de 1.2 um et bien ton capteur pourra bien le résoudre si la tâche fait 12 um au moins...  donc tu peux le transformer en 10x et donc l'utiliser avec une lentille de tube de 200 mm si c'est un 10x de ce type

 

Si tu utilises une focale plus courte ton capteur ne pourra pas résoudre la tâche mais dans ce cas tu vas faire progresser le contraste de ton objectif qui a lui aussi sa MTF....

Forcement je suis perdu ! Comment puis-je allonger mon tube allonge jusqu'à 200mm pour ce x10, alors que la LT est mise au net à 125mm soit 100mm de longueur de tubes ? Et l'optique est vissée à sa bague M42 à rms sans autre tirage

Cela voudrait dire que pour chacune de mes optiques : x4 ; x10 et x20 : je dois adapter une longueur spécifique de tubes allonge ? Si oui comment les calculer ?

Il y a 10 heures, tempo a dit :

Si tu changes tout ton système alors il faut penser et calculer l'intégralité de la MTF en fonction des capacités de chaque.

 

Tu dois donc préciser tes ambitions et les objectifs que tu veux utiliser... Dois-je préciser que je suis en train de finaliser mon système et qu'il aura une demi-douzaine de lentille de tube mais disons deux/trois principales ?

 

Si tu n'en utilises qu'une alors il faut faire des compromis et tu dois les considérer.

 

La base est de calculer la taille des tâches de diffraction en fonction de la taille des pixels du capteur pour obtenir à la fois de la résolution et du contraste...

Alors je vais essayer de te répondre : Mais je ne suis pas matheux et je déteste ça !

Mon canon 600D APS-C  => 18mpx - capteur de dimension : 22.3x 14.9mm soit une surface de 328.56mm2

Capteur résolution :

Définition hauteur en px : 3456

Définition largeur en px : 5184

La taille des photosites c’est la surface du ^capteur/mpx => 0.00018 mm2 ?

La surface de 1 microsite : 328.56/20x10⁶ =16.4um² ?

Soit 1 photosite de    -------      micromètres de côté ? Je ne sais finir la formule

Suivant un autre calcul :

Si 18Mpx : 22.3/5184=4.3 micromètres

                    22.3/3456=6.4 micromètres

Taille de la tache de diffraction  avec sauf erreur un microsite de 6.4um par 4.3um

La tache serait de :

X4 infini 0.10 ON = 15um ? soit quasi 3.48 microsites de hauteur et 2.34um de longueur

X10 infini 0.30 ON Nikon CF = 12um ? 2.79 microsites de hauteur et 1.87microsites de longueur

X20 infini 0.40 ON = 18um ? 4.18 microsites de hauteur 2.81 microsites de longueur

Mes ambitions tu les connais : je ne désire pas poster des photos chez Mindat ! Et je ne veux pas te copier ! Mais j'aimerai juste avoir de bonnes bases pour me faire plaisir avec un matériel qui ne sera pas une usine à gaz pour la comprendre.... Certes je me fie à tes explications et celles des autres membres (mais je suis de ceux dont la pratique prédomine sur les calculs) pour les optiques elles sont citées ici et tout dépendra de la suite pour compléter par un x5 de bonne facture, lorsque les résultats seront au rendez-vous.....

comme dit mille fois l'argent étant le nerf de la guerre, je suis passé des optiques finies avec point de résultats probant de piqué ! Aux infinies avec leurs lots d'ajustements non résolus encore et aux résultats évidement allant de paire.... je pense continuer,  j'espère que les données sont convenables ici dans les calculs ? Et avec ces données m'en sortir le mieux possible ! Le rail du même site m'aidera dans le pas qui sera juste et fiable....

Pour les  tubes allonges (que je dois acheter chez Wemacro en 42mm pour y visser enfin la LT) je n'aurai qu'une seule taille en trois segments réassemblés pour avoir la bonne longueur de tube, le reste des tronçons de tubes qu'il me restera sera du rab....

Mais j'ai de gros doute sur le 600D qui est apprécié en photo classique, mais que je pense faisant des mirotremblements par rapport au 50D (plus "souple" plus "fluide" à l'oreille) voir le 7D (que je ne possède pas) Mais qu'un ami avait pour ses optiques finies chinoise qui donnaient au final des photos claires et avec un piqué supérieur aux miennes..... Je ne travaille pas avec le 50D il doit faire 15Mpx, mais  après si les calculs sont justes, je peux toujours calculer pour lui.... Mais les essais faits (malgré les nombreux défauts de ce banc) ne sont pas plus concluants.

alors que me conseilles-tu ??

+jean francois06 : non pas tous et heureusement il y des anciennes séries d'hybrides qui en sont dépourvu pour 300 à 400€...

Le Canon EOS M de 1 à..... Il y a en a toute une tripotée ; Le R sorti en 2018... ;

elasmo : Merci pour le lien je l'ai souvent parcouru depuis que j'ai ce réflex... mais une ligne attire mon attention cependant  : Miroir semi-transparent à retour rapide (taux de transmission/réflexion de 40:60, sans occultation avec objectif EF 600 mm f/4 ou à focale plus courte) je vais regarder les autres Canon ce qu'ils disent dessus..... C'est p e une piste pour moi ?

Je sais que la diffraction commence dès F:8 ; aussi avec ce nouveau diaph reçu et qui ne comporte aucun marquage,  je dois juste (selon essais) le fermer au pif de deux crans maxi ? soit en me basant sur les crans d'un autre objectif ? Si je mesure son ouverture ? là je l'ai posé en faisant en sorte qu'il ne vignette pas, dc il est un peu fermé... Bien que tous mon travail reste de la perte de temps....

Alors puisque je m'exprime mal je reformule ma question :

Mon Canon 600D (modèle avec miroir), doit peut-être trembler (?) et c'est ma phrase écris comme : "si mon Canon 600D est bruyant nativement..." que je reprends ici.

Même si le miroir est relevé, même si je tire avec un logiciel Eos Utility. J'ai au final une bouillie de pixels même au X10 Nikon 0.30 CF... Oui mon banc ne va pas...

Aussi il me vient une question : Est-il possible d'augmenter le temps de pause par 5 sec par exemple afin de compenser ces éventuels micro-tremblements ?

Elasmo : non désolé ce n'est le bruit (grain des argentiques) dont je parle ici

- je suis en 100iso tout le temps

- j'ai tamisé fortement mes 4 spots Leds. certes la (les) lumière (s) part (ent) au delà du microminéral

en suivant vos conseils (Tempo) j'ai tiré autour des 0.8" à 1 sec.

- en travaille en AV voir en TV, mais peu importe puisque je ne suis pas en automatique. Donc impossible de bouger l'ouverture, le réflex étant privé de son objectif photo

- je règle sur ce soft de tirs :  les ILs qui vont me donner par correspondance une vitesse de tirs ; Les Iso ; La Balance des blancs (en prenant un point "le plus blanc possible" sur chacun de  mes différents essais avec le pinceau instrument)

- j'ai posé un diaphragme, fermé juste assez pour ne pas avoir de vignetage apparent (et en attente d'achat prochainement d'un rail et autres accessoires...)

- mais je ne peux demander à mon réflex d'opter par une mesure spot, puisque je tire sans objectif photo.

Orlean : C'est ça... selon mes réglages, quoi d'autres en vue ?

Alors utile ou pas cette "compensation de temps de pause ?"

=> Avant de probablement changer de réflex ?  Et si changement, quel Canon Aps-c sans miroir ?

c'est un oubli de ma part

une autre question : si mon Canon 600D est bruyant nativement, en posant un temps de 5 sec je devrai compenser ces tremblements non ?

Bonjour, je me sépare d'un Lot de fossiles : Si quelqu'un est intéressé ?

Du Simurien à l’Eocène.

-        Cenoceras Poligny- Sinnemurien

-        Traces de fougères et autres - Carbonifère

-        Coquilles d’Œufs de dinausaures ( Megaloolithus mamillare et apparentés)

-        Pattaloohyle sinuosa – Bathonien

-        Eponges et coraux - âge ?

-        Palais dentaire de raie - du maroc ? âge ?

-        Plagiostoma semicircularis Aalenien inf Belmont (69)  + ammonite Aalenien

-        Radiolarites du S.E France

-        Turritelles de Léognan – fin Aquitanien

-        Compositions idem

à prendre sur place (Haute Savoie) en MP

Merci pour les noms je les connais mais difficile pour moi de les trouver in situ

et oui je connais très bien cette provenance d’Allemagne : Holzmaden/Baden- Württemberg et /Ogmden-württer

Merci à vous

un possible prix à donner ? Plaque de +- 50X40cm

Bonjour,

Je connais les provenances de ces blocs, mais il m'es impossible de les nommer sur ce bloc : Pouvez-vous m'aider svp ? Ainsi qu'une éventuelle valeur.

Merci

Bonjour à vous deux et merci pour ces précisions !

=> Une autre question pertinente avant achat si inutile :  Avec des bagues allonges (109mm pour la DCR250) dois-je les maintenir avec des colliers de serrage ? ceci pour réduire les bougés du miroir ou pas ? 109mm c’est court.

=> Concernant le pas de 0.008um demandé en trouvant les Tables de profondeur de Champs : j'ai compris. Exemple : NA 0,25 se calcule comme suit : DOF = 0,00055/(0,25*0,25) = 0,0088 .

effectivement je te comprends, et ma contrainte n'est pas la même que toi !! 🙂 j'ai plein de patience, les efforts mentaux demandés sont importants, et mon ignorance est grande... Mais bon si j'avais été classé HQI, je ne serais pas resté ici aussi longtemps. Ma satisfaction sera en rapport de mes moyens et du temps investi.

je vais donc poursuivre..... Un grand merci  à vous tous pour l'aide apportée.

J'espère que je serai pas trop longtemps "sur de dos" de Tempo (que je connais) Mais j'aimerai avancer quand même...
 

Bonsoir,

Merci pour tes infos elasmo, je vais prendre le temps de regarder. Le nerf de la guerre étant les finances.... Et pour le moment..... Je pense que ma priorité sera le rail.  Pour une bonne stabilité et un pas beaucoup plus fin. Plus tard effectivement les tables. Mais pourquoi autant de précision pour les tables ? Le rail de bonne facture ne suffit pas ?

=> Si on ne voit pas les states de flou zébrés au pas de 10 microns : pourquoi mon pas ne serait t'il pas bon et pourquoi je dois le descende ? (X10 Nikon CF 0.30/0 EPI

=> Mon comparateur me donne au pas le plus fin une précision de 10 microns (0.01mm), aussi j'ai "essayé" de caler l'aiguille pour chaque tir entre deux graduations, soit +-0.008 mm sauf erreur...

Merci....

ok...... Bon ben ceci est déjà une bonne chose ! 🙂

=> Si on ne voit pas les states de flou zébrés au pas de 10 microns : pourquoi mon pas ne serait t'il pas bon et pourquoi veux-tu que je le descende ? X10 Nikon

=> Mon comparateur me donne au pas le plus fin une précision de 10 microns (0.01mm), aussi j'ai "essayé" de caler l'aiguille pour chaque tir entre deux graduations, soit +-0.008 mm sauf erreur...

=> Comme mon comparateur n'est pas la bonne solution, peux-tu me donner alors des liens vers ce qui te semble raisonnable en prix pour moi stp ? soit manuel (en lien plus bas) soit m'orienter vers des sites (We macro et MJKZZ) ? ou d'autres ?

Je suppose que le prix entre une table de guidage/millimétrique doit avoisiner le prix d'un rail motorisé ? Je ne connais absolument pas les prix des articles présentés plus bas en lien.

pour un futur montage, je verrai si je pose le reflex sur cette table micrométrique / rail motorisé, ou bien ma pièce. je préfèrerai monter les minéraux sur une table moins précise, mais stable. Mais tu sais mieux que moi ces choses. Mais ce choix sera en fonction des astuces/liens donnés.

ici j'ai trouvé ceci :

https://abvtd.ru/table-micrometrique-manuelle/

https://www.maintenanceandco.com/p/17275/table-de-guidage-a-queue-d-aronde-avec-vis-de-reglage-micrometrique

j'ai compris que le X20 demande un système vraiment au point...

Merci de votre aide...

je viens de réaliser un nouveau tir (refonte partielle de mon banc, et en attente de pièces pour le refaire encore, notamment les bagues pour visser correctement la DCR)

Mais : comme je n'ai une très bonne vue, merci de me dire si cette énième mouture est mieux ou pas.

- le réflex n'est pas totalement aligné en x y z ; et la platine où repose la pièce non plus. La serpentine est un petit bloc rectangulaire naturel irrégulier de 4 sur 10cm

- les tremblements ressentis sur l'aiguille du comparateur ont été complètement stoppés 🙂 Je pense que l'amélioration est présente à ce niveau ?

- Le Canon 600D est certes bruyant au déclenchement. (tir sur PC)

Le tir est brut non recropé. la vitesse de 1/10ème fût encore un choix, les leds seront à nouveau tamisés car je voie trop de zones écrêtées dans les blcs, et je serai forcé alors de réaliser des essais jusqu'à la seconde.

La pièce présentée est apparemment de la pyrite érodée, non un rutile en macle de genou, c'est une suite de petites pièces fichées sur de la serpentine...

=> au 10X de bonne qté et DCR250, tirs 95- pas 0.8mm- vitesse 1/10ème.

sur mon Canon je visse mes bagues Allonge (10cm) et dedans (comme je n'ai pas trouvé de raccords) j'ai calé ma Raynox DCR 250 (ou LT) mise à l'infini.

oui je comprends. Alors je ne vais pas vite avancer à ce rythme !

et pourtant comment avancer avec ça ?

- Je pense avoir un statif stable

- une optique Nikon X10 (à revoir si défaut)

- un APS-C

- La TL et sa raynox 250 DCR normalement bien régler à linfini

- Quoi y mettre dessus ? pour être le moins "bougé " possible, voir le plus "stable" possible. Je ne monterai jamais au X50

Tempo : je fonctionne avec la méthode dinosaure et je dois retrouver chez moi qq part les traces des deux méthodes cités : images et l'autre dont le nom m'échappe si tu peux me la redonner, je me rafraichirai les méninges... Mais mon fonctionnement est bien la méthode image... non ?? Si je me trompe, dois en déduire que mon rail Jeulin ne peut fonctionner correctement que sur des méthodes images comme le Manfrotto ?

néanmoins je note la platine sigma koki qui peut mettre utile sur mon statif ? Merci

Bonjour Tempo : ok....je vais devoir tt revoir. Et relire mes notes sur les 2 méthodes dont tu parlais....

mon comparateur commence a compter en 0.01mm, mais pas en dessous :  ce qui est alors trop grand comme pas pour faire 200 à 300 photos ? Car en partant du flou départ pour arriver au flou final, je ne peux faire qu'une cinquantaine de tirs à ce pas !

=> quels seraient les pistes alors stp ?

la photo passe ce soir

bonjour à tous

ok merci pour ces conseils :

- je passe à 0.01mm (8 microns) et je change mon optique pour un X10 médiocre infini 0.25/0.17- tirs 52  - vitesse  1/30ème- en jpeg. mais la photo ne passe pas ici !! je la posterai plus tard

Tempo : tu me dis :  il y a eu un glissement de la pièce, il faudra la stabiliser avant.

=> tu m'a mis la puce à l'oreille car ma pièce est stable mais :

- mon comparateur m'indique une différence de 0.02mm lorsque les deux molettes (pas rapide et fin du rail Jeulin) sont à "0" du comparateur si l'actionne le pas fin et que je reviens à 0

- j'ai encore des tremblements d'aiguille à chaque tir !

je ne sais pas si cette optique X 10 Nikon est bonne, partant j'ai fais des essais de polices sur feuille blanche et cela me semblait ok. géopas je retesterai....

 je dois donc surement changer de rail :

j'en ai deux simple en mauel :

- le NISI NM 180

Le Manfrotto 454

sont ils bons ?

si vous avez des conseils d'achats...... Merci

Bonjour elasmo

Ha ok...... peut pas dire..... j'attends une "expertise" des longueurs données plus haut..... C'est pas évident !! Merci en tout cas. 300 photos au pas de 0.02mm ? au X10 infini ?

bonjour à tous,

Je reviens ayant corrigé les spots avec une 2ème couche de papier blanc, la LT inversée et les distances données un peu plus haut..... N'ayant pas de réponse je ne sais pas à quoi m'en tenir...

Je ne sais pas s'il y a un mieux avec ce nouvel essai qui devrait être du Rutile maclés en genou ? Col de la Madeleine (Lauzière)

photo non retouchée. Il me semble que cela reste encore de la bouillie de pixels....

Merci de vos conseils.

Comme je ne voie pas les exifs : je les redonne...

Rutile maclés en genou 2-Col de la Madeleine- X20&dcr250- pas 0.02mm- tirs 35  - vitesse 1-4ème

pour répondre à cette phrase : lL n'y a aucun zoom ou quoi que ce soit que la lentille de tube.... Je ne comprends donc pas !

=> afin de mieux régler "mon net acceptable" j'ai utilisé le zoom numérique pour régler "au mieux" la LT. sans rien d'autre. (réflex- tube allonge- LT.

=> mon net est mieux ! Merci !! avec LT inversée, calée au mieux dans le tube allonge.

Merci de ce conseil ! Je ne le savais pas.

Alors pour bien commencer : ce net "acceptable pour moi" de la LT te conviendrai ?

Ok,  Je vais remettre un deuxième papier blanc diffuseur sur les spots.

La lentille de tube est insérée dans le tube allonge calée avec du carton. Elle a été mise à net avec les ajouts/suppression des différentes bagues jusqu’à avoir un net image acceptable à l’infini (montagnes)

Au niveau des distances : de la lentille Raynox 250 comprise, au pas de vis du tube allonge rentrant dans le réflex j’ai  9.5cm à net (zoom x10 du réflex  pour mieux contrôler le net)

Je n’ai malheureusement pas encore trouvé de bagues M43 à M61 (tube allonge/ entrée Raynox)     et M49 à rms ( sortie Raynox à optique)

Je suis donc passé par une bague M42 Canon à rms pour visser mon optique après la LT

 J'ai conscience que ce montage n'est pas propre !

Il est vrai que : montage fini ou infini : je suis flou constamment.

J’ai lu ce que tu avais écris au niveau du nettoyant Eclipse pour le capteur : je vais en acheter.

J’ai 2 Canon : un Eso 50 (apsC) de 15 Mpx, dc pas bien meilleur !!

Merci de ton aide.