Sylvanus Vulgaris

Merci à toi :)

Très jolie, mais je ne peux pas t'aider du tout... (au moins ça lui fera un compliment )

Ton article est très intéressant. Il y a certains points qui m'étonnent (tu conclues que la valve dentée est un caractère dérivé sur le seul fait qu'elle se développe tardivement ? N'est-ce pas un peu risqué ? Cela fait-il partie des travaux de Seymour et cie ?), En tout cas, ton travail m'impressionne vraiment, et si ton raisonnement tient la route (je n'ai pas encore les connaissances nécessaires pour juger ), cela serait vraiment pertinent quant à la question que je posais ! Très étonnant, et assez audacieux, mais je serai vraiment tenté de te suivre. PS : je suppose que tu es scientifique, en labo de recherche, probablement (je ne sais pas s'il existe des entreprises penchées sur ce genre de problématiques), tu ne bosserai pas en evo-devo, par hasard ?

C'est tout à fait aimable à toi de nous proposer un lien vers "la" page wikipedia des dinosaures, mais je crois que nous l'avons déjà tous ici exploité

Certes, mais ce n'était pas vraiment la question

Tu voulais sans doute dire "endothermie" Oui, il est probable que les reptiles marins soient homéothermes : comme de nombreux poissons, leur température corporelle peut être stable même s'ils sont poïkilothermes grâce à la température relativement constante de leur environnement.

Très joli.

Une griffe de cerf ? x) Waouw !

Dent ou griffe, j'ai l'impression d'y voir deux couches différentes, à l'image de l'émail d'une dent surplombant la dentine... je ne sais pas si c'est la même structure pour les griffes. Par contre, je ne vois pas la forme en "V" caractéristique de l'implantation des dents (et ce même chez les plus anciens craniates, cf. requins) donc je ne me risquerais pas à dire que c'en est une. Il est plus probable que ce soit une griffe. Après, griffe de quoi, aucune idée. Mais déjà, ça a l'air d'être autre chose qu'un vulgaire os de vache usé par l'eau

Merci pour ces précisions :)

Voui, et le pire c'est qu'on a tous marché dedans \o/

Ben, je ne sais pas vraiment, mais comment savoir que cette dent est bien celle d'un dinosaure, plutôt qu'un fossile de gros crocodile ou d'autre bestiole ? Ça me semble bizarre, quand même... et si c'est le cas, dois-je en faire don à un musée / laboratoire / je ne sais quoi ? (légalement parlant)

Bonjour à tous, Cela fait bien longtemps que j'aimerais identifier les deux fossiles ci-dessous. Peut-être pouvez-vous me donner un coup de main ? Le premier est un fragment d'œuf, il m'a été donné par un paléontologue travaillant sur le site de Mèze, il y a de cela une quinzaine d'année (j'étais encore un enfant). Voici des photos (désolé pour la qualité...) : Le second objet est une dent, je la possède depuis longtemps mais je n'ai jamais été capable de dire de quoi il s'agissait. La personne qui me l'a léguée m'a rapidement dit qu'il s'agissait d'une dent de carcharodontosaurus en provenance du Maghreb (ça serait un junévile, alors...) mais je préfère ne pas prendre ces propos en compte. Voilà, qu'en pensez-vous ? PS : je sais que les photos sont mauvaises... je ne possède qu'un HTC Desire pour les prendre, et il souffre d'un défaut connu au niveau de l'appareil photo... si besoin, je pourrai emprunter l'appareil d'un ami pour prendre des photos plus nettes...

Il me semble également qu'il s'agit de conclusions tirées à la va-vite, peut-être pour la meilleure diffusion de l'article en question (les gros titres attirent toujours plus les lecteurs, non ?)... Cela dit, ça reste à approfondir : quelles sont les données ici présentes qui, dans l'article original de Science, étaient données comme hypothèses ? Lesquelles sont données comme données de bases ? Comme exemples / analogies ? Quelles ont été les expériences précises ("microscopie électronique", c'est quand même on ne peut plus vague... MEB ? MET ? Images ? Conclusions ?) ? Bref, pas mal, mais je préfère prendre un peu de recul ^^

Bonjour, Je n'ai pas reçu de réponses mais quelques recherches m'ont permis de détecter une faille monumentale dans la question de base : j'ai confondu des termes qui n'avaient quasiment rien à voir les uns avec les autres ! Alors, je repose les bases : On a tout d'abord : Homéothermie : température corporelle constante Poïkilothermie : température corporelle variante Et, séparément : Endothermie : température corporelle provenant du métabolisme. Ectothermie : température métabolique trop faible pour être considéré comme endotherme. Donc déjà, la question de base n'a rien à voir avec l'homéothermie ou l'hétérothermie, mais avec l'endothermie et l'ectothermie. Elle serait de ce style la : "les oiseaux sont endothermes, mais appartiennent à un clade où tous les autres taxons sont ectothermes. Il en est de même pour les mammifères" ou également : "dans le groupe des amniotes, on constate que seuls les oiseaux et les mammifères sont endothermes. Pourtant, ils appartiennent à des taxons relativement distincts". Par conséquent la question se rapporte plus à "qu'est-ce que concrètement l'endothermie". Or, mes recherches ont donné de nombreuses réponses du type "on ne sait pas encore trop...", "ça reste à définir...", "c'est vague...". En fait, l'endothermie et l'ectothermie, ainsi que l'homéothermie et la poïkilothermie ne peuvent visiblement pas être considérés comme des caractères permettant de construire un arbre phylogénétique : il est probable que, par exemple, les différences entre l'ectothermie et l'endothermie ne soient qu'une question de proportion de chaleur produite : cela peut varier au sein d'une même espèce, au sein d'un même individu (hétérothermie) en fonction du temps et des facteurs extérieurs. Même si ces variations sont visiblement spécifiques à certaines espèces, elles ont visiblement une base métabolique commune. Je préfère rester prudent et dire que nous ne pouvons conclure avec certitude, cependant il me semble probable que ces différences ne soient dûes qu'à des modifications secondaires d'un fonctionnement métabolique commun à toutes ces espèces (la production de chaleur et l'homéothermie vont de paire, mais sont dûes à des caractères plus précis comme des comportement sociaux, ou une couche de graisse plus épaisse, présence de plus de poils, etc. ). Vala... c'était donc bien une question idiote à 2 balles x)