Manu34

Pas assez rouge pour de l'hématite à mon avis... On attend la densité mais ma dernière idée est fort probable.

A bientôt de vous relire.

Si la couleur du trait marron tend vers le rouge ça correspond avec l'hématite. Si çà tend vers le jaune ce serait plus de la goethite.

Et si c'est juste marron ç'est peut-être tout simplement un minerai ferreux style limonite, poli naturellement....

Un densité relative "pourrait " trancher.

Il y a 5 heures, Manu34 a dit :

Mais bon, pour des ponpons de baryte, de l'azurite et de la malachite , entre Avène et Ceillhes-et-Rocozels y a de quoi s'amuser.

Col de la Moutoune et alentours, col routier facile à trouver donc...

Pour plus précis que ça i n'y a que l'étagère du magasin de minéraux.

Bonne balade!

il y a 10 minutes, AMEDE a dit :

Je crois qu'il ont mis une porte, non ?

OUI, cette mine et fermée, et les autres tout autour condamnées et dangereuses.

D"ailleurs il est maintenant interdit de prospecter dans toute la zone des mines entre Cabrières et Peret.

Mais bon, pour des ponpons de baryte, de l'azurite et de la malachite , entre Avène et Ceillhes-et-Rocozels y a de quoi s'amuser.

Ben des site à fossile et minéraux c'est pas ce qui manque dans l'Hérault!

Mais moi du coté de Montpellier je connais pas trop, je suis plus à l'ouest (Laurens).

Outre tous les moules internes de divers coquillages autour de mon village, de crustacés aussi avec un peu de chance, on peut très aisément ramasser des fossiles du stéphanien autour de Camplong et Graissessac, on roule littéralement dessus... Je connais aussi un petit coin sympa on l'on peu ramasser des radioles d'oursins, rostres de bélemnites et reste de crinoïdes dans les ravines du chemin...

Pour les minéraux de l'Hérault il y a un sujet déjà bien fourni sur ce forum.

Maintenant pour une enfant de 4 ans (un peu jeune?) des jolis fossiles sur plaques du carbonifère cité ci-dessus, c'est extraordinaire!!

Maintenant comme le dit Kayou dans les galets de Maguelone ou du lit de L'Orb il y a bien des trouvailles à faire parfois!

Il y a 1 heure, mr42 a dit :

Peut-être même des traces d' ara.ld.ite, c'est fréquent sur les minéraux marocains.

Non là je ne crois pas sur ce spécimen. On l'utilise pour faussement rendre plus attrayant la pièce , et là c'est vraiment pas très attrayant; assez basique et érodé il me semble même...

+1

plutôt quartzite

Cela semble plus incrusté que posé sur la pierre, surtout la dernière.

De plus ça raye le verre comme mentionné.

Alors à moins qu'il y eut des verreries à l'époque de la genèse de la pierre  et du verre plus dur que le verre actuel ( ???? )

Opale pas à exclure, comme lussatite ( dureté jusqu'à 6,5), mais faut voir d'autres pistes pour affirmer ou infirmer .

Faudrait affiner si possible la dureté de l'échantillon ( verre franchement rayé ou juste gratté ?).

Sans être spécialiste en cailloux célestes je pense savoir à quoi ressemblent les chondres...

J'ai beau parcourir vos innombrables photos j'en vois pas une seule! Comme la quasi totalité des copains qui se prennent la tête ici.

Alors où les voyez vous?

il y a 9 minutes, le sablais a dit :

vu comme ca, ca fait plutôt artificiel

D'accord avec toi!

Vu la taille qu'il me semble être d'environ 5cm pour le grand axe et 2cm pour le petit, avec la masse annoncée cela me semble pas très dense.

Aspect plus ou moins vitreux.... Laitier?

Il y a 14 heures, SACHA16 a dit :

Au vu de la dernière photo, cette pierre semble avoir une section hexagonale, ce qui pourrait plaider en la faveur du béryl. Mais ce n'est qu'une supposition.

J'allais le dire!

Même s'il n'y as pas que le béryl qui ait une section hexagonale.

Je penche vraiment pour une émeraude, fort jolie d'ailleurs!

Ne sous-estimes pas le force du coté obscur jeune 1frangin.... Courage! Ça va passer!

Vérifier la dureté! Cela pourrait être autre chose que du gypse ou calcite....à vu d' œil.

Vous avez bien fait attention de ne pas répondre à la question que je vous déjà posé: comment expliquez vous les zones que j'ai entouré en rouge sur la photo ci dessous?

Ne serait-ce pas des espaces vides que l'on y voit un peu partout?

Vous vous êtes persuadé que ce pauvre gré est extraterrestre, soit!

Faîtes le analyser, montrez nous les résultats, et on sera fixé.

Pour ma part j'abandonne l'idée de vous faire accepter ce que tout le monde voit ici...

Il n'y a pas plus aveugle que l'aveugle qui ferme les yeux.

J'ai une idée!!

Je vais me procurer une géode de quartz, y déposer mon portable, et taper quelques heures dessus...

Juste pour voir s'il  se recharge!

Bon, même si ça fonctionne je ne suis pas sûr que ce soit bien rentable. Mais qui sais? Avec la crise énergétique.....

Il y a 2 heures, 1frangin a dit :

 quartz sans impulsion électrique ne fait rien et ne fera rien jamais rien

Petite nuance: une forte contrainte mécanique pression, frappe , ou autre sur un quatrz génère une impulsion électrique! Et à l'inverse vaut!

C'est un phénomène piézoélectrique.

Bon c'est un simpliste dit comme ça, mais vous pigez l'idée...

Dernièrement sur un site dédié à la litho-supercherie j'ai entraperçu vaguement des pouvoirs thérapeutiques du CINABRE!!

Doit-on en rire ou en pleurer??

Je viens de tomber sur ce sujet il y a quelques minutes...

Il y a des roches granitique tout autour, mais celles qui sont "rayées" sont elles en granite, ou en gneiss, ou en grès?

Si les gravures sont anthropiques je n'ai pas idée à quoi ça sert. Signification religieuse? Table de calcul??

La seule pierre à qui je vois une potentielle utilité c'est celle de la cinquième photo qui aurait pu servir de meule à grain, pas les meules qui tournent bien sûr!

Une chose dont je suis sûr et certain c'est que ces stries n'ont pas été faites par des bâtisseurs, ni pour des bâtisseurs! Cela n'a aucune utilité de se faire suer à rayer à ce point des pierres! Et c'est un portugais qui vous le dit!!

Aussi surprenant que cela paraisse, c'est très certainement naturel ...

Artificiel !!

Carborundum.

Il est clair que vous vous persuadez que c'est une météorite!

Malgré tous les avis défavorable à cette idée...

Alors je vais être sympa (un peu) et je vais dans votre sens: météorite en grès ferrugineux, certainement de Pluton!

Voilà!!

Maintenant expliquez nous les espaces entourés de rouge?

il y a 4 minutes, icarealcyon a dit :

Bonjour ! La réponse claire (et déjà formulée plusieurs fois précédemment) est :  c'est un grès ferrugineux (qui n'a rien d'extraterrestre). La carte géologique en mentionne à proximité. C'est une roche détritique. Pour moi, votre caillou évoque ou un hard ground ou, beaucoup plus encore, une carapace latéritique, avec ses deux faces distinctes.  La matrice d'oxydes de fer a piégé des grains de roches diverses lessivées dont du quartz, sous sa forme la plus banale de grains d'origine torrentielle ou fluviatile, peu ou pas érodés... et des tas d'autres, dont une fraction sûrement non négligeable de minéraux lourds, comme on peut en observer dans tout dépôt non classé. Tout ce qui peut provenir des lessivages des sols environnants, ou même éloignés, à l'époque de la formation. Les billes sphériques sont des concrétions ferrugineuses qu'on appelle des oolithes. Elles aussi ont pu être lessivées des roches environnantes.  Cela se forme en milieu aquatique agité, ce qui est compatible avec le contexte de formation. Si vous visitez les ocres de Roussillon dans le Vaucluse, vous verrez des milliers de petits frères de votre caillou dans certains niveaux. 

Je suis entièrement d'accord! Depuis le début mon idée va dans ce sens, et s'il est bien de douter pour explorer d'autres pistes, à un moment il faut faire le choix le plus évident.

Certes son aspect est peu courant! On peu toujours imaginer que le grès d'origine ait pu être chauffé. Faîtes bien chauffer un caillou "greseux" et vous serez surpris du résultat. C'est un peu tiré par les cheveux comme hypothèse, mais certaine poches de grains plus sensibles pourraient alors devenir plus fragiles et s'éroder, laissant au passage un dépôt à la base. De même que certains minéraux pourraient être modifiés et/ou oxydés...

On peut tout imaginer pour trouver une explication à cette forme peu courante (à mon avis).

Et même quand je dis "le grès d'origine ait pu être chauffé" ce n'est pas lors de son entrée à grande vitesse dans notre atmosphère!

Il y a 17 heures, fossilo19 a dit :

possible bioturbation (?? terrier par ex.) , sans garantie...

Ça y ressemble bien!

Faudrait avoir une vue en coupe, par exemple sur le lien entre les deux morceaux...

Il y a 13 heures, Bike76 a dit :

600 DPI ( marque canon maxity MB5450)

Je ne connais pas ce modèle... Je suis assez fidèle à la qualité Epson.

Tous tes scans donnent un résultat qui m'interroge.(??)

Dans le menu "options" chez Epson on peut choisir la qualité du scan, au choix entre "illustration", "magazine, "photographie"...etc...

Dans le cas ou je devrais faire un scan d'un caillou je règlerais sur "photo" avec une résolution de 600 dpi.

Si je laisse sur "illustration" qui est le réglage presque par défaut, j'obtiens une vue qui aura des qualités très ressemblantes à ton dernier scan sur fond blanc.

C'est le résultat sur tes zones d'ombres du linge blanc qui me fait penser ça!

Alors je dis peut-être une bêtise mais vérifie les réglages de ton scanner, ça coûte rien.

J'avais pensé à du grès de prime abord, mais n'ayant pas de détails visuels convaincants, j'ai tenté d'autres pistes.

Mais malgré la mauvaise qualité des photos "au microscope" on peut y voir des grains de sables silicieux il me semble.

Vous en pensez quoi?

Donc possible grès ferrugineux ou quelque chose dans ce sens.

En agrandissant un détail .... Est-ce granuleux ou cristallisé?

J'ai pas réussi à avoir une image plus nette, mais comme ça , cela ressemble à des cristaux, peut-être calcite (dent de chien ou lenticulaire), ou sidérite.

Si c'est granuleux ce pourrait tout aussi bien être de l'olivine très altérée (donc basalte).

Mais si calcite ou autre facilement disolvable, cela expliquerait la forme toute trouée du dit caillou...

Je ne crois pas trop à du basalte ou autre d'origine volcanique car son aspect général fait très concrétion... à mon avis.

Interdire le prélèvement de tous fossiles et minéraux en France c'est déjà le cas dans certaines zones protégées... On ne remettrait pas ce sujet sur la table s'il n'y avait pas des abrutis qui exagèrent et saccagent.

Maintenant si la loi tourne vers cette absurdité, il faudra aussi interdire toutes les exploitations des sols et sous-sols telles que le carrières et les mines, car elles en détruisent pas mal des minéraux et fossiles.

Citation