Manu34

Avec une densité de 3,23 ce n'est ni une chondrite (3,9) ni une ferreuse ( bien plus dense), j'ai un doute ! De plus les lignes claires dessus j'en ai jamais vu sur les météorites. Si vous en êtes sûr j'aimerais connaître vos arguments. 

Quand à savoir de quel genre de météorite ça peut être je ne pense pas qu'on puisse le dire par l'intermédiaire du forum sans plus de détails. Et finalement seul un envoi à un labo pourra donner une réponse exacte.

Mais bon, comme je l'ai dit, je ne suis pas spécialiste... 

Je ne suis pas expert en météorite mais il me semble que la densité moyenne d'une météorite tourne autour de 4 (3,9 pour les chondrites, un peu moins pour les carbonatées, un peu plus pour les ferreuses) où je dis des bêtises ? Ici les densités mesurées sont loin du compte.

Bonjour.

Des trois "météorites" que vous nous avez présentées depuis hier, seule la dernière de ce matin peut faire penser à une météorite.

Mais il faudrait des tests plus poussés et des photos plus parlantes pour nous aider à déterminer si ce sont des météorites.

Pour l'instant je n'y voit que des grès ferrugineux , bien polis naturellement  pour les deux derniers.

A vos tests.

Attendons les tests les gars!

J'ai toujours un doute sur la densité (estimée par moi bien sûr) qui ne me parait pas correspondre à du silicieux;

Attendons les test.......

Quel pouvoir possède le jade et la turquoise?

Ça génère un sujet à 63 réponses!

Au moins ça c'est sûr....

Au jugé comme ça je dirais qu'il doit avoir un volume d'environ 50 ou 55 cm cubes... Pour une masse de 69 grammes la densité estimée est loin de celle d'un minéral siliceux.

Une résine fossile (ou pas?) serait à envisager comme le dit AMEDE.

Test de l'aiguille chaude et calcul de densité seraient la bienvenue.

Salut.

Ça ressemble bien à un morceau de céramique, noire sur l' extérieur, roulé et arrondi par les flots...

A voir.

Y a pas de réponse depuis le 25 août, je pense que Loulou 17 a compris que c'était pas le bon forum.

Le problème c'est que si tu tapes une question sur ce sujet dans Gogol 😜 , geoforum apparaît dans les réponses.😪😪

Salut.

Je ne pense pas que ce soit un loup. Ça y ressemble mais quelques détails ne collent pas vraiment.

L'empreinte devrait être plus allongée par rapport à sa largeur.

Les deux doigts de devant devraient être plus parallèles.

Même s'il est possible qu'ils s'écartent un peu plus lors d'un effort plus important , sur une pente par exemple.

Les bords du coussinet central ( on va appeler  ça comme ça) devraient être franchement plus concaves.

Et avec la profondeur assez importante de cette empreinte les"coussinets" des deux doigts de devant devraient être soudés à la base contrairement au chien.

Mais bon, ça reste quand même assez difficile de distinguer si c'est d'un chien ou d'un loup en général. Donc je ne vais pas affirmer à 100%.

S'il y a possibilité d'avoir une photo d'une trace c'est mieux, c'est à dire plusieurs empreints qui se suivent.

Les loups et les chiens n'ont pas la même façon de marcher.

A+

Anglès, Le Soulié, et leurs environs...

Bien sympa le coin ! J'ai découvert ce coin lors de stages P.S. ( non ce n'est pas de la politique 😁) mais j'ai pas le temps d'aller y prospecter...

Il y avait même au bord de la route une maison expo/vente de minéraux il me semble... Paraît qu'il se trouve de la rubellite sur Anglès (???).

Ce serait bien que Géomac fasse lire vos réponses à son amie.... Au moins elles auraient servi à quelque chose! Peut-être... Mais j'ai un gros doute.

Faudrait déjà intéresser au lieu de la découverte : près d'une plage, Maroc...

Il y a-t"-il  déjà des découvertes d’œufs de dino en ce lieu?

La coquille d'un œuf et la seule partie minérale de celui , sauf si l'embryon est déjà développé, et donc la seule qui peut fossiliser.

C'est ce qui permet en général d'identifier un œuf de dino fossilisé..

Bon je ne suis pas vraiment calé en fossiles, j'essaie juste d'analyser , et là je n'y vois qu'un galet bien travaillé par dame nature.
 

Il y a 3 heures, Kayou a dit :

les lores peut être, en dehors de la distribution géographique.

En gros c'est ça !

Des aigrettes blanches on n'en a que deux dans nos contrées: la Garzette et la grande Aigrette.

Cette deuxième est bien plus grande (d'où son nom) le bec est jaune et les pieds noirs... Impossible à confondre.

Le héron garde bœufs  prête à confusion juste par sa taille qui s'approche de la Garzette, mais clairement il a le bec jaune et les pattes claires.

Le 20/09/2023 à 18:07, Kayou a dit :

Aigrette ...... (?) (à pieds jaunes) qui pêche.

Aigrette garzette, pour être plus précis...

Finalement je rejoins la majorité sur ferronickel.

La skutterudite n'est pas magnétique; trop peu de fer et nickel....

Salut.

Ça fait très artificiel mais ça ressemble aussi beaucoup à de la skutterudite .

Faut voir...

A+

Il y a 2 heures, jmi83 a dit :

On m a dit aussi que ça ressemblait à un rite satanique !

Il est vrais que certaines personnes confondent la cigarette roulée avec leur encensoir...😂

Maintenant c'est peut être juste quelqu'un qui a jeté un mégot.

Je pense aussi...

Faudrait essayer de voir jusqu'à quelle profondeur c'est calciné.

Logiquement au centre de l'impact, dans les premiers centimètres de profondeur, on devrait trouver des minéraux calcinés, voire fondus.

Est-ce que les amérindiens taillaient le silex? Oui, certainement je pense.

Mais là , sans voir les autres faces, je ne serai pas affirmatif quant à savoir s'il est taillé ou pas.

Je trouve la "possible taille" bien grossière pour un original.

Quelques test pour vérifier si ambre ou non, empruntés sur Wikipédia. Les tests de "eau chaude", "flottaison" et "frottement" n'abiment pas la pièce.

• Chaleur : Placer une aiguille chauffée à blanc sur l'ambre, l'ambre dégage une odeur de résine de pin, l'aiguille laisse une marque blanche, qui effrite l'ambre et le copal. À l'inverse, une pièce en plastique dégage une odeur âcre, l'aiguille laisse une marque noire et colle au point de chauffe.
• Acétone : Frotter l'ambre avec un coton imbibé d'acétone (ou de dissolvant à vernis à ongles). L'ambre ne se dissout pas, à l'inverse de certains plastiques utilisés pour les contrefaçons. Le copal peut devenir collant.
• Eau chaude : Plonger la pièce dans l'eau chaude, l'ambre dégage une odeur de pin brûlé, certains plastiques, utilisés pour les contrefaçons, une odeur camphrée ou phénolée.
• Alcool : Plongé dans l'alcool, l'ambre est attaqué lentement, alors que certaines matières plastiques peuvent l'être rapidement.
• Grattage : Grattés avec un couteau ou une aiguille, l'ambre et le copal s'effritent.
• Flottaison : Plonger le morceau dans un mélange de 25 cl d'eau et de 4 centimètres cubes de sel. L'ambre et le copal flottent, certains plastiques coulent.
• Frottement : Frotter l'ambre avec un chiffon pour avoir une réaction électrostatique. L'ambre est très électrostatique, la réaction est vérifiable sur les cheveux, des pailles ou des petits bouts de papier. Certains plastiques de contrefaçons ne provoquent qu'une faible réaction électrostatique, ce qui permet de garantir qu'il ne s'agit pas d'ambre. Cependant d'autres plastiques peuvent provoquer une forte réaction.
• Fluorescence : Placés sous ultraviolet, certains ambres peuvent donner lieu à de la fluorescence.

Ils ne me paraissent pas très vieux ces insectes là. Pas assez "abîmés"....

Je suis loin d'être un expert mais je m'assurerais déjà que c'est de l'ambre avant de chercher quelque identification.

C'est juste mon impression d'amateur.

Cette pièce est sur un site marchand.

Si vous êtes le vendeur, vous devez savoir ce que vous avez en main et voulez peut-être pouvoir indiquer le petit nom des bestioles...

Si vous êtes acquéreur , méfiez-vous, il y a beaucoup de faux en circulation comme dit elasmo, et je trouve que ce morceau d'ambre est très homogène, très parfait, ce qui est plutôt rare dans du baltique je pense. Moi en tant qu'acquéreur je m'abstiendrais

sans l'avoir d'abord en main.

La densité ne correspond donc pas à hématite.

La couleur du trait serait une bonne indication.

Mais bon, ça ressemble à juste un nodule ferreux genre limonite...

Bonjour. Je ne suis pas assez calé pour identifier les 2et3, peut-être un bivalve et un pecten. Mais le premier il me semble bien que ce n'est qu'un remplissage de terrier. 

Attendons l'avis des "pros".

Ben non elle n'est toujours pas ressortie...🥴 Je me dis que peut être c'était au mieux une mouche, au pire une fiente d'un piaf.🤣🤣

Bon plus sérieusement il faut prendre en compte qu'avant les journalistes étaient la seule façon d'avoir des infos sur tel ou tel événement. Des évènements qui souvent étaient bien loin et difficiles à vérifier. De nos jours ils sont surtout là pour "vendre" tout et n'importe quoi, pourvu qu'ils soient les premiers ! Comment peut-on leur en vouloir ? N'oublions pas que nous sommes dans une société ( qui n'est pas la mienne) qui se nourrit d'infos, vraies ou fausses, qu'importe !? Faut bouffer pour bouffer, même si c'est de la merde! Je n'aime pas beaucoup les journalistes.... De par mon métier j'ai déjà eu affaire avec eux... Ils écoutent ce que j'ai à dire, l'arrange à la sauce "sensas", et balancent leur article en dénaturant mes réponses. Si ça ce trouve, la pauvre dame qui se retrouve avec un bleu, elle n'a jamais dit que c'était une météorite ?

Bon faut juste attendre les analyses s'il y en a un jour....

Sinon c'est facile de dire tout et n'importe quoi. Tenez moi par exemple, je baillais tranquillement en regardant les nuages et là, boum, j'avale une micro- météorite ! Si, si, je suis sûr que ça en est une! Bon va falloir attendre qu'elle ressorte pour l'examiner, et depuis le temps que c'est arrivé .... j'ai quand-même un petit doute.

Bon, on va attendre la suite de la météorite alsacienne.😁