Manu34

Peut-être un Clytre castillan (Lachnaia hirta) , pas sûr à 100%. Mais Lachnaia très certainement...

Bonsoir. Si on y regarde bien il y a trois yeux sur le sommet de la tête, un moyen en bas et deux plus petits au dessus... Ceux sont bien des yeux simples sans facettes, contrairement aux deux gros latéraux. Le xylocope violet et une abeille, la plus grosse de nos contrées, pas agressive du tout ! Et comme toutes les abeilles elle possède cinq yeux.

Heuuu ... Quand le carbonate de calcium est dissous par l'HCL, il s'en dégage quoi comme gaz?? Vous n'avez pas une petite idée ??

Il est vrai que je n'en vois plus dans mes rivières depuis plusieurs années (merci aux pesticides de nos chers viticulteurs) mais j'en ai quand même planté au bout de mes hameçons un certain nombre! Et je ne suis pas si vieux que ça! A moins que je n'ai pas compris ta réponse...

Sans pouvoir montrer de exemples précis et des photos c'est quand même l'idée que je propose depuis le début...

Je connais les Phryganes... Elles devaient être sacrément costaudes celles qui ont laissé de tels tubes!

Ils sont où le bivalves? Je ne les vois pas vraiment. Des serpules....gros doute. J'irai plutôt dans le sens de Icarealcyon.

Oui, il faudrait préciser votre demande... La photo des pierres "volcaniques" laissé un doute sur de la pierre ponce.(voir si ça flotte et s'il y a réaction à l'HCL)

Bonjour. Ça ressemble à du micaschiste. Mais attendons d'autres avis.

Franchement, mettez vous à la place du briquetier il y a 500, 1000 ou 2000 ans, qui moule des briques d'argile pour la construction.... Croyez vous qu'il est assez stupide pour y inclure des agrégats de 1 à 3 cm de grosseur? Franchement ? Des agrégats fins du style sable grossier encore je veux bien l'accepter, mais là j'ai vraiment un très gros doute sur des briques en terre cuite. Et c'est vrai, je suis un peu têtu.😜😜

Y a pas photo! (enfin si , là il y a une pour le coup) Donc bien anthropique, mais je ne crois toujours pas à de la brique en terre cuite! Vous remarquerez un morceau de cette roche inclus dans le joint en bas à gauche. Si le joint est à base de chaux je suis étonné qu'il ait résisté à l'érosion. A moins qu'il ne soit pas si vieux que ça et à base de ciment (donc 19 éme siècle max). Cette dernière roche plus rouge me donne l'impression de déjà vue! Peut-être sur Celles ou Octon, ou le volcan de la Baume (Neffiès / Fontès). Dans l'Hérault bien sûr! Mais ce n'est qu'une impression peut-être... Je ne dis pas que celle présentée vient de l'Hérault, pas du tout, mais ça y ressemble.

Franchement humain j'y crois pas. Il n'y a pas d'effervescence donc on oublie le béton allégé avec du matériau volcanique léger (pouzzolane, ponce...). Quand à faire cuire de l'argile ce serait à quelle destination ? De la poterie ? Non trop grossier! De la brique de construction ? Pourquoi pas ? Mais pourquoi y intégrer des matériaux aussi hétéroclites et grossiers (ici 2 à 3 cm pour le plus gros morceau de pouzzolane) qui au final fragilisent la brique?

Je ne prétendais pas que cela puisse venir du Puy de Dôme, juste que c'est comparable aux roches de ce célèbre volcan.😜

Je pencherais plutôt pour cette hypothèse. N'ayant pas d'effervescence au hcl il faut oublier le " four romain" comme propose Fred 39. Je ne pense pas non plus que ce soit le résultat d'une cuisson de poterie. Pyroclastiques plus probable. Et anthropique possible si prélèvement et taille comme roche de construction. La couleur et le grain me fait penser aux roches du Puy de Dôme ; roches grises riches en tridymite ( "bêta" SiO2 ) donc non réactives à hcl.

Les Romains connaissaient le béton bien sûr, mais le béton de chaux... Je doute qu'un béton de chaux résiste à une immersion longue et à un roulage par les eaux. Enfin c'est juste mon avis, je me trompes peut-être.