Mecton Posté(e) 21 février 2008 Signaler Partager Posté(e) 21 février 2008 Bonjour, Beaucoup ( tous ? ) d'arbres présentent les choses comme ci dessus. A savoir que, de gauche a droite, il y a la flèche du temps : genre les singes araignées sont plus anciens que les macaque eux même plus ancien que les hommes. On dirait que les singes araignées ont quitté l'évolution il y a 40Ma ! Ils ont eut la sagesse de ne pas mettre l'homme a l'extrème droite mais on est bien placé sur le bout du rameau, quel homme ! Mais on a toujours cette présentation qui suggère une lecture horizontale : Singe araignée==>Macaque==>Gorilles==>Chimpanzés==>Homme Le bouquin de Leguyader et Lecointre ( ils sont parmi "Les Monsieurs evolution" en France ) : idem : on suggère une lecture horizontale. Pourquoi ne jamais présenter les arbres d'une manière qui induise moins en erreur ? du genre avec l'homme plus à gauche. Il y a peut être un "truc" qui m'échappe alors, mais je ne vois pas .... Si quelqu'un sait,... Enfin,et c'est là que je voulais en venir, j'imagine que les élèves de terminale qui apprennent la classif et l'évolution doivent être induis en erreur par ces représentation, vestige d'un scalisme qui est pourtant combattu avec pugnacité. Qu'en pensez vous ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 2 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) 2 janvier 2016 La représentation des arbres phylogénétques est il un vestige du scalisme<=http://www.cnrtl.fr/definition/scalaire//1 La théorie de l'évolution est constamment trahies par ses représentations et ses partisans. http://www.charlesdarwin.fr/dico_pres.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dorian. Posté(e) 2 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) 2 janvier 2016 'soir, je pense qu'il est assez simple de comprendre que les dates indiquées représente bien une approximation de la disparition du dernier ancêtre commun et non du moment où des espèces ont "quitté" l'évolution. Je suppose que c'est indiqué par les professeurs, le fait qu'on ne représente pas les ancêtres intermédiairse entre le dernier ancêtre commun et l'espèce actuelle doit être un simple souci de clarté et de simplification. EDIT : Aoutch j'avais même pas vu la date du premier message ! Bon ben j'aurais participé en avance au futur débat qui s'annonce. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 3 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) 3 janvier 2016 'jours! un simple souci de clarté et de simplification. Et c'est bien la le problème. pour le futur débat. il y a toujours ça:http://www.geoforum.fr/topic/11558-darwin/page-7 A peluche! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.