caenozoic Posté(e) 12 octobre 2015 Signaler Posté(e) 12 octobre 2015 Bonjour, Je reçois de cette région un os que je n'arrive pas à identifier. Merci d'avance pour vos avis. D'autre part, je me pose la question, à savoir s'il y a d'autre cétacés ou mammifères marins que Basilosaurus ? Citer
caterpillar Posté(e) 12 octobre 2015 Signaler Posté(e) 12 octobre 2015 Fragment de côte indéterminable Citer
jnoun11 Posté(e) 12 octobre 2015 Signaler Posté(e) 12 octobre 2015 cote de cinthyacetus ou dorudon, il y a a dakhla des hyracoides, des mammiferes,des dugons, des basilosaurus, des tortues des oiseaux des selaciens divers dont des pristis( peut etre premiere et deuxieme photo) Citer
caenozoic Posté(e) 13 octobre 2015 Auteur Signaler Posté(e) 13 octobre 2015 Merci pour vos réponse et c'est vrai que les premiers clichés ressemblent beaucoup à un rostre de Pristis actuel (surtout la structure interne) Citer
jnoun11 Posté(e) 14 octobre 2015 Signaler Posté(e) 14 octobre 2015 un bout de publication sur dakhla http://www.em-consulte.com/en/article/916843 La formation Samlat affleure largement dans les falaises longeant la côte atlantique du Sud d’El Argoub, jusqu’au sud de Punta Chica, dans la région d’Ad-Dakhla, dans le Sud-Ouest du Maroc. La séquence d’environ 22m d’épaisseur est formée d’une alternance régulière de couches de silts et de marnes à chert, surmontées par un niveau de 1 à 1,5m de sable microconglomératique contenant des fossiles de Vertébrés (B1). L’ensemble est recouvert par une nouvelle alternance de silts et de marnes de 4 à 8m d’épaisseur, elle-même surmontée par un deuxième niveau fossilifère sablo-marneux de couleur ocre (B2) de 3 à 6m d’épaisseur. Le sable microconglomératique et le sable marneux correspondraient à une baisse du niveau marin, en comparaison avec le reste de la formation. Les squelettes de cétacés sont rares, mais les vertèbres sont nombreuses dans le niveau fossilifère inférieur (B1), où la plupart d’entre elles montrent un impact de remaniement. Les cétacés représentent au minimum cinq espèces différentes, de la plus petite à la plus grande: cf. Saghacetus sp., cf. Stromerius sp., Dorudon atrox , une forme de grande taille « Dorudon -like » à vertèbres pentagonales et Basilosaurus isis. Le niveau B1 a fourni également des fragments de côtes pouvant représenter des siréniens. Cependant, s’ils sont présents dans B1, les siréniens seraient très rares. Le seul cétacé identifiable dans le niveau fossilifère supérieur (B2) est provisoirement identifié comme Basilosaurus sp. Les siréniens Dugongidae, identifiés comme cf. Eosiren sp., sont les mammifères marins les plus communs dans le niveau B2. La cooccurrence des deux espèces Dorudon atrox et Basilosaurus isis typiques du Priabonien inférieur avec celles des genres Saghacetus et Stromerius du Priabonien moyen indiquerait que le niveau B1 a été déposé sous un faible niveau marin (Pr-2) entre le Priabonien inférieur et moyen (entre l’Éocène supérieur inférieur et moyen). Les niveaux B1 et B2 sont séparés par des dépôts de plus grande profondeur. Le niveau B2 pourrait représenter une deuxième phase de régression (Pr-2), telle qu’elle est documentée en Egypte, ou encore correspondre à un autre épisode régressif de la mer priabonienne (probablement Pr-3). Citer
caenozoic Posté(e) 15 octobre 2015 Auteur Signaler Posté(e) 15 octobre 2015 Merci bien, article tout à fait intéressant. certains clichés sont très spectaculaires. J'ai trouvé également du même auteur une publication sur une faune de Cétacés bartoniens du Maroc. a b s t r a c t Six genera and species of archaic whales are present in a new fauna from the Aridal Formation at Gueran in the Sahara Desert of southwestern Morocco. Three of the archaeocete species represent semiaquatic Protocetidae and three species are fully aquatic Basilosauridae. Protocetids are characteristic of Lutetian lower middle Eocene strata, and basilosaurids are characteristic of Priabonian late Eocene beds. Similar representation of both families is restricted to intervening Bartonian strata and indicative of a late middle Eocene age. Archaeocetes from Gueran include (1) a small protocetid represented by a partial humerus, teeth, and vertebrae; (2) a middle-sized protocetid represented by a partial innominate and proximal femur; (3) the very large protocetid Pappocetus lugardi represented by teeth, a partial innominate, and two partial femora; (4) a new species of the small basilosaurid Chrysocetus represented by a dentary, teeth, humeri, and many vertebrae; (5) a new species of the larger basilosaurid Platyosphys (resurrected as a distinct genus) represented by a partial braincase, tympanic bulla, and many vertebrae; and (6) the large basilosaurid Eocetus schweinfurthi represented by teeth, a tympanic bulla, and lumbar vertebrae. The Gueran locality is important geologically because it constrains the age of a part of the Aridal Formation, and biologically because it includes a diversity of archaic whales represented by partial skeletons with vertebrae in sequence and by forelimb and hind limb remains. With further collecting, Gueran archaeocete skeletons promise to clarify the important evolutionary transition from foot-powered swimming in Protocetidae to the tail-powered swimming of Basilosauridae and all later Cetacea. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1464343X1530039X Citer
elasmo Posté(e) 15 octobre 2015 Signaler Posté(e) 15 octobre 2015 Ce morceau m'intrique, pourrait tu refaire d'autres photos ? Citer
jnoun11 Posté(e) 15 octobre 2015 Signaler Posté(e) 15 octobre 2015 c est un morceau de rostre de pristis , commun a dakhla. Citer
elasmo Posté(e) 15 octobre 2015 Signaler Posté(e) 15 octobre 2015 Merci je pensais effectivement à un fragment de rostre de pristidae, mais j'ignorais qu'ils étaient fréquent la bas Citer
caenozoic Posté(e) 15 octobre 2015 Auteur Signaler Posté(e) 15 octobre 2015 c est un morceau de rostre de pristis , commun a dakhla. D'accord, mais où sont les dents rostrales ? Citer
jnoun11 Posté(e) 15 octobre 2015 Signaler Posté(e) 15 octobre 2015 ben on les trouvent attachees avec les rostres ou plus souvent eparses, la plupart sont des pristis complets...mais les gens la bas ne cherchent que les dents de requins...et les mammiferes. meme les scientifiques sont des nuls sur ce terrain, ils ne ramassent que les morceaux qui les interessent pour leur publications et laissent massacrer les fossiles par des gens aussi incompetent q eux..... sur le net j ais trouver ces quelques photos de pristis de dakhla. http://fossil-sharks-shells.over-blog.com/article-poissons-du-priabonien-de-dakhla-maroc-107756969.html Citer
caterpillar Posté(e) 16 octobre 2015 Signaler Posté(e) 16 octobre 2015 On pourrait avoir une vue de la tranche de ce truc-là? Citer
caenozoic Posté(e) 16 octobre 2015 Auteur Signaler Posté(e) 16 octobre 2015 une vue de la coupe ? ok, dès que je rentre chez moi ! Citer
caterpillar Posté(e) 16 octobre 2015 Signaler Posté(e) 16 octobre 2015 Non, pas de la coupe, juste des bords Citer
caenozoic Posté(e) 17 octobre 2015 Auteur Signaler Posté(e) 17 octobre 2015 Voilà deux vues des bords de ce rostre. Citer
elasmo Posté(e) 17 octobre 2015 Signaler Posté(e) 17 octobre 2015 Peu de chance que soit du Pristis, on ne voit pas de trace d'insertion des dents rostrales, peux être Ctenopristis, voir du Pristophorus ? ? Citer
elasmo Posté(e) 17 octobre 2015 Signaler Posté(e) 17 octobre 2015 Un lien intéressant sur le sujet http://www.fossilsawfish.com/long-snouted-fishes.html Citer
caterpillar Posté(e) 17 octobre 2015 Signaler Posté(e) 17 octobre 2015 Effectivement, aucune trace d'alvéoles Citer
caenozoic Posté(e) 17 octobre 2015 Auteur Signaler Posté(e) 17 octobre 2015 Je m'en suis fais également la réflexion mais les dents rostrales sont insérées dans des tissus mous, ceci expliquerai cela ? Citer
caterpillar Posté(e) 17 octobre 2015 Signaler Posté(e) 17 octobre 2015 Même si ta pièce représente la partie central du rostre, on verrait les traces des alvéoles, comme on le devine sur la radiographie. Or sur ta pièce, on voit une espèce de carène Mais bon, je ne suis pas spécialiste de ces bestioles Citer
caenozoic Posté(e) 17 octobre 2015 Auteur Signaler Posté(e) 17 octobre 2015 C'est vrai que les logements devraient être visible sur des pristidae. Mais Il y a d'autres poissons à rostre qui ne sont pas des requins comme les Xiphiidae (Espadons, Marlins et autres). Quelques uns de leurs ancêtres atteignaient de grandes tailles. Citer
jnoun11 Posté(e) 17 octobre 2015 Signaler Posté(e) 17 octobre 2015 c est vrai qu il y a aussi des poissons epe a dahkla , moins communs que les pristis, un gros plans sur la structure de l os devrait trancher, si c est des mosaiques genre selacien ca eliminerais le poisson epe. Citer
elasmo Posté(e) 17 octobre 2015 Signaler Posté(e) 17 octobre 2015 Les rostres de Cylindracanthus (poisson épée) sont ronds et striés, le tien est plat, ce qui me fait penser à du Pristiophorus qui est un requin et non une raie comme pour le Pristis Citer
elasmo Posté(e) 19 octobre 2015 Signaler Posté(e) 19 octobre 2015 Pour étayer mes dires sur les rostres de Cylindracanthus un exemple de Dakhla, et un autre de France (Cuisien), ne pas tenir compte sur l'exemplaire de France du terme aiguillon, il s'agit bien d'un rostre Citer
caenozoic Posté(e) 19 octobre 2015 Auteur Signaler Posté(e) 19 octobre 2015 oui, sur Cylindracanthus et ses rostres, rien à redire, hormis son rostre étonnamment fragile et longiforme à la limite du non fonctionnel ! Bref, ce n'est pas le sujet. Voilà le cliché d'un pristidae, Propristis schweinfurthi, ce rostre montre que les alvéoles ne sont pas présentes sur la totalité de la longueur du rostre. Un élément de réponse à cet énigme ? C'est du Bartonien d'Espagne. Citer
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.