Oursins fossiles dans le silex

[Christophe B]

Bonjour,

J'ai des oursins fossiles en silex et je cherche à les identifier. J'en ai pris déjà 4 en photo (dont pour un seul j'ai un nom, le numéro 2: Echinocorys vulgaris?).

Merci pour votre aide éventuelle.

[Ric14]

Bonjour,

1 - 2 et 4 Echinocorys pour le genre et certainement vulgaris pour l'espèce mais sans les indications lieu / étage, je ne me prononcerai pas.

3 - fragment de Micrater

Vos fossiles (sauf peut être le 4 mais la photo ne permet pas d'être 100% affirmatif) sont des moules internes. Mis à part cette empreinte/moulage, il ne reste rien du test (squelette) de l'animal.

Cordialement

[Christophe B]

Merci pour vos réponses. Malheureusement je n'ai ni le lieu et encore moins l'étage.

Pour le 1 et le 4 j'avais en tête "conulus" mais 1 a réellement une symétrie axiale et par contre semble parfaitement rond. 1 a un rapport hauteur sur bas plus élevé que 2 et semble donc plus pointu.

Pour le micraster (j'en ai d'autre ressemblant), que faut il comme détail (hors localisation) pour pouvoir aller plus loin dans la détermination?

[Ric14]

Les différences les plus caractéristiques entre Echinocorys et Conulus sont:

- la position de la bouche: située dans le tiers avant pour Echinocorys et centrée pour Conulus.

- le systèmes apical: allongé il sépare les aires ambulacraires chez Echinocorys (3 à l'avant - 2 à l'arrière), pratiquement rond il ne sépare pas les aires ambulacraires chez Conulus.

Le 1 est un Echinocorys sans aucun doute possible, pour le 4 je ne parviens pas à bien voir les plaques apicales mais avec les critères ci dessus vous pourrez facilement faire l'identification.

Cordialement.

[Ric14]

En ce qui concerne le Micraster il est souvent difficile de faire le tri dans les espèces lorsque le test est présent, sur un moule interne ça tient des arts divinatoire.

Si les Micraster vous intéressent je vous conseille la lecture de

Morphologie et structure du test de Micraster (ECHINOIDEA- SPATANGOIDA), intérêt stratigraphique de ses modifications au cours du Turonien Coniacien dans l'Ouest du bassin de Paris, par Monique FOURAY

Actes du Museum de Rouen 1981.

Cordialement

[Domicraster]

(Pour 1 et 2, moules internes en silex d' echinochorys

3, fragment de moule interne de micraster) D'accord avec Ric14

Par contre pour le 4 je penche plutôt pour conulus en raison de la forme générale mais sans une photo de la bouche de l'oursin impossible d'être affirmatif.

[Ric14]

Par contre pour le 4 je penche plutôt pour conulus en raison de la forme générale mais sans une photo de la bouche de l'oursin impossible d'être affirmatif.

nul besoin de dégager la bouche un examen attentif de l'appareil apical permet de faire immédiatement la différence

Cordialement

[Christophe B]

Bonjour et merci pour vos infos un peu techniques pour mon savoir.

Voici un détail de l'appareil apical du candidat Conulus (oursin 4):

Voici un autre oursin dans le silex toujours mais différent des autres:

et un dernier mais bien usé:

Merci pour vos informations.

[Ric14]

Bonjour,

pour le 4 votre photo de l'apex permet de confirmer qu'il s'agit d' moule interne de Conulus , idem pour le 5 est également un Conulus.

Pour le 6 bien que j'ai une intime conviction, je préfère jouer un joker !

Cordialement.

[Christophe B]

Merci. Donc 4 et 6 sont des conulus (genre). pour l'espèce, est il envisageable de la déterminer? à l'oeil, j'ai l'impression que 4 et 5 ne sont pas de la même espèce mais..

J'ai pelin d'autres oursins à déterminer, puis je me permettre de poster ces sujets?

[Ric14]

4 et 5 sont des Conulus (je pense que votre doigt à fourché et tapé 6 au lieu de 5).

Pour l'espèce en toute honnêteté il serait hasardeux de vouloir mettre un nom d'espèce sur un moule interne (même si certains pensent le contraire, chacun est libre de ses choix).

Pour vos autres oursins, le forum est prévu pour ça