Sages propos du paléontologue Eric Buffetaut

[ANDRE HOLBECQ]

Voici quelques sages considérations qu'il est bon de connaître et de faire connaître "à certains défenseurs du patrimoine géologique" à propos de la nécessité de prélèvement des fossiles. C'est extrait d'un excellent texte paru en juin 2000 dans les annales de la société géologique du nord. Il est extrêmement curieux qu'après un tel plaidoyer certains s'efforcent de ne toujours pas comprendre le bien fondé de la collecte de fossiles ou de minéraux.

1/ « Le patrimoine paléontologique est constitué de fossiles plutôt que de sites fossilifères. L’intérêt principal des sites paléontologiques est de fournir des fossiles.

2/ Dans la grand majorité des cas les fossiles ne peuvent être conservés efficacement que s’ils sont prélevés. Le non prélèvement conduit en général à la destruction par les agents naturels ou l’activité humaine.

3/ Dans la grande majorité des cas les fossiles ne peuvent faire l’objet d’une étude scientifique sérieuse que s’ils sont prélevés.

4/ Le prélèvement des fossiles étant le plus souvent une condition sine qua non à leur préservation, à leur étude scientifique et à leur mise en valeur pour le public, il convient d’assurer des conditions optimales de prélèvement.

5/ Dans le cas où les fossiles sont en danger constant de destruction par l’érosion, ou par l’activité humaine, on ne peut réserver leur prélèvement aux seuls spécialistes. L’intervention des amateurs est utile et ne doit pas être systématiquement entravée.

6/ Les sites où les fossiles ne sont pas menacés de destruction rapide, et dont l’étude scientifique nécessite généralement une fouille systématique, devraient être exploités en priorité par des paléontologues professionnels, ou sous leur supervision, ce qui n’exclue nullement la participation d’amateurs.

7/ Des mesures tendant à limiter et contrôler administrativement l’exploitation scientifique des sites fossilifères ne peuvent qu’avoir des effets pervers, en entravant le développement de la connaissance du patrimoine paléontologique. »

Qu'en pensez-vous ?

[Yvan]

Pas mal du tout.............. et c'est pas n'importe qui, qui le dit !!!

[GuillaumeM]

Bonjour à tous,

Rien d'étonnant ds ces propos, Mr Buffetaut étant connu pour ses positions "pro-amateurs" et j'ajouterai, pour son bon sens!

Ah, un monde ou amateurs et professionnels pourraient travailler ensemble et s'enrichir mutuellement.......

bye,

GM

[Ordovicien]

Oh que oui.......entièrement d'accord avec les propos de M. Buffetaut!!!!!

Je peut comprendre que comme dans tout les domaines, il y a des abuseurs, mais laisser les amateurs fouillers est bons pour la recherche et aussi pour de nouvelles découvertes, n'est-ce pas les M et Mme conservateurs patrimoinial???

La France connait divers problèmes avec l'accebilités des mines et carrières et cela doit changer. Nous aussi au Québec avont des problèmes de ce genre comme le sites Miguasha par exemple....véritables voyaux d'invêrtébrés du Dévonien. Faut pas se faire prendre la main dans le sac sinon, contraventions et même peine pénable...

[Santon 17]

Ce n'est que sagesse . A mon humble avis , il n'y aqu'une chose qui puisse prévaloir contre le prélevement , c'est la séurité de ceux qui prélevent

Santon 17

[crioceras]

Il en faudrait davantage des Buffetaut

[gohelliumaster]

:ye!: :ye!: :ye!: :ye!:

Il a toujours eu cette ligne directrice intelligente, et c'est avec cela que la paleontologie française, pourra enfin inverser la tendance, et éviter le naufrage qui lui était promise....il y a beaucoup à gagner des deux côtés....

Quant à la sécurité, il faut, que les amateurs soient plus prudents, eviter les zones dangereuses dans les carrières (souvent données par les carriers) et côtes (proximité immediate des falaises..)...c'est la première chose que l'on doit respecter si l'on veut être pris au sérieux...

@+ Go

[agcambrai]

Que des vérités!!

Entièrement d'accord! je dirais aussi collectionner n'est pas piller (on subit une mauvaise réputation à cause de "surexploitation" de gisements par des pilleurs n'étant intéressés que par le bénéfice financier) comme le pense certains chercheurs qui ne pensent qu'à la suprématie des collectes scientifiques alors que la préservation par la collection privée est non négligeable, combien de particuliers ont cédé leurs collections à leur mort (ou avant) à des musées ou pour la recherche ?

Je sais de quoi, je parle, j'ai des exemples concrets dans ma fac...

Mais malgré tt, il y a aussi des gens comme Mr Buffetaut (heureusement!)

A+

GG

[Mehdi MIMOUNE]

Eric Buffetaut, à mon avis, a compris qu'une coopération entre amateurs et professionnels de la paléontologie était la seule manière d'avancer de façon synergique vers les nouvelles découvertes !!!

J'adhère complètement aux propos !!!!

[Mr Fouilletout]

Hello André

Evidemment Eric Buffetaut est une référence dans le monde de la paléontologie mais on peut certainement apporter quelques nuances aux propos que tu cites.

« L’intérêt principal des sites paléontologiques est de fournir des fossiles » … certes …. Mais il peut être aussi intéressant de préserver des sites afin de situer les fossiles dans leur environnement, d’observer un stratotype ….

« Dans la grand majorité des cas les fossiles ne peuvent être conservés efficacement que s’ils sont prélevés » … peut-être …. Faut-il encore que le prélèvement se fasse sans tout massacrer ! … et puis finalement c’est peut-être dans la roche que les fossiles sont les mieux conservés, ils y sont restés pendant des millions d’années.

« il convient d’assurer des conditions optimales de prélèvement. » …. C’est un joli principe mais je ne suis pas sûr que l’apprenti géologue soit toujours bien formé et en mesure de le faire. Attention, les fossiles les plus intéressants ne sont pas toujours les plus gros ou les beaux … pièces particulièrement prisées par de nombreux collectionneurs.

« Des mesures tendant à limiter et contrôler administrativement l’exploitation scientifique des sites fossilifères ne peuvent qu’avoir des effets pervers, en entravant le développement de la connaissance du patrimoine paléontologique » … Le problème est-il l’exploitation scientifique ? je ne suis en mesure de répondre mais j’espère que non ! Les problèmes ne viennent-ils pas de personnes qui n’ont ABSOLUMENT rien à voir avec la science et qui ne voient dans les fossiles qu’un objet esthétique susceptible d’être source de profit ?

Bon, j’espère n’avoir choqué personne … je n’ai rien contre les chercheurs de fossiles (j’en cherche moi-même de temps à autre) … ni contre les vendeurs de fossiles …. VIVE NOTRE PASSION !

C’était juste pour animer la discussion !

Mr Fouilletout :coucou!:

[NES]

Bonsoir,

pour repondre aux... réponses:

prélever des fossiles n'est pas synonyme de détruire une couche, voire un stratotype entier... faut faire gaffe.

Quant a laisser les fossiles dormir, quel est l'interet ? Car dans la roche protectrice, on ne les voit pas et ils ne servent à rien.

sinon oui, les plus interessants pour la science ne sont pas les plus gros. Ensuite tout depend le collectionneur (l'esthetique ou le systematique).

Les personnes qui nont rien a voir avec la science et tirent une source de profit des fossiles oui ca existe, et ce n'est pas un grand mal puisqu'ils en font ainsi profiter les autres. Sans eux il y a certaines pièces de ma collection qui sont exceptionnelles sur un plan scientifique (trop petit et terne pour attirer les acheteur d'objets de deco,mais super interessant) que je n'aurai jamais eu sinon !

A+

[gohelliumaster]

Fossiles ramassés = Fossiles sauvés.... en voilà une équation tout à fait valable :coucou!:

@+ Go

[Adabo]

Je m'étonne que ce texte fasse l'unanimité... :coucou!:

Voici ce que je lis :

5 - Les fossiles "en danger constant de destruction par l'érosion ou par l'activité humaine" sont clairement : les fossiles affleurants (et ceux situés dans un terrain en cours d'urbanisation). Ce prélèvement en surface par des amateurs ne devrait pas être entravé.

6 - Les fossiles qui "ne sont pas menacés de destruction rapide" sont clairement : les fossiles encore dans la roche. Et ce prélèvement, qui necessite donc une fouille (= creuser) doit être reservé aux paléontologues professionnels (sans exclure la participations d'amateurs).

7 - Ce point ne concerne que "l'exploitation scientifique" et non l'exploitation de loisir.

Je partage complétement ces propos. Mais ceux-ci ne sont pas les miens mais bien ceux de Buffetaut lui-même, qui me semble être, avant tout, un fin diplomate...

[Next50MY]

en fouillant dans les archives ce sujet auquel j'adhere completement

[BJ14]

Bonjour André, pourquoi lancer un sujet et ne pas répondre à celui que tu as ouvert : Eboulements au Cap Romain.

cela dit je suis d'accord avec ce que dit Buffetaut!!!