Le callovo / oxfordien du Chatillonnais

[airbus78]

Bonjour à tous les spécialistes de l'oxfordien et du callovien

Je sais que vous préféreriez que je vous présente mes demandes en direct mais 120 photos cela fait un peu lourd

Aussi, je demande aux âmes charitables de bien vouloir commenter non pas toutes ( il y a des euaspidoceras

(mauvais état), des cardioceras ( tout pareil) des périsphinctes (pas mieux) que je viens de placer

sur mon blog après un sommeil de trente ans dans mon garage ; de plus récentes doivent y

exister mais où ,,!!!! dans un tel capharnaum !!

Si à l'occasion vous visitez ces pages , merci de m'aider à les déterminer ( au moins pour les moins mauvaises!!)

http://michelc.blog4ever.com/blog/photos-cat-86755-1948625036-_oxfordien___yonne.html

[kekefossiles]

Salut Michel,

AVANT TOUTE CHOSE, NE JAMAIS VERNIR (OU CIRER) LES FOSSILES.

Je suis passé voir tes bestioles, il n'y a pas beaucoup de vilaines choses, mais en l'état, sans connaître les associations de faunes (d'où les zones, sous-zones et horizons), il semble presque impossible de déterminer la majorité des pièces.

Il y en a certaines que je trouve intéressantes (et même très intéressantes) si elles provenaient des niveaux que je recherche, mais ... elles pourraient aussi provenir des niveaux supérieurs dans lesquels se trouvent des espèces qui leur ressemblent.

La n°42, a t-elle des constrictions ? est elle tuberculée ? cela ressemble fort à Taramelliceras (Taramelliceras) argoviense (Jeannet, 1951), j'en ai une, que j'ai trouvé en Poitou, figurée sur mon site.

Bon courage @+Ph

bon j'envoie dès que la connexion est revenue (4 déconnexions en 20mns, merci Orange)

[airbus78]

Salut Michel,

AVANT TOUTE CHOSE, NE JAMAIS VERNIR (OU CIRER) LES FOSSILES.

Je suis passé voir tes bestioles, il n'y a pas beaucoup de vilaines choses, mais en l'état, sans connaître les associations de faunes (d'où les zones, sous-zones et horizons), il semble presque impossible de déterminer la majorité des pièces.

Il y en a certaines que je trouve intéressantes (et même très intéressantes) si elles provenaient des niveaux que je recherche, mais ... elles pourraient aussi provenir des niveaux supérieurs dans lesquels se trouvent des espèces qui leur ressemblent.

La n°42, a t-elle des constrictions ? est elle tuberculée ? cela ressemble fort à Taramelliceras (Taramelliceras) argoviense (Jeannet, 1951), j'en ai une, que j'ai trouvé en Poitou, figurée sur mon site.

Bon courage @+Ph

bon j'envoie dès que la connexion est revenue (4 déconnexions en 20mns, merci Orange)

Merci de ta réponse ....je m'attendais à quelque chose du genre

EH OUI !!!!le vernissage !!! mais il y a trente ans, je n'étais pas encore rodé à l'acétone cela devrait partir je pense quoique !! Pas de vilaines choses!! eh bien tu n'es pas difficile !! je me doute bien que la détermination (en dehors peut etre des genres) est quasi impossible ( j'ai parcouru tous les sites qui en traitaient et j'ai rendu les armes!!!) Quant aux horizons !!! (ammonites de labour : Patrick Branger dans son opuscule sur les ammos du Poitou indique qu'il n'y a pas de mélanges de zones dans un labour !!) mais les miennes viennent tellement d'endroits différents que je serai bien en peine d'indiquer même la provenance exacte de certaines : autre temps autre motivation

Je vais regarder de plus près la 42 ..........si je la retrouve !!! dans le tas

PS j'ai survolé ton pdf sur les tara ...QUEL BOULOT

[airbus78]

42 ... es-tu sur du N° .......AUCUN TUBERCULE ni AUCUNE CONSTRICTION :j'y vois d'ailleurs un petit nautile !!

[pyb]

on dirait qu'elles ont été chariées par un glacier , elles sont toutes usées (lol)

pas facile a intèrpréter ces images

la 42 me fait penser a un pseudaganides

32-32 phylo sens large, d'ailleur la 24 c'est la meme image que 32 mais pas la meme dimension?

2 un taram

la photo 1b va plutot avec la 2

globalement les memes genres que tu écrit ( péris,euaspido, cardio,quenstedt,ocheto,peltoceratoides,)

ah si , on peut également mettre un nom sur les supports des premieres images.

[airbus78]

on dirait qu'elles ont été chariées par un glacier , elles sont toutes usées (lol)

pas facile a intèrpréter ces images

la 42 me fait penser a un pseudaganides

32-32 phylo sens large, d'ailleur la 24 c'est la meme image que 32 mais pas la meme dimension?

2 un taram

la photo 1b va plutot avec la 2

globalement les memes genres que tu écrit ( péris,euaspido, cardio,quenstedt,ocheto,peltoceratoides,)

ah si , on peut également mettre un nom sur les supports des premieres images.

Salut Pierre Yves

Chariées par un glacier !! quand j'ai vu mes photos, j'ai cru qu'elles avaient été passées au broyeur

en effet....et dire qu'elles ont été récoltées il y a 30 ans...ça aurait du etre du top !!!

Bon enfin, si je les ai placées sur mon blog, c'était pour occuper mes journées

La numérotation effectivement pose problème, j'ai du sauter une ligne ...je vais remédier à la

chose et en supprimer certaines

Pour le support des premières, je ne voulais pas faire de pub mais c'est bien du "sang de boeuf"

[kekefossiles]

Pour la 42, PY étant un "Pseudaganidesophile" (Il m'en parle à chaque fois que nous passons 1 heure au tél. ), je lui laisserai la paternité de l'identification (bien que ... http://ammonites-malm.pagesperso-orange.fr/figurations-tarams2/TTargoviense.htm ... TOUT A FAIT EN BAS DE PAGE faire cependant abstraction de l'ouverture qui est vraiment particulière).

Pour le reste, j'y vois des Quenstedtoceras (il me semble), des Euaspidoceras douvillei (?) car il me semble aussi voir des Cardioceras bukowskii (je figure des bestioles sur mon site), il y a aussi de superbes cardioceras qui me semblent provenir de plus haut.

Ce qui m'intéresse le plus, ce sont les Ochetoceratinae (12, 34, 36) qui, pour moi, ressemblent fort à des individus de la base de l'Oxfordien moyen.

Pour les récoltes en champs (pas de mélanges fauniques), cela peut être vrai dans le Poitou (d'où la publication de PB), bien que parfois (avec les failles), il arrive que deux niveaux soient approximatifs, mais dans l'ensemble, les zones de collecte sont "stables". Ce qui est acquis dans le Poitou n'est pas forcément applicable partout, donc ... prudence.

Quand j'évoquais la "bonne qualité de tes pièces", je le faisais par rapport à ce que j'étudie:

Tu vois, c'est pas du "Montreuil" ....

[airbus78]

Salut KEKE

Amusant le lien que tu me proposes: j'ai ressorti hier soir la thèse de Jeannet 1951 sur

les monts Herznach du Jura suisse et , par simple comparaison, j'en étais arrivé à penser que la 42

s'apparentait fort avec calliphylloceras; ce doit être dans les premières planches

Malheureusement, à part comparer visuellement, l'allemand est pour moi complètement hermétique

Merci pour les ochetoceras : je m'en approchais doucement

C buckovski aussi ( la plus grosse bien "rouillée" ? non ?

Pour les Quenstedtoceras, je ne vois rien de vraiment comparables avec celles de Villers /

... auxquelles penses-tu ?

et les E douvillei ; elles sont tellement mal conservées que je ne distingue aucune différence entre elles

Vraiment, la détermination est un "métier" ; chapeau

Par contre , certaines grandes (10cm) me posent problèmes ( je recherche leur numéro) mais je vais en "zapper"

pas mal cet après midi ou demain

Encore merci à toi et pyb

[airbus78]

Oups !!!!mes excuses à Pyb

J'AI CONFONDU LA 42 qui me semble bien être un nautile donc pseudoganidesme semble convenir

confusion avec la 32 qui semble se rapprocher comme dit précédemment de calliphyloceras figurée par Jeannet

Maintenant , si quelqu'un voulait bien se pencher ( restez debout quand même ) sur

les N° 22 : 25 : 28 ( dans JEANNET est figuré "Herznachites"?? pl du début,qui y ressemble comme deux gouttes d'eau (

me fait penser à Campylites aujourd'hui neoprioniceras je crois l'avoir lu ...ET

la 31 que je verrai bien trimarginites ???

[kekefossiles]

la 28 me fait penser à un Quenstedtoceras (à moins qu'il ne s'agisse d'un C. bukowskii très épais (M?).

Pour les Ochetoceratinae, je vines de rajouter "l'espèce" Pseudocampylites jolleri, Jeannet 1951

http://ammonites-malm.pagesperso-orange.fr/Ochetoceratinae/Ochetoceratinae.htm

@+

[airbus78]

la 28 me fait penser à un Quenstedtoceras (à moins qu'il ne s'agisse d'un C. bukowskii très épais (M?).

Pour les Ochetoceratinae, je vines de rajouter "l'espèce" Pseudocampylites jolleri, Jeannet 1951

http://ammonites-malm.pagesperso-orange.fr/Ochetoceratinae/Ochetoceratinae.htm

@+

j'y perds mon latin ( pas une grosse perte, j'en avais que peu de rudiment!!)

28 Pas de carène, pas de sillon

et JEANNET 1951 PL7;;;;;HERZNACHITES ;;;

[kekefossiles]

Je ne pense pas qu'il s'agisse de l'espèce helveticus (Oxf. inf.)qui est bien plus mince, mais plutôt de l'espèce helvetiae kobyi(Oxf. moyen)

http://ammonites-malm.pagesperso-orange.fr/Tornquistes-et-protophites/tornquistes-et-protophites.htm

Si tu as la pub de Thierry & Charpy, il y a de superbes figurations ainsi que des descriptions très complètes

[airbus78]

Je ne pense pas qu'il s'agisse de l'espèce helveticus (Oxf. inf.)qui est bien plus mince, mais plutôt de l'espèce helvetiae kobyi(Oxf. moyen)

http://ammonites-malm.pagesperso-orange.fr/Tornquistes-et-protophites/tornquistes-et-protophites.htm

Si tu as la pub de Thierry & Charpy, il y a de superbes figurations ainsi que des descriptions très complètes

Merci à nouveau pour ta réponse et la doc ( je ne connais pas Thierry et Charpy dommage)

Bon! il me reste à choisir en fonction de l'épaisseur : mais je peux enregistrer Tornquistes helvetiae

déjà

[kekefossiles]

le lien pour télécharger la publication de Thierry J. & alii sur les Tornquistes se trouve en page d'accueil de mon site (60 Mo chez Yousendit)

http://pagesperso-orange.fr/Ammonites-Malm

[kekefossiles]

j'ai aussi rajouté ceci sur mon site

BUKOWSKI G. 1887 – Ueber die Jurabildungen von Czenstochau in Polen. (Oxfordien inférieur de Pologne)

le lien (page d'accueil) permet d'ouvrir le PDF

[airbus78]

j'ai aussi rajouté ceci sur mon site

BUKOWSKI G. 1887 Ueber die Jurabildungen von Czenstochau in Polen. (Oxfordien inférieur de Pologne)

le lien (page d'accueil) permet d'ouvrir le PDF

Merci mais je ne suis pas doué

je n'ai rien vu comme lien hier sur ta page d"accueil concernant Thierry ++

Je vais voir pour celui là

OUPS ILS Y SONT MAIS HIER NON !

[airbus78]

Le lien Bukowski ne fonctionne pas

LE LIEN THIERRY SUPER mais c'est pas avec toutes les espèces figurées que je vais retrouver mon latin ;

je les vois toutes pareilles mais ..........je n'ai encore rien lu

[kekefossiles]

C'est réparé, le titre était complet avec des espaces entre les mots (cela faisait longtemps que je ne m'étais pas fait "bai....")