fperinet Posté(e) 13 mai 2011 Signaler Posté(e) 13 mai 2011 Aie, oui, mais test intéressant ! FP Citer
esor6 Posté(e) 13 mai 2011 Signaler Posté(e) 13 mai 2011 Aie, oui, mais test intéressant ! FP Pourquoi, François ? Pour être concluant, un test de ce type devrait peut-être s'appuyer sur la réaction de verres anciens ? Je ne vois pas nos ancêtres faire du verre identique à celui d'une bouteille de bière ou de pinard !! Les moyens étaient différents il y a 2000 ou 3000 ans, il me semble ... Maintenant, si quelqu'un s'y connaît en verre ancien, son avis est le bienvenu. Citer
phénacite2 Posté(e) 13 mai 2011 Auteur Signaler Posté(e) 13 mai 2011 voici un schéma...( si vous comprenez, chapeau ! ) en 1 la petite perle ( sacrifiée) en 2 la perle d'Alain, en trois, dans un petit ruisseau plus bas, il y a très longtemps j' en avais trouvé une ou deux de ce style en batée, donc encore très loin de 1 !! Vous avez remarquez ces infimes dimensions ?? une usine de perles de verre micro dans ce lieu ?? elle aurait explosé et aurait projeté sa production aux alentours sur un arc kilométrique ?? Citer
esor6 Posté(e) 13 mai 2011 Signaler Posté(e) 13 mai 2011 Deux ou trois perles ne font pas une fabrique, crédiou ! Les perles de verre ont existé depuis bien avant l'antiquité. Il est normal d'en trouver ici et là ! D'autre part, quand tu dis "c'est pas du verre" et que tu sacrifie une "perle", j'ai tendance à te croire... Bref, je suis embêté, un peu quand même ! Citer
phénacite2 Posté(e) 13 mai 2011 Auteur Signaler Posté(e) 13 mai 2011 Bon, sous-entendu je parlais également de la probabilité d'en trouver plus d' une (vu la taille) sur une si grande surface.... une aiguille dans une botte de foin !! J'écris un petit mot de plus : Vous avez vu l'amphibole percée ?? ( franchement je certifie qu'il n'y a aucun trucage) : le trou est vrai parfait !! Citer
gwen56 Posté(e) 13 mai 2011 Signaler Posté(e) 13 mai 2011 Stephane, maître du marteau, bourreau des pierres C'est bon j'ai vu la porte En tout cas c'est très intéressant. Surtout si tu finis par trouver le fin mot de l'histoire (Ce que je te souhaite) Citer
fperinet Posté(e) 17 mai 2011 Signaler Posté(e) 17 mai 2011 J-E, la manip de Stéphane sur la « perle » du « Crachdur » est intéressante, je trouve, car elle fait avancer un peu l’affaire (un tout petit peu, d’accord !) dans la mesure où il semblerait que cela ne corresponde pas à un verre moderne…. Mais bon… ! Il faudrait trouver des compétences chez un verrier et chez un archéologue pour résoudre l’énigme concernant la nature de ces deux objets. Quant à savoir ce qui les a amenés là ?????? La plus longue des deux perles semble avoir été cassée sur une extrémité. Elle devait donc être encore plus longue. Par contre la dimension du contour hexagonal est très voisine pour les deux perles. Et puis, il y a la hornblende trouée ...! Les cristaux, c’est souvent plus simple ! FP Citer
esor6 Posté(e) 17 mai 2011 Signaler Posté(e) 17 mai 2011 Il y a un boulot sur les verres très intéressant fait par Aurélie Tournié. http://www.ladir.cnrs.fr/pages/theses/These_Aurelie_Tournie.pdf Page 10, notamment, il y a un comparatif historique de la composition des verres silicatés. J'encourage tous ceux qui s'intéressent à la minéralogie et aux verres (hips !) à lire ce travail. Citer
esor6 Posté(e) 17 mai 2011 Signaler Posté(e) 17 mai 2011 Pascal Richet en parle très bien là aussi : http://www.verreonline.fr/encyclopedie/doc/hist1-Richet.pdf Bonnes lectures, Citer
phénacite2 Posté(e) 17 mai 2011 Auteur Signaler Posté(e) 17 mai 2011 Hello les terribles ! Bon j'oriente mes recherches en potassant le "crizzling" très intéressant ... "La plus longue des deux perles semble avoir été cassée sur une extrémité" : non non françois ! ce n'est pas conchoïdal ! Je ne sais plus sur quelle doc. il y a également une étude de l'altération du verre volcanique !! Moi aussi cela m'arrangerait de classer ça dans un sujet "archéo" , mais !! vu la taille, et vu la grande distance entre les différents lieux de découverte, je doute fort de cette hypothèse de verres !! Faut en trouver une ou deux autres ! Citer
esor6 Posté(e) 18 mai 2011 Signaler Posté(e) 18 mai 2011 Moi aussi cela m'arrangerait de classer ça dans un sujet "archéo" , mais !! vu la taille, et vu la grande distance entre les différents lieux de découverte, je doute fort de cette hypothèse de verres !! Faut en trouver une ou deux autres ! Ben, tout le monde à envie de comprendre, je crois ! Personnellement, c'est la taille + ce type de forme qui me pose problème. La distance importe peu si c'est de main humaine. Je suis encore dubitatif ... Les pdf sur les verres anciens sont là juste pour qu'on prenne conscience de la variété possible des verres artificiels. Ce n'est pas une preuve dans un sens ou dans l'autre. C'est valable aussi pour les opales ! Par contre, j'ai pas trouvé de doc sur la perforation naturelle des cristaux ! La seule que je connais, c'est la tienne (amphibole trouée) ! Citer
phénacite2 Posté(e) 13 mai 2012 Auteur Signaler Posté(e) 13 mai 2012 Trouvé aujourd'hui à plus de 40 kilomètres des autres petites, toujours en contexte volcanique. Je n'ai pas encore étudié ce bidule, mais bon ça ressemble quand même aux autres ! Voici déjà quelques photos... Citer
esor6 Posté(e) 13 mai 2012 Signaler Posté(e) 13 mai 2012 çà me troue le "bip" ! Mais je peux affirmer que celle-ci n'est pas naturelle : forme pentagonale... Citer
phénacite2 Posté(e) 13 mai 2012 Auteur Signaler Posté(e) 13 mai 2012 hello my darling !! Oui c'est une histoire de trous !! En bino j'observe des stries paralèlles sur les faces. Le verre est rayé très facilement. Ma balance manque de piles , cela me fait penser qu'il faut que je change celles de mon radio-réveil. a+ Citer
esor6 Posté(e) 29 mai 2012 Signaler Posté(e) 29 mai 2012 Alors, tu a fait des tests ? je ne sais pas si il y a un rapport entre les trous de Haute-Loire et ceux de Mada... ? A voir : Citer
phénacite2 Posté(e) 29 mai 2012 Auteur Signaler Posté(e) 29 mai 2012 Hello my collègue ! Difficile à dire...tu as pu te rendre compte combien le psychisme des minéraux d'ici pouvait les transformer !!! un peu comme l'être humain. Citer
phénacite2 Posté(e) 28 septembre 2012 Auteur Signaler Posté(e) 28 septembre 2012 Peut-être un début de commencement ??? Citer
phénacite2 Posté(e) 21 janvier 2013 Auteur Signaler Posté(e) 21 janvier 2013 Désolé de remettre ça, mais voici la petite dernière , découverte à .... 10 kms des autres( les deux premières) sur un autre volcan.. Je commence à croire que je suis bien en présence d'un minéral cristallisé ! quelle autre explication ?? Citer
esor6 Posté(e) 21 janvier 2013 Signaler Posté(e) 21 janvier 2013 Celle-ci est hexagonale mais les faces ne sont pas parallèles deux à deux... çà sent la perle, Stéphane ! Tu pourrais pas trouver une bonne âme qui ferait une série de photos en gros plan de toutes ces "choses"? On comprendrait peut-être mieux ce que tu vois... Citer
phénacite2 Posté(e) 21 janvier 2013 Auteur Signaler Posté(e) 21 janvier 2013 Bon je vais enfiler des perles ce soir ! Je me dis, tu as bien potassé sur la circulation et la production des perles depuis au moins pffffff !! ( Yves BILLAUD et Bernard GRATUZE " LES PERLES EN VERRE ET EN FAÏENCE DE LA PROTOHISTOIRE EN FRANCE " et autres !) , je me dis aussi, qu'à l'observation des perles trouvées, on a seulement deux exemplaires pseudohexagonaux( le troisième ayant été fondu lors d'un test) J'aimerais connaitre un mathématicien, capable de m'annoncer que l'équation des chances que j'ai de trouver deux trucs comme ça, séparés d'une dizaine de kilomètres, s'écrit de telle façon !! Une perle par définition c'est sphérique !! Pourquoi arriver à en faire de très belles, bien définies, sphériques, et d'autres( qui ressemblent à un minéral ) qui semblent fondus sur les sommets, moches en fait, mais de dimensions infimes ( 1.5 - 2 mm) , pourquoi les trouver à des kms de distances ? quelles sociétès ont produit ces perles ?? hein ? HEIN ? didiou ! on part du mm au cm presque.... Citer
esor6 Posté(e) 21 janvier 2013 Signaler Posté(e) 21 janvier 2013 j'ai plusieurs objections : - les perles rondes sont aussi "moches" que les hexagonales. Surtout dans les plus petites dimensions. - la "mocheté" a été la chose la moins partagée au cours de ces derniers millénaires. La beauté : çà va, çà vient... - des millions de petites perles pseudo-hexagonales ont été fabriquées durant cette période (j'ai déjà parlé des processus de fabrication de ces perles...). Il n'est donc pas étonnant d'en trouver ici et là (même si les distances sont importantes). Ce que tu va trouver, c'est 1/1000000 de ce qui a existé. Bon, ceci dit, certaines sont troublantes, comme la dernière que tu montres... Et aussi le fragment d'Amphibole avec un "puit" central (image 67) (c'est moi qui l'avait trouvé, celui-là ?) (je sais plus et peu importe) Il n'est pas impossible que tes ancêtres aient trouvés de vrais cristaux troués et qu'ils aient voulu reproduire le phénomène avec du verre ?... Bref, c'est un sujet à creuser (hé,hé) Citer
phénacite2 Posté(e) 21 janvier 2013 Auteur Signaler Posté(e) 21 janvier 2013 je te cause plus.... Citer
souba_seb Posté(e) 21 janvier 2013 Signaler Posté(e) 21 janvier 2013 M'intrigue aussi ton bazar ! Si ça peut aider... http://www.loire-atlantique.fr/jcms/cg_45240/culture-jsp-fiche-archeologie-regionale?idfiche=576 Citer
phénacite2 Posté(e) 21 janvier 2013 Auteur Signaler Posté(e) 21 janvier 2013 Et ouais Souba !! il est là le hic !! la perle que tu montres est atteinte de crizzling( maladie du verre). Moi, c'est un "verre" noir, opaque, à l'éclat très métallique. Aucune rayure, le dernier, par son éclat, je croyais que c'était un zircon !! Citer
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.