phénacite2 Posté(e) 1 septembre 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 1 septembre 2010 ........et il répondit à l'autre con :" le train de ta connerie roule sur les rails de mon indifférence et entre en gare de mon mépris", puis il partit à cheval. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 2 septembre 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 2 septembre 2010 (modifié) Modifié 2 septembre 2010 par Papyfred Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 3 septembre 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 3 septembre 2010 merci Fred !! Le roi des cons sur son trône est-il constipé ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ANDRE HOLBECQ Posté(e) 3 septembre 2010 Signaler Partager Posté(e) 3 septembre 2010 vous avez oublié l' holotype "con" ... le créationniste! Car faut-il être vraiment con pour oser contredire l'évolution avec la somme de preuves irréfutable qu'elle accumule dans tous les domaines scientifiques! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
serguen91 Posté(e) 3 septembre 2010 Signaler Partager Posté(e) 3 septembre 2010 vous avez oublié l' holotype "con" ... le créationniste!Car faut-il être vraiment con pour oser contredire l'évolution avec la somme de preuves irréfutable qu'elle accumule dans tous les domaines scientifiques! Pas compris ! Darwin ? L'autre jour, il y a eu un reportage sur Darwin et les gens qui ont trouvé des "failles" importantes dans la théorie. A savoir (entre autre ) que si il y avait evolution on aurait dû trouver les fossiles "intermediaires" et je crois qu'ils disaient que Darwin lui même s'étonnait de cela et que si on arrivait pas a trouver ce type de fossile, cela remetrait sa theorie en cause ! Les chercheurs en question avaient trouve d'autres explications s'appliquant a des formes de vie primitives mais n'avaient pas encore de preuves suffisantes pour les etres superieurs (enfin c'est ce que j'ai compris !) Ca avait l'air bien ! Affaire a suivre ! Je parle de cela pour infos et pas pour polemiquer (qu'on se le dise) Serge Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 3 septembre 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 3 septembre 2010 le con est peut-être l' évolution du chaînon manquant ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ice tea Posté(e) 3 septembre 2010 Signaler Partager Posté(e) 3 septembre 2010 tous les ans il y a des cons, mais cette année, je crois que les cons de l'année prochaine sont déja là (M. Audiard) ice tea Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas1304 Posté(e) 3 septembre 2010 Signaler Partager Posté(e) 3 septembre 2010 les cons fabriquent la signalisation en France exemple : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 3 septembre 2010 Signaler Partager Posté(e) 3 septembre 2010 No comment : http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=18081&hl= JeF Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big G Posté(e) 3 septembre 2010 Signaler Partager Posté(e) 3 septembre 2010 No comment :http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=18081&hl= JeF Désolé mais tu es hors sujet. Le "tr... du c..." n'a rien à voir avec un con, même s'ils sont généralement proches l'un de l'autre (anatomiquement parlant, j'entends ). Big Plancher pelvien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Théophraste Posté(e) 3 septembre 2010 Signaler Partager Posté(e) 3 septembre 2010 Hello, je crois qu'on fait le tour de la question , merci à tous. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés