Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse minéraux Sainte Marie aux Mines 2024, avec fossiles et gemmes.
Bourse minéraux et fossiles de Sainte Marie aux Mines (Alsace) - 26>30 juin 2024

Principaux sujets de Géoforum.


Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

Volcans rouges dans la chaine de feu du Pacifique.


leviathan

Messages recommandés

un magma effectivement dans ces zones de subduction va rencontrer des formations crustales riche en SIO2, or ce type de liquide vas présenter un reseau de molécules fortement interconnectés( polymers) , ce qui vas entrainer une viscosité accru.

un magma beaucoup plus visqueux peut alors généré des domes, empecher un écoulement des bulles dans le magma, ce qui peut favoriser la fragmentation de celui ci et générer un volcanisme explosif( nuée, panache et tout les phénomènes associés).

cependant il y a plus qu'un facteurs qui par exemple influe sur les projections volcaniques: la profondeur d'une chambre magmatique, le diamétre du conduit, la présence d'eau, le contenu intial en gaz , la capacité à formé des bulles , ........

les facteurs varie d'une région à une autre , et meme parfois sur un meme volcan.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peut-être est-il temps de remettre cette classification rouge/gris au niveau pour laquelle elle a été créée, celui d'une vulgarisation de caractère photogénique recherché ? Ce fut bien Maurice & Katia Krafft qui en furent les auteurs, non ? (Ou du moins, de fort puissants avocats, gloire à eux en cette occasion).

Néanmoins, il est temps je pense de clamer haut et fort que si cette classification a un intérêt pédagogique avéré en enseignement primaire (encore qu'il faudrait préciser cet intérêt), ce n'est qu'un modèle, qui plus est, plus descriptif qu'explicatif, et au final assez peu prédictif. Et en tant que modèle qui "se veut" le statut de scientifique, ça tombe fort bien, car il est tout à fait "falsifiable" (au sens de Popper). Ex. le Mérapi : gris ou rouge ? Pour cela, il faut d'abord attendre une éruption, par exemple un écroulement d'une portion du dôme sommital, et observer : s'il fait jour, c'est gris, et s'il fait nuit... c'est rouge !

Je pense que pour des enfants en classe primaire, cycle terminal, c'est tout à fait un bon exemple de ce qu'est la fabrication de la science : un modèle permet d'organiser le regard, de simplifier l'appréhension du monde observé. Mais elle ne remplace pas le monde et sa complexité, et parfois, sa simplicité de modèle le met en défaut.

En passant, cette classification crée, de façon plus subtile, une autre représentation falacieuse, qui est qu'elle tend à assimiler l'objet volcan, celui qu'on classe, à ses seules éruptions, phénomènes qu'on observe. C'est d'ailleurs "gra^ce" à cette assimilation, que je montre que la classification des volcans en rouge ou gris est trop simpliste, donc fausse.

Ce constat peut être, mais je ne suis ni pédagogue de l'enseignement 2aire, ni didacticien des SVTs, un bon départ au collège, sinon au lycée, pour introduire la relation du volcanisme à son environnement géodynamique. Évidemment c'est moins dichotomique que rouge ou gris ! Et puis si c'est pour placer une autre classification, par exemple tri- à quadrichotomique (disons pour faire court, point chaud, zone de subduction, et {ride océanique, rift continental}), ça laisse encore place à la discussion, exemples ambigus à trouver sur la péninsule de Reykjanes (ride vs point chaud), en Equateur (ride vs subduction), et bien sûr le Massif Central (...?) :-) )

Mes 2 premiers sous !

-- Éric L.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines après...

Bonjour.

Question fort intéressante de Leviathan et réponse tout aussi intéressante de Eric L. Dans l'associaiton Volcan Terre d'Eveil pour laquelle je travail (d'où mon pseudo volterev), dont le métier est justement la pédagogie dans les sciences de la Terre, je me suis longtemps battu contre ce classement qui m'est apparu avec l'expérience comme contre-pédagogique (a ce titre la question de Leviathan est un peu un reflet de cette idée: dès qu'on trouve un volcan rouge là où il ne doit y avoir que des gris, c'est la tectonique des plaques que l'on ne comprend plus).

Pourtant il existe une parade simple, que nous employons maintenant systématiquement à Volcan Terre d'Eveil: nous parlons "d'éruption rouges" et "d'éruptions grises". Le côté photogénique (pratique avec des primaires, mais aussi avec des collèges) est sauf.

Autant il est difficile d'expliquer à un enfant qu'une coulée de lave (associé aux volcans rouges) peut être produit par un volcan gris (exemple actuel: pacaya, Guatemala), autant c'est facile (et vrai) d'expliquer qu'une éruption peut débuter (sur n'importe quel édifice) grise et se terminer rouge (exemple 1. Puy Pariou en Chaine des Puys, qui a commencé par de violemment explosif avec un magma trachytique, puis s'est terminé par la vidange d'un lac de lave trachybasaltique et la formation d'une coulée. Exemple 2: Kilauea 1924, activité phréatomagmatique et formation d'un puissant panache de cendres).

Ce qui est plus gênant, comme pour "volcan rouge "ou "gris" d'ailleur, c'est l'activité explosive à base de magma fluide. Parce qu'on a tendance à oublier qu'une fontaine de lave (activité style "hawaiienne") est un phénomène dit "explosif" (au sens des volcanologue: tout phénomène qui conduit à la fragmentation d'un magma par l'échappement des gaz), tout comme l'explosion strombolienne mais que de jour comme de nuit les explosions strombolienne et les fontaines de lave sont.....rouges. Explosif = gris, effusif = rouge...... c'est aussi trop réducteur à mon goût.

Bref, la notion d'éruption rouge et d'éruption grise que nous utilisons pour notre pédagogie n'est pas parfaite (la perfection n'est pas de ce monde), mais elle nous laisse plus de liberté pour expliquer aux enfants la manière dont fonctionne une éruption.

Bonne journée à vous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre le sujet et participer

Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...