Pour redevenir sérieux, entièrement d'accord.
On peut être pour ou contre les ogm, c'est une chose. Ce qui me gêne c'est le comportement de Monsanto (et autres du même type) qui clament haut et fort qu'il n'y a pas de danger avec les ogm, mais qui dans le même temps, comme le dit si bien Ricaille a une attitude opaque. Si vraiment les ogm sont LA solution d'avenir, si vraiment les ogm sont absolument sans danger... alors quelle besoin que de se cacher ainsi. Il n'y a a à mon avis que deux explications à cela : ou c'est dangereux et on essaye de le cacher le plus longtemps possible pour gagner de l'argent au maximum (tiens çà ne vous rappelle pas les lobbies du tabac!!!) ou alors c'est sans danger et c'est l'affaire du millénaire et qu'est ce qu'on (Monsanto et cie) va pouvoir s'en mettre plein la poche si on ne partage pas.
En attendant, c'est un comportement propre à effrayer les gens, à initier des comportements agressifs (commando d'arrachage).... Et chacun y va de ses arguments, quitte à truquer un peu les manip si nécessaires, dans un sens ou dans l'autre. Et le public lambda dans tout cela ; il est paumé une fois de plus.
Vous imaginez un esprit moyen, peu au fait de la science, incapable de pouvoir critiquer ce qu'on lui assène et qui reçoit la salve des infos : grippe aviaire (danger), OGM (danger), sida (danger), réchauffement climatique (danger), destruction de la couche d'ozone (danger), amiante (danger), tabagisme (danger), nuage radioactif de Tchernobyl (danger), marée noire (danger)........
Alors vive la minéralogie, la géologie, la paléontologie..
Le sablais