Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !
Dieu est imbu, et ne semble pas comprendre non plus certaines subtilités, c'est lassant de lire ses interventions stériles et péremptoires. Tu juges ,je juge
Tu pourras aussi trouver une publi (chercher polonais) qui annonce le fait que les rostres pourraient être souples ce qui explique leur courbure......
Pas la première fois que tes interventions me font fuir geoforum.
Et bien si justement,c'est le parfait exemple puisque c'est une pseudomorphose qui reprend le caractère fibro-radié. Un octaedre de silice cela existe et pourtant le quartz ne cristallise pas dans système cubique.
Je ne l'ai pas précisé, mais il s'agit ici d'un contexte sous-terrain, ancienne carrière souterraine. La 1ere photo montre le plafond, géodes plaquées sous la dalle de calcaire coquillier de 20 à 30 cm . Les marnes étaient exploitées. Au dessus environ 10 m de calcaire hydraulique.
Alors là tu pointes une sérieuse interrogation !
Très peu de biblio sur le secteur. La seule cite ce niveau comme étant des fossiles sparitisés indéterminés.
Seulement voilà, bien que dans un 1er temps je pensais à des coraux je ne vois aucune trace de coquille ou de structure biologique. Je n'ai pas la possibilité de faire des lames minces sur la paroi de ces geodes. L'environnement d'ailleurs ne correspond pas aux coraux. Niveaux sous jacents et en contact, riches en ammonites et pholadomya + ostrea entre autres
Il faut savoir que ces geodes (maxi 15cm ) se concentrent sur une couche fine (qqs cm) de contact entre les marnes et un banc de transition calcaire coquillier de 20 à 30 cm d'épaisseur sous un banc plurimetrique de calcaire compact argileux dit hydraulique.
Il y en a des milliers.
Je me demandais si il n'y aurait pas une autre possibilité avec par exemple des poches de dégazage (??) qui seraient au sommet des marnes riches en matière organique et sulfure. Rien lu allant dans ce sens en tout cas.
Enfin aucune fluorescence sous UV 365nm.
Des références de ces rostres en aragonite ?
Partie postérieure ou phragmocône ?
Je viens de lire une publi , aragonite dans la partie antérieure mais le reste est en calcite.
Il n'y a pas d'observation cohérente allant dans le sens d'un rostre en aragonite.
Les fossiles aragonitiques sont sparitisés 99% du temps*, cet aspect est aisément reconnaissable en lame mine .
Les fossiles en calcite originelle sont soit conservés soit aussi parfois modifiés.
La structure fibroradiée observable dans les rostres ne va pas dans le sens d'une sparitisation suite à de l'aragonite.
(*J' occulte les cas de transformation aragonite ou calcite en pyrite, silice etc...)
Sur la 1ere photo ,ce n'est pas du Cubo-octaedre, pas simple sur photo, mais il s'agit ici probablement d'un hexaoctaedre (sous reserve) face verte = face du cube, face violette = hexaoctaedre
Pas pour la fluo dans ce cas là.
Si c'est compatible avec le cubique , c'est une symétrie de plan mais ça ne doit pas correspondre à la cristallisation de la fluo en tout cas pas à ma connaissance. Les Cubo-octaedre d'erongo sont largement connus.
Suffit de refaire des photos de l'échantillon plus haut
Pentagonale = pas possible , pas de symétrie d'ordre 5 dans le système cubique
Il faut chercher où passe l'axe de symétrie d'ordre 3 ,si c'est au milieu d'une face c'est du Cubo-octaedre et si c'est à la croisée de 3 arêtes alors c'est du cubo-rhombododecaèdre
Si l'on considère la nomenclature internationale, tous les noms des mineraux sont invariables. Maintenant en français on peut écrire fluorine au lieu de fluorite et marcassite au lieu de marcasite etc...
Les noms de mineraux en classification internationale IMA sont invariables. Maintenant on peut toujours dire barytine pour des "baryte" ,c'est un choix de langage mais pas scientifique.
Mon intervention a un but informatif, et non pas au nom d'un intégrisme orthographique.