BJ14

peu être une haugia ci c'est du toarcien!

bonjour dinomaniac80, je vais essayé de te répondre avec mes moyens d'amateur! 1er point : quand je dis comparable, je veux dire la même fonctionnalité, flottabilité et sorte de colonne vertébrale ce qui me parait logique pour les très grand spécimens, quand on observes les céphalopodes "seiches" sous l'eau, ils sont parfaitement horizontaux grâce justement à cette "os"qui les rigidifies et les aide à flotter. 2em point : je dis, les rostres étaient poreux et contenaient de la matière organique, ces toujours par comparaisons avec les seiches, j'ai lu l'article d'un paléontologue Allemand sur ce sujet, ça fait un bon moment et je ne le retrouve pas( je vais essayé de le retrouver, je serais moins seul!) en tout cas cela me semble plausible, je ne crois pas que les rostres fut en calcite, question de poids, pour les très grands spécimens sauraient été un handicape trop important.Que l'on vois des cercles de croissance n'est pas étonnant et me semble logique, regarde les troncs d'arbres silicifié, c'était du végétale et pourtant ils ont fossilisé dans les moindres détails. La conclusion de ton message et très pertinente. Derniers point je ne dis pas que André Holbecq a tord, mais tout n'est pas scientifiquement prouvé... même chose pour moi!!!

salut pyb, pourquoi un macroconque ne pourrait il pas être de petite taille ? perso, j'y vois bien un péristome, regarde le site d'Hervé Chatelier, il y a un cadomites qui ressemble étrangement au mien, j'ai vu cela ce matin! pourquoi ne pas venir voir en chair et en os,à l'occasion... :

bonjour André, on ne peu pas comparer , la consistance d'un coprolithe avec du "vomis" l'un est digéré l'autre pas! pour ce qui est du poids de nourriture ingérée par les mammifères marins en aucun cas ça ne modifie leurs flottabilité, exemple du cachalot, il lui faut remonté à la surface toute les 40 à 60 minutes pour respirer, en admettant qu'il avale 10 000 calamars (qui ont leurs propres flottabilité ) ça ne change rien à son propre système, quand il plonge, il abaisse la température du spermati contenu dans sa tête en faisant pénétré de l'eau par son conduit nasal, l'huile devient solide et favorise la descente, pour remonter, il lui suffit de chasser l'eau. Et je ne parle pas du temps de digestion qui lui est nettement supérieur à 1 heure!!! mais bon c'est sur que les mammifères marins s'ils ne digèrent pas les os de seiches ou de calamars il doivent les évacuer par ou il sont entré.(le proverbe Africain ne s'adresse pas à eux : qui avale une noix de coco fait confiance à son anus!!!). :pour mémoire, l' os de seiche flotte!

suite

bonjours à tous, voici une petite énigme à résoudre. photos d'un macroconches du Bajocien supérieur de la région de Caen, diamètre : 48mm, épaisseur à l'ouverture : 20mm, épaisseur moyenne : 16mm, ressemble fortement à un Teloceras pour le phragmocone, pour ce qui reste plutôt cadomites.Description, ombilic profond, cadicône, cotes primaires légèrement proverses, tubercules sur le bord ventral d'où partent des cotes qui ce divisent en trois sur le ventre sans s'interrompre, très important, cette ammonites est de la zone à garantiana !!! (j'y joint également ce qui pourrait être son microconche, de la même zone bien sur ).

comme elasmo, spongiaire

certaines coquilles actuel sont composées de calcite et d'aragonite ... également : fossilisation, recristallisation de l'aragonite en aragonite... la section d'un rostre révèle une structure lamellaire, constituée par des cristaux de calcite filamenteux rayonnant autour de l'axe longitudinal. Sur les animaux vivant, les rostres étaient très poreux et contenaient beaucoup de matière organique, à mon avis ils devaient pouvoir être digéré.

pas de problème! voici celui qui manque, une énigme de plus

ça fait pensé au Gravesia quant même, peu être une autre photo avec un angle différent!

salut, oui tout à fait et sud manche pour celui cité message #10 "Mortain" trouvé il y a vingt ans !!! j'en possède un de May sur Orne, il faut que je le retrouve car il est encore différent !

bonjour, pour ma part, je ne croyais pas à cette hypothèse, j'étais parti sur Mitrocystites mitra, bon, tout le monde peu ce tromper!!! comme dit plus haut, l'hypostome et la partie inférieur du céphalon des trilobites, j'ai regardé le site indiqué par berrychon vous avouerez que celui de ma photo a une nette différence , je vous joint un autre spécimen, et je dis aux spécialistes qui ont un site sur les trilos de mettre ce genre de photos avec explications ce serais instructif pour tout le monde. celui-ci mesure : 20mm x 18mm

gagné, il s'agit d'un hypostome de Nobiliasaphus nobilis confirmation de C.Guillou, un trais beau site sur les trilos, à voir. et merci Bdciron

je continu mon idée de poche ou enveloppe pour la régurgitation des Bélemnites, en admettant, arrivé au fond de l'eau il y a toujours ce que j'appelle les nettoyeurs, les gasteros et crabes qui s'empressent de casser la croute, donc je pense plus comme halucigenia, à des accumulations.Pour les fossiles d'ichtyosaures avec des accumulations de rostres à l'intérieur, ce sont des fossiles!!! j'insiste, ce n'est pas la matière d'origine! Comme pyb j'ai trouvé des phragmocones seul, je n'explique pas, dissolution? A la cassure, les Bélemnites sont identiques, est ce la preuve d'une même consistance de départ ?

je pense qu'il est tout à fait possible de voir des exemples actuel sur les platiers rocheux de nos cotes, là il y a toujours des accumulations de coquilles divers qui ci déposent, donc je pense que ces un exemple à prendre en considération. salut pyb,l'aragonite ce forme un peu dans toutes les roches non!

bonjour, perso je pense qu'il est impossible de faire une expérience de régurgitation de rostres, étant donné que la consistance d'origine des Bélemnites n'etait pas la même que celle que l'on retrouve actuellement dans nos gisements. La partie dur des Bélemnites devait être comparable à " l'os des seiches actuel " donc en les régurgitant , la matière devait ce dispersée dans l'eau, à moins d'être enfermée dans une poche je ne vois pas bien comment il est possible de retrouver des "vomis "de bélemnites !!!

beaucoup tu veux dire!! et les oursins du crétacé, ceux du Maestrichtien de Belgique etc,etc...sans parlé des ammonites...

bonjour, bienvenu, il y a des fossiles dans le silex, mais dans ton cas rien ci ce n'est que quelques éclats et une partie zonée(à moins que ce soit l'ombre d'un objet pendant ta prise de vue) ce qui est courant dans le silex!

Bonjour à tous, histoire de relancer la machine , voici un fossile de l'Ordovicien moyen de la Manche( 23mm x 27mm, je pense à un echinoderme carpoïde, pouvez vous m'en dire plus et nous dires quel animal ce cache derrière cette carapace? merci de développer.

autant pour moi thanet, c'est à cause du titre, je pensais à du Callovien, tu as tout à fait raison et malgré le mauvais état l 'oursin est reconnaissable. de plus quand j'ai répondu je n'avais pas la provenance (qui est venue après !!!)

bonjour, ta première photo est celle d'un Mepygurus marmonti du Callovien. : :coucou!: :pour le dégagement de tes fossiles privilégie l'huile de coude, ensuite le dégagement mécanique,évites les acides. ou alors avec modération et des connaissances sur les réactions éventuel !!! photo 2 genre pleuromya, puis certainement un Spongiaire!

oui, bizafossiles72 Parkinsonia mais pas parkinsoni!!!

voici une photo après un petit dégagement,

pour ton huitre ,comme Alcide, Crassostrea gryphoides (ostrea crassissima)huitre du Miocène, 10 à 12 millions d'années, tres comune dans l'herault environ de Loupian.

avec un peu plus d'attention, je pense à un Bivalves, charnière comme coelopis ou trigonia, à votre avis?