aenigmaticus

certaines baculites se nourrissaient de plancton; ça ne prouve pas que toutes les ammonites se nourrissaient de plancton; le requin baleine mange du plancton; le grand requin blanc n'aime pas trop

désolé, mais celle du bas n'est absolument pas une pleydellia;

celle du bas est plutôt à rapprocher de pseudogrammoceras; toarcien supérieur

à mon avis, il faut être patient et chacun trouvera ce qu'il cherche au fil des numéros; ce n'est que le 4 mais parler de bling bling alors qu'on a enfin un article très fouillé scientifiquement sur les ammonites de Courcelles, je m'interroge

peltoceratoides eugeniforme (Arkell), morphe de P. williamsoni, est un bon candidat ; voir dans Arkell comme Crio en fait

http://2dgf.dk/publikationer/bulletin/200bull52-2.html#2

oui, dactylioceras plutôt

peu d'intérêt paléontologique, sauf parfois dans le sens transversal pour voir la section des tours internes

je confirme ce que dit pyb, c'est un perisphinctidae, choffatia ou une de ses microconques; qu'on regarde la section, la région ventrale, les cotes, et notamment la présence de cotes paraboliques, rien du tout d'hecticoceras ou autre

un des chapitres du livre de claude lafon, "idées reçues en biologie" (2004) a pour titre "non, l'évolution n'est pas une théorie"; coppens n'innove pas vraiment, mais a l'avantage d'être plus médiatique

lignes de sutures très découpées caractéristiques d'un pachydiscidae; taille et forme typique d'un lewesiceras adulte; ça ne correspond à rien d'autre de connu

les lewesiceras ont des côtes mousses dans les tours internes, d'ailleurs on les voit; mais les adultes sont parfaitement lisses et carénés; http://picasaweb.google.com/lh/photo/CNdb3RwDTa0Pev9vcpf-PQ cunningtoniceras n'a vraiment aucun rapport; ce n'est pas la première fois qu'une étiquettes de muséum est erronée, mais c'est peut-être seulement sur la page web qu'est l'erreur

rien que la calculette de windows sait le faire; il faut cocher "inv" avant de cliquer sur "cos" bien veiller aussi à être en "Radians" pour les angles, sinon il y a une petite conversion à faire

euaspidoceras babeanum

celle de la photo n'est certainement pas une parapuzosia; pour l'autre, cherche cunningtoniceras