Guillaume Hermann

Bonsoir, J'étais à Jouy cette année et c'était mon premier salon de minéralogie depuis les années 1980, où j'avais moins de dix ans et tenais la main de feu mon Papi. J'ai beaucoup aimé Jouy, on y voit des pièces de musée et j'y ai acheté, malgré la maigreur de mes moyens. Des gamins en repartaient avec des sacs bourrés, certes c'était payé par Papa-Maman mais je suppose que ceux-ci n'avaient pas mis 300 euros par pièce. J'ai apprécié la beauté et la diversité des pièces, l'ambiance à la fois studieuse et amicale, voire familiale, et le net effort des organisateurs en direction des enfants même si j'ai largement passé l'âge d'en profiter. Le seul bémol est l'absence de vestiaire. Par contre, si l'argument "accessible en Navigo" joue en faveur de Jouy-en-Josas, a fortiori il doit le faire en faveur de la Porte de Charenton !!! Pour Charenton il n'y a pas besoin d'attendre à Massy sur un quai miteux sans abri en priant pour que le train annoncé dans 30 minutes passe réellement, et celui du retour aussi...

Bonsoir, Il me semble que si le faux est dans une collection publique, il est inaliénable sauf au prix d'une procédure pénible que nul ne doit se fatiguer à mettre en oeuvre pour un intérêt qui serait nul. D'ailleurs un faux a une valeur historique aussi, même si elle est différente de celle d'un authentique. En matière archéologique, la tiare de Saïtapharnès, par exemple, est toujours au Louvre mais non exposée (sauf un prêt à Israël pour une exposition consacrée... à son auteur, orfèvre du XXe siècle).

Bonjour, Une petite correction de ton premier message : le musée de Cluny n'est pas aux arènes de Lutèce, il est... au musée de Cluny et n'a aucun rapport avec les arènes de Lutèce, qui sont à bien 700 mètres de là, et ce sont 700 mètres bâtis de plein d'autres choses d'autres époques. Les arènes de Lutèce ne sont ni couvertes ni gardées, donc en tant que musée d'objets précieux... J'y étais ce mercredi 8, au musée de Cluny, hélas mes photos n'ont pas la qualité des tiennes. Ma nullité en géologie ne me permet pas de juger l'érudition des commissaires d'exposition en ce domaine. Par contre, au plan historique, j'ai relevé des éléments fantaisistes, comme la transcription des lettres visibles sur l'intaille de Radpodus (photo publiée par toi), qui ne correspond pas à ce que tout individu ayant une vision correcte peut voir lui-même sur l'objet. Ils se sont plantés dans les lettres présentes, même si au final leur interprétation de la traduction (hyper simple il est vrai) est correcte. Et on peut peut-être ajouter qu'à moins d'être très fan d'art contemporain et de poupons modernes en cristal avec des simili poils pubiens à l'endroit ad hoc, on peut se dispenser de la dernière salle, la 22, qui d'ailleurs est curieusement séparée du reste de l'exposition, complètement à l'autre bout du musée, obligeant à traverser une grande partie des collections permanentes et même changer d'étage. Pour moi, cette dernière salle fut une grande déception, surtout après ces kilomètres de quête difficile du lieu (la 22 étant mal indiquée, voire pas du tout : en fait j'ai suivi les pancartes indiquant la section qui se terminait par la 21, en partant du principe que la 22 non nommée se trouverait à proximité de la 21). Ca a un peu gaché ma joie de ce que j'avais vu auparavant. Expo caractéristique de cette tendance actuelle des musées à, d'une part, sortir de leur objet (musée de Cluny = musée du Moyen-Âge, avec une expo qui va de la préhistoire à des artistes contemporains qui n'en traitent pas le moins du monde), d'autre part mêler de l'art contemporain à tous les sujets pour tenter de contredire l'image de lieu passéiste et roupillant qu'en ont les gens qui, de toute façon, n'y vont pas et n'iront pas. C'est un peu beaucoup casse-bonbons et souvent un assaut de vulgarité.

Bonjour, Merci, toutefois ce qui ressemble à une poignée est bien trop petit pour un main d'adulte, même d'adulte très petit. J'ai bien compris qu'il fallait demander ailleurs, si j'obtiens une réponse je la mettrai ici pour info.

Bonjour, Je comprends ces arguments et j'ai donc tapé "forum outillage préhistorique" dans Ggle pour aller demander ailleurs. Résultat 😄 😃 😄 : Deux résultats sont mes demandes d'hier, mais le reste ne m'avait pas attendu et ce n'est pas moi qui en une nuit ait fait passer Géoforum en premier résultat pour cette recherche. Ne pas créer de section ok, ce n'est pas un drame, mais les sujets sont bel et bien déjà présents et associés en priorité à Géoforum. Avec plus de 12 ans d'ancienneté (résultat en première position : 2 janvier 2011). Quoi qu'il en soit, je vais chercher réponse ailleurs pour mon "hachoir" en supposé calcaire. Merci de vos réponses.

Il ne s'agissait pas d'attirer sur le forum une nouvelle catégorie de demandeurs, mais de grouper les sujets qui y sont déjà et qui continuent à arriver de toute façon.

Bonsoir, Ne serait-il pas judicieux de créer une rubrique "outillage préhistorique" ? Les questions dans ce domaine sont fréquentes sur le forum, et les sujets sont dispersés dans "Demandes d'identification de minéraux", "Roche et pétrographie" (dans ces deux cas, il s'agit souvent ou toujours d'identifier la roche composant l'outil, donc cela peut se comprendre, mais regrouper les identifications de roches utilisées pour l'outillage serait intéressant aussi au lieu de les noyer dans les identifications de roches brutes), "Géologie", "Demandes d'identification de fossiles" (que ces outils ne sont pourtant pas)...

Bonsoir, Je possède un tableau d'objets "préhistoriques" de provenances très variées, de la Bretagne à l'Orient (avec une apostrophe), parfois inconnues, et issus de fouilles anciennes (le tableau est dans ma famille nécessairement depuis avant 1957 et les quelques étiquettes font "avant 1930" voire XIXe). Parmi ceux-ci, l'un me pose question depuis des décennies : c'est cet objet en forme de hachoir. Ce qui peut être pris pour un tranchant n'en est pas un, à pleine force ça ne couperait pas une carotte. La matière est blanche mate avec plein de petits cratères, je penche pour un calcaire, pas friable. Aucune étiquette visible. Avez-vous une idée de ce que c'est, de quelle période ça date et à quelle civilisation/zone géographique nous le devons ? Merci !

Merci à tous. C'est très clair.

Merci ! Un mélange terrestre/aquatique aux environs de la laisse de mer, donc.

Bonsoir, Pour ma culture, comment est-il possible qu'un même niveau procure des fossiles de végétaux terrestres et un oeuf de requin ? Faut-il en déduire que ces végétaux se sont fossilisés après avoir été emportés dans l'eau ?

Bonjour, Merci 3frangin !

Bonsoir, Une question pour ma culture svp : la géode à l'intérieur noir, deuxième photo, planche du bas, un peu à gauche du milieu, peut-elle être autre chose qu'une fausse géode de galène de fabrication marocaine ?

Bonsoir, "Flanc du Saint (??) charriée par La Dordogne"

Bonjour, Quelques photos et dimensions stp ?

Bonjour, Je ne sais pas si ces belles photos intéresseront d'autres que moi, mais voici au sujet des phragmocônes https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/Img597-2018-03-12.xml

Bonsoir, Je ne cache pas mon ignorance géologique mais ça me fait penser à une pomme de pin cassée. Ici une tranche coupée volontairement https://www.maxisciences.com/fossile/des-echantillons-de-vegetaux-fossilises-et-vieux-de-millions-d-annees-images_diapo20779.html#photo0

Bonsoir, Mais cela fait (beaucoup ?) plus de cent ans que nous sauvegardons nos déchets ! Une bonne partie des objets archéologiques qui sont restaurés et exposés provient des poubelles (ou de leur absence) de l'aube de l'humanité jusqu'à la Seconde guerre mondiale (poubelles de camps militaires, de camps de concentration, d'armées en déroute, à proximité des fortifications...), voire après. Les épreuves corrigées à la main par Balzac, qu'expose la maison de cet auteur, ont été traitées comme déchets à la mort de sa veuve avant que ce qui en restait soit sauvé par Spoelberch de Lovenjoul et termine à l'Institut de France, etc. Leur passage du statut de déchet à celui de trésor date d'il y a 140 ans. Les hommes du Moyen-âge conservaient parfois près de leur porte d'entrée des haches préhistoriques en pierre. Il est fort probable que certaines étaient passées par le statut de déchet du vivant de leurs premiers utilisateurs.

Bonsoir, Avec les décos autour, ce n'est très probablement rien de réglementaire mais une copie d'arme dans le genre de celle de Boabdil, qui date du XVe siècle et pas de 1876. J'ai ainsi une dague de Tolède pseudo-renaissance qui date de la seconde moitié du XXe siècle. Ca servait à ce genre de trucs. C'est fréquent en brocante https://www.alamyimages.fr/photos-images/toledo-steel-swords-spain.html?sortBy=relevant Les armes blanches réglementaires espagnoles de cette période sont tout à fait du même style que les françaises et les allemandes, voici par exemple un sabre réglementaire de Tolède en 1868 https://www.proantic.com/835120-sabre-cuirassier-espagnole-xixeme.html

Bonsoir, C'est l'occasion de placer ce lien, mais je ne sais pas si l'auteur entre dans le détail des techniques de détermination. Mais si besoin, on peut utiliser ce livre comme lecture généraliste et compléter par un guide synthétique plus aride. https://www.geoforum.fr/topic/50914-livre-sur-les-minéraux-pour-les-enfants/

Bonsoir, 2e rangée, le premier à gauche : marbre ? Puis un bloc d'aragonite façon boutique de lithothérapie ? 3e rangée, entre la citrine et Bouddha : de la galène, si c'est très lourd ? On ne sait pas quel âge elle a...

Merci le Sablais !

Bonsoir, Ca a l'air très bien et pour 14 euros avec une agate, difficile de faire mieux ! Il y a combien de pages ?

Bonjour, Je suis allé à Sauveterre à marée basse hier, suite à la lecture du présent sujet... Je n'ai rien trouvé ! Je précise que je suis nul en minéralogie et que mon seul critère d'identification était "ça doit être rouge/brun et joli". Raison pour laquelle je suis tout à fait disposé à admettre que la faute vient de mon incapacité à repérer dans la nature ce qui devient joli sur écran. En arrivant sur la plage par le long chemin dans les dunes, j'ai d'abord marché sur le haut de la plage à droite. Bilan : après une bonne marche, une vague trace de sables rouges, mais sur trente centimètres de longueur maxi, moins de 10 cm de large, couche ultra-fine, grains extrêmement petits, même pas sûr de ce que c'était et je n'ai pas jugé désirable d'en rapporter à la maison. J'ai ensuite longé les mini-falaises à gauche du chemin d'arrivée : des plis impressionnants, des couleurs parfois belles et surprenantes, mais quasiment rien de rouge et le peu qui était rouge partait en gros blocs et ressemblait plutôt à du schiste d'entrée de garage. Plein de petits lézards de l'année, les plus petits os de seiche qu'il m'ait été donné de voir (15 mm à vue de nez), pas mal de coulées d'urine, mais rien de tout ceci n'est géologique, sauf à attendre quelques millions d'années. Retour par les rochers de la plage couverts d'algues, rien vu, les mêmes que sur la grande plage des Sables-d'Olonne, parpaings et plastiques en moins. Il reste que la balade est plutôt jolie et, malgré l'engorgement inimaginable des parkings, la plage est peu encombrée par comparaison avec la grande des Sables. En une dizaine de jours sur la commune, c'est la première fois que mes enfants ont pu jouer dans le sable et sans entendre les voitures.

Bienvenue !