Guillaume Hermann

D'abord, je pense que l'objet de said.saad ne mesure pas 12 mm de diamètre et qu'il s'agit d'une erreur de mesure ou d'une coquille, car il n'existe aucun original de Maximin (je confirme que c'est bien Maximin) aussi petit, que ce soit un denier ou autre chose, et je n'ai jamais vu, non plus, de faux "turco-nord-africain" aussi petit (les monnaies romaines authentiques qui sont dans ces diamètres, et qui sont postérieures, ne sont jamais copiées car elles ne valent déjà rien en authentiques). Ensuite, la technique du moulage est le procédé de production de l'exemplaire qu'on a en main, mais il arrive que ces moulages soient faits sur un faux; on le sait puisqu'une part non négligeable de ces faux sont fantaisistes, associant un avers et un revers séparés en réalité de plusieurs siècles [là il peut s'agir d'un simple mélange des moules, c'est vrai, comme en font les faussaires chinois qui nous ont déjà gratifié de monnaies indochino-mexicaines], ou inventant carrément de toutes pièces un graphisme qui n'a rien d'époque [là il ne peut s'agir d'un mélange de moules crédibles], avec des éléments nettement numides (le profil numismatique de Massinissa ou Micipsa), ou d'autres (un gars sur le dos d'un autre, par exemple) dont on ne sait s'il s'agit d'éléments mythologiques qui n'ont jamais été utilisés en numismatique (Anchise et Enée ?) ou d'autre chose non identifié, des vues architecturales (une espèce de "pont du Gard") ou supposées allégoriques (une truie allaitant ses porcelets) qui n'ont jamais existé dans le monnayage authentique. Mais ce n'est pas le cas de l'objet de said.saad, dont l'association de l'avers et du revers est cohérente. Outre le diamètre qui, à mon avis, est une simple erreur, c'est le graphisme qui me pose problème : le caractère à la fois tremblé, large et non aligné des lettres, et l'empâtement de l'allégorie du revers qui, par expérience, fait plus penser aux faux moulés qu'à de l'usure, là où le portrait peut passer pour usé. La couleur n'est pas bonne non plus mais là je veux bien mettre ça sur le compte de la photo. L'ensemble est assez typique des ventes à proximité des sites antiques dans toute l'Afrique du nord et jusqu'à la Turquie incluse. Il arrive même que ces objets soient semi-dissimulés au sol et que des rabatteurs entraînent, moyennant finance, les pigeons sur des sites "où tu peux trouver des pièces"; dans ces cas-là, quand à leur retour ils viennent sur le forum que je modère pour les faire identifier, il est parfois encore plus difficile de leur expliquer que c'est du bidon. On en a même eu un qui a trouvé un "vase antique" rempli de ces pièces. Qui plus est, il y a des monnaies ainsi répandues qui ne sont pas retrouvées tout de suite par le touriste et le sont quelques mois plus tard par un gars du coin de bonne foi. Enfin bref, j'aimerais avoir confirmation du diamètre, poids au centième de gramme, et une bonne photo de chaque face en gros plan... Ci-dessous un vrai, regardez la finesse des lettres alors qu'il fait 19 mm (finesse contrebalancée par l'important écartement entre elles ainsi qu'entre elles et la tête de l'empereur ou celle de l'allégorie, par exemple. Sur l'exemplaire de said.saad, les lettres sont tellement près de la tête de l'empereur que celui-ci est quasi-totalement privé de ses lauriers. Certes chaque coin monétaire était gravé à la main, donc unique, mais il y a des limites aux marges de tolérance, surtout à cette époque et pour un monnayage frappé dans la capitale) : https://www.cgb.fr/maximin-ier-thrace-denier-spl,brm_322173,a.html

Bonjour, 12 mm c'est impossible, un denier n'en fera pas moins de 19 (mais peut en faire un peu plus). Il faudrait surtout le poids au centième de gramme et deux bonnes photos, parce que là ça ressemble beaucoup à un faux récent obtenu par moulage et vendu aux touristes dans la moitié sud et sud-est du bassin méditerranéen.

Ils disent pourtant bien 6 kg, à 98.000 euros et quelques le kilo, ça fait bien 600.000 euros. Le million et demi est peut-être l'estimation de la valeur en collection minéralogique ?

J'ai travaillé (trop) longtemps dans des musées, dont un site ultra-sensible en terme d'attentats, avec des implications sécuritaires que je n'ai pas le droit de développer. Quelques réponses en vrac : - dans le site ultra-sensible au plan terroriste, j'avais évoqué une dotation en armes, en proposant même de ne garder qu'une arme, sous clé, clé à disposition du seul encadrement. Réponse : "le premier danger c'est les agents et encadrants eux-mêmes, l'un d'entre nous peut très bien avoir un coup de folie et utiliser l'arme contre ses collègues ou contre lui-même". J'ai eu la même réponse dans le secteur privé au sujet d'un fusil à pompe bien visible dans une petite entreprise qui stocke de fortes valeurs : il est neutralisé car impossible que la dizaine d'employés obtiennent tous l'autorisation administrative d'accéder à une arme fonctionnelle. On mise simplement sur le fait que l'agresseur sera suffisamment naïf pour y croire. Après le refus de l'arme unique sous clé, j'ai évoqué une dotation en gilets pare-balles : "trop cher". Après une conversation avec des membres de la police, je me suis encore rabattu sur une simple récupération des gilets pare-balles obsolètes de la police : "trop compliqué administrativement et ils ne s'en débarrassent que quand ce sont des loques" (les gilets, pas les policiers 😀 ). Tout ceci se résume par : "on ne protège rien, mais s'il y a un mort on fera un hommage". Je pense que pour une simple bombe lacrymo comme évoqué ci-dessus (qui n'arrête rien), les points "coup de folie" et "trop cher" resserviront. - 1 ou 2 gardiens pour la minéralogie au MNHN quand il y en a difficilement 1 par étage pour surveillance + premiers secours + renseignements aux visiteurs (et les étages sont immenses) dans un des plus beaux et riches musées parisiens (pas le droit de donner le nom), ou quand le fil d'alimentation de la caméra n'a jamais été relié depuis dix ans au réseau électrique "parce que la flemme" (expérience perso), c'est de l'utopie. - les assurances : l'Etat est son propre assureur. Sauf subtilité qui m'échappe, et si les spécimens étaient bien propriété du MNHN, l'assureur c'est vous et moi.

Bonsoir, https://www.20minutes.fr/faits_divers/4173520-20250916-paris-objets-precieux-or-voles-museum-national-histoire-naturelle "Paris : Des objets précieux en or volés au Muséum national d’histoire naturelle Patrimoine•Des spécimens d’or natif ont été dérobés lors d’un cambriolage au Muséum national d’Histoire naturelle, à Paris. Le vol, estimé à 600.000 euros au prix de l’or brut, représente une « perte inestimable » pour la recherche et le patrimoine. Des voleurs ont dérobé des spécimens d’or natif au Muséum d’Histoire naturelle de Paris. - ISA HARSIN/SIPA 20 Minutes avec AFP Publié le 16/09/2025 à 22h25 • Mis à jour le 16/09/2025 à 22h25 Des voleurs ont dérobé plusieurs spécimens d'or natif dans la nuit de lundi à mardi au Muséum national d’Histoire naturelle de Paris, a annoncé l’institution, qui parle d’une « perte inestimable » pour la recherche et le patrimoine. Le cambriolage a visé la galerie de géologie et de minéralogie du Jardin des Plantes. Le site a été immédiatement « fermé au public jusqu'à nouvel ordre » et placé « sous surveillance renforcée », a précisé le Muséum, confirmant une information d’Actu17. Un butin de 600.000 euros « Le vol concerne plusieurs spécimens d'or natif », l'or sous sa forme naturelle, « issus des collections nationales conservées par le Muséum », explique le musée. Selon une première estimation, la valeur des échantillons volés atteindrait 600.000 euros au prix de l’or brut, mais leur valeur patrimoniale est bien plus importante, souligne l’établissement. L’institution rappelle que ce vol survient « dans un contexte critique pour les établissements culturels », et que plusieurs « collections publiques ont été victimes » de cambriolages ces derniers mois. Début septembre, le musée national Adrien Dubouché de Limoges avait été victime d’une effraction : trois objets classés Trésors nationaux, dont des porcelaines de Chine, avaient été emportés pour un préjudice de plusieurs millions d’euros." Je suppose que tout ceci va partir à la fonte. Les 600.000 euros étant la valeur au poids d'or, il y en a pour 6,075 kg. Avec l'éventuelle roche en plus, ça doit faire une sacrée quantité de spécimens !

Bonjour, Pour combler (modestement) la carence parisienne... Carrières du XIVe arrondissement; pas le plus impressionnant, mais le seul qui ne soit pas rangé ! Je dirais : cérithes dans calcaire du lutétien ? Dimension maximale du bloc environ 60 mm.

Bonjour, Septembre 2025, problème toujours non résolu ou à nouveau apparu : aucun règlement du forum n'est disponible. Ensuite il faudra parler de son application... Face aux querelles incessantes et à l'usage d'insultes, qui font la vraie spécificité de Géoforum dans le monde des forums de collectionneurs/passionnés qui est généralement mieux fréquenté, n'est-ce pas là une bonne façon, et même la seule, de mettre d'abord les boeufs, puis la charrue, puis le laboureur ? Insulte = bannissement, je pense que ça réglerait la majorité des litiges, il m'a semblé voir une relative correspondance entre les participants aux différents purement géologiques et un certain nombre de membres dont j'ai moi-même lu les interventions strictement injurieuses ("ahuri", "connard, "pauvre con" et/ou autres du même genre). Ca permettrait aussi de définir la place que le forum fait à l'orthographe sur une échelle qui, laissée aux membres et selon le parcours de chacun, va de "on s'en fout complètement" à "c'est capital". C'est bien aux responsables de le définir et non à chacun/e.

Bonsoir, L'ogive est très probablement du Lebel. La 303. British et l'ogive du Mauser 98, pour s'en tenir aux modèles qu'on trouve le plus fréquemment dans le sol français (et qui ont été tirés aussi par d'autres types que leur arme initiale), ont un diamètre maximal qui se prolonge jusqu'au bout du côté opposé à la pointe, tandis que celle du Lebel, comme ici, a son diamètre maximal hors des deux extrémités. Il doit y avoir des choses gravées finement sur la base plane, mais ce n'est peut-être plus lisible.

Il viendra donc un moment où tous les participants à la conversation l'auront vu ! 😄

Pardon, je n'avais pas compris. "Les dalles" ne me semblaient pas un toponyme très marocain.

La plaque en question est du Maroc.

Merci !

C'était bien le cas : trois étaient concernés, dont un (le seul vraiment visible sur la photo) beaucoup plus fortement que les deux autres. Et ces trois blocs "roussis" étaient proches les uns des autres. Y a-t-il une différence entre "baryte" et "barytine" ?

Bien vu ! Merci 😉

Avec plaisir !